Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Экспо", г.Саранск,

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия,

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 29.04.2016 №01, №02, №03, №04, №05, №06, от 28.07.2016 №002, №003, №004, №005, №006, №007, от 27.10.2016 №009, №010, №011, №012, №013, №014, №015, №016, №017, №018, №019, №020, №021, №022, №023, №024, №025, №026,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Экспо": ФИО2 – директора, личность установлена на основании паспорта,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия: ФИО3 – представителя, доверенность б/н от 09.01.2017,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия: ФИО4 – представителя, доверенность № 04-20/005889 от 06.12.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 Экспо" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО "ФИО1 Экспо") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия (далее по тексту – Управление, УФНС по РМ, административный орган) и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия (далее по тексту – Инспекция, Межрайонной ФНС №1 по РМ, административный орган) о признании незаконными и отмене следующих постановлений о назначении административного наказания:

- от 29.04.2016 №01, №02, №03, №04, №05, №06, вынесенных и.о. руководителя Управления ФНС России по РМ ФИО5, о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за несоблюдение установленных сроков предоставления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации без подтверждающих банковских документов за 1 квартал 2015 года (6 счетов) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей по каждому из указанных постановлений;

- от 28.07.2016 №002, №003, №004, №005, №006, №007, вынесенных и.о. начальника Межрайонной ФНС России №1 по РМ ФИО6, о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленных сроков предоставления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации без подтверждающих банковских документов за 2 квартал 2015 года (6 счетов) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей по каждому из указанных постановлений;

- от 27.10.2016 №009, №010, №011, №012, №013, №014, №015, №016, №017, №018, №019, №020, №021, №022, №023, №024, №025, №026 вынесенных заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №1 по РМ ФИО7 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 и части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленных сроков предоставления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации без подтверждающих банковских документов за 3 и 4 кварталы 2015 года и 1 квартал 2016 года (6 счетов) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей по каждому из указанных постановлений.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку уведомления об открытых счетах в Республике Казахстан представлены обществом в налоговый орган ошибочно, договоры банковского счета в Республике Казахстан не заключались, расчетные счета оформлялись сотрудниками банков в нарушение своих должностных обязанностей, валютных операций обществом не осуществлялось. Заявитель указывает, что при привлечении общества к административной ответственности административными органами допущен ряд процессуальных нарушений, в частности: общество не ознакомлено с материалами проверки, определения о возбуждении административного расследования и продлении срока расследования обществу не вручались, о времени и месте составления протоколов общество не уведомлялось, кроме того, оспариваемые постановления вынесены неуполномоченным органом, поскольку данные дела должны рассматриваться Росфиннадзором России - по территориальности г.Саратов.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия в отзыве на заявление просило в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указав на пропуск заявителем срока на обжалование постановлений о назначении административного наказания от 29.04.2016 №01, №02, №03, №04, №05, №06 вынесенных и.о. руководителя УФНС России по РМ ФИО5

Межрайонная ИФНС России №1 по РМ представила отзыв на заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указав на пропуск заявителем срока на обжалование постановлений о назначении административного наказания от 28.07.2016 №002, №003, №004, №005, №006, №007, вынесенных и.о. начальника МРИ ФНС №1 по РМ ФИО6, а также на законность и обоснованность постановлений от 27.10.2016 №009, №010, №011, №012, №013, №014, №015, №016, №017, №018, №019, №020, №021, №022, №023, №024, №025, №026, вынесенных заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №1 по РМ ФИО7

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО8 (ранее работала начальником Межрайонной ИФНС России №1 по РМ), ФИО9 (начальника отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России №1 по РМ), ФИО10 (начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России №1 по РМ), ФИО11 (старшего налогового инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России №1 по РМ), ФИО12 (ранее работала инспектором отдела регистрации Межрайонной ИФНС России №1 по РМ), ФИО13 (присутствовал на заседании комиссии при рассмотрении дел об административных правонарушениях; в период с 25 по 29 апреля 2016 находился вместе с ФИО2 в г.Москва), ФИО14 (в период с 25 по 29 апреля 2016 находился вместе с ФИО2 в г.Москва).

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, так как ответчиком не обоснована возможность подтверждения свидетельскими показаниями обстоятельств, имеющих правовое значение для дела. Кроме того, из содержания статьи 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении материалов дела установлено, что ООО "ФИО1 Экспо" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1121327002136 и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС №1 по РМ.

Налоговым органом были проведены проверки по вопросам соблюдения ООО "ФИО1 Экспо" валютного законодательства Российской Федерации.

ООО "ФИО1 Экспо" в банке АО Банк Центр Кредит (АО акерКре) в Республике Казахстан 17.03.2015 открыло счета №КZ368560000007066862, №КZ478560000007066858, КZ748560000007066857, в банке АО ForteBank Ama в Республике Казахстан 19.03.2015 открыло счета №КZ219650200007719752,№КZ439650200007719744,№КZ489650200007719751(уведомления об открытии счета (вклада) в банке представлены в инспекцию 30.03.2015).

Межрайонной ИФНС России №1 по РМ в адрес ООО "ФИО1 Экспо" направлены уведомления от 21.10.2015 №11-26/005324 и от 06.11.2015 №11-26/005653 по вопросу не представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

Сведения о движении денежных средств по указанным счетам,подтверждающие документы при осуществлении валютных операций за 1-й квартал 2015 года должны были быть поданы обществом в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет в срок до 30.04.2015.

Отчеты о движении средств по счетам №КZ219650200007719752, №КZ439650200007719744, №КZ489650200007719751, открытым в банке за пределами территории Российской Федерации - АО ForteBank Ama в Республике Казахстан, за 1-й квартал 2015 года ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" представлены в налоговую инспекцию 28.10.2015 с нарушением срока без подтверждающих банковских документов.

Отчеты о движении средств по счетам №КZ368560000007066862, №КZ478560000007066858, КZ748560000007066857, открытым в банке за пределами территории Российской Федерации - АО Банк Центр Кредит (АО ак ерКре) в Республике Казахстан, за 1-й квартал 2015 года ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" представлены в налоговую инспекцию 18.01.2016 с нарушением срока без подтверждающих банковских документов.

Установив нарушение требования части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон №173-ФЗ), пункта 4 "Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819 (далее по тексту - Правила №819), старший государственный налоговый инспектор камерального отдела Межрайонной ИФНС России №1 по РМ ФИО15 25.04.2016 в отношении ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" составила протоколы об административных правонарушениях №217/1327201604250001, №218/1327201604250002, №219/1327201604250003, №220/1327201604250004, №351/1327201604250005, №352/1327201604250006.

По результатам рассмотрения указанных протоколов, УФНС по РМ были вынесены постановления от 29.04.2016 №01, №02, №03, №04, №05, №06 о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей за каждое правонарушение.

Сведения о движении денежных средств по указанным счетам,подтверждающие документы при осуществлении валютных операций за 2-й квартал 2015 года должны были быть поданы обществом в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет в срок до 30.07.2015.

Отчеты о движении средств по счетам №КZ219650200007719752, №КZ439650200007719744, №КZ489650200007719751, открытым в банке за пределами территории Российской Федерации - АО ForteBank Ama в Республике Казахстан, за 2-й квартал 2015 года ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" представлены в налоговую инспекцию 28.10.2015 с нарушением срока без подтверждающих банковских документов.

Отчеты о движении средств по счетам №КZ368560000007066862, №КZ478560000007066858, КZ748560000007066857, открытым в банке за пределами территории Российской Федерации - АО Банк Центр Кредит (АО ак ерКре) в Республике Казахстан, за 2-й квартал 2015 года ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" представлены в налоговую инспекцию 18.01.2016 с нарушением срока без подтверждающих банковских документов.

Установив нарушение требований части 7 статьи 12 Закона №173-ФЗ, пункта 4 Правил №819, старший государственный налоговый инспектор камерального отдела Межрайонной ИФНС России №1 по РМ ФИО15 19.07.2016 в отношении ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" составила протоколы об административных правонарушениях №371/1327201607190010, №370/1327201607190009, №369/1327201607190008, №374/1327201607190013, №373/1327201607190012, №372/1327201607190011.

По результатам рассмотрения указанных протоколов, Межрайонной ИФНС России №1 по РМ были вынесены постановления от 28.07.2016 №002, №003, №004, №005, №006, №007 о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей за каждое правонарушение.

Сведения о движении денежных средств по указанным счетам,подтверждающие документы при осуществлении валютных операций за 3-й квартал 2015 года должны были быть поданы обществом в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет в срок до 30.10.2015.

Отчеты о движении средств по счетам №КZ368560000007066862, №КZ478560000007066858, КZ748560000007066857, открытым в банке за пределами территории Российской Федерации - АО Банк Центр Кредит (АО ак ерКре) в Республике Казахстан, за 3-й квартал 2015 года ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" представлены в налоговую инспекцию 18.01.2016 с нарушением срока без подтверждающих банковских документов.

Установив нарушение требований части 7 статьи 12 Закона №173-ФЗ, пункта 4 Правил №819, старший государственный налоговый инспектор камерального отдела Межрайонной ИФНС России №1 по РМ ФИО15 03.10.2016 в отношении ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" составила протоколы об административных правонарушениях №765/1327201610030015, №766/1327201610030016, №767/132720160030017.

По результатам рассмотрения указанных протоколов, Межрайонной ИФНС России №1 по РМ были вынесены постановления от 27.10.2016 №009, №010, №011 о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей за каждое правонарушение.

Отчеты о движении средств по счетам №КZ219650200007719752, №КZ439650200007719744, №КZ489650200007719751, открытым в банке за пределами территории Российской Федерации - АО ForteBank Ama в Республике Казахстан, за 3-й квартал 2015 года ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" представлены в налоговую инспекцию 28.10.2015 без подтверждающих банковских документов.

Установив нарушение требований части 7 статьи 12 Закона №173-ФЗ, пунктов 4, 7 Правил №819, старший государственный налоговый инспектор камерального отдела Межрайонной ИФНС России №1 по РМ ФИО15 03.10.2016 в отношении ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" составила протоколы об административных правонарушениях №768/1327201610030018, №769/1327201610030019, №770/1327201610030020.

По результатам рассмотрения указанных протоколов, Межрайонной ИФНС России №1 по РМ были вынесены постановления от 27.10.2016 №012, №013, №014 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей за каждое правонарушение.

Сведения о движении денежных средств по указанным счетам,подтверждающие документы при осуществлении валютных операций за 4-й квартал 2015 года должны были быть поданы обществом в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет в срок до 30.01.2016.

Отчеты о движении средств по счетам №КZ219650200007719752, №КZ439650200007719744, №КZ489650200007719751, открытым в банке за пределами территории Российской Федерации - АО ForteBank Ama в Республике Казахстан, за 4-й квартал 2015 года ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" представлены в налоговую инспекцию 12.01.2016 без подтверждающих банковских документов.

Отчеты о движении средств по счетам №КZ368560000007066862, №КZ478560000007066858, КZ748560000007066857, открытым в банке за пределами территории Российской Федерации - АО Банк Центр Кредит (АО ак ерКре) в Республике Казахстан, за 4-й квартал 2015 года ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" представлены в налоговую инспекцию 18.01.2016 без подтверждающих банковских документов.

Установив нарушение требований части 7 статьи 12 Закона №173-ФЗ, пунктов 4, 7 Правил №819, старший государственный налоговый инспектор камерального отдела Межрайонной ИФНС России №1 по РМ ФИО15 03.10.2016 в отношении ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" составила протоколы об административных правонарушениях №771/1327201610030021, №772/1327201610030022, №773/1327201610030023, №774/1327201610030024, №775/1327201610030025, №776/1327201610030026.

По результатам рассмотрения указанных протоколов, Межрайонной ИФНС России №1 по РМ были вынесены постановления от 27.10.2016 №015, №016, №017, №018, №019, №020 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей за каждое правонарушение.

Сведения о движении денежных средств по указанным счетам,подтверждающие документы при осуществлении валютных операций за 1-й квартал 2016 года должны были быть поданы обществом в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет в срок до 30.04.2016.

Отчеты о движении средств по счетам №КZ219650200007719752, №КZ439650200007719744, №КZ489650200007719751, открытым в банке за пределами территории Российской Федерации - АО ForteBank Ama в Республике Казахстан, по счетам №КZ368560000007066862, №КZ478560000007066858, КZ748560000007066857, открытым в банке за пределами территории Российской Федерации - АО Банк Центр Кредит (АО ак ерКре) в Республике Казахстан, за 1-й квартал 2016 года ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" представлены в налоговую инспекцию 07.04.2016 без подтверждающих банковских документов.

Установив нарушение требований части 7 статьи 12 Закона №173-ФЗ, пунктов 4, 7 Правил №819, старший государственный налоговый инспектор камерального отдела Межрайонной ИФНС России №1 по РМ ФИО15 03.10.2016 в отношении ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" составила протоколы об административных правонарушениях №777/1327201610030027, №778/1327201610030028, №779/132720160030029, №780/1327201610030030, №781/1327201610030031, №782/1327201610030032.

По результатам рассмотрения указанных протоколов, Межрайонной ИФНС России №1 по РМ были вынесены постановления от 27.10.2016 №021, №022, №023, №024, №025, №026 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей за каждое правонарушение.

Не согласившись с принятыми административными органами постановлениями о привлечении к административной ответственности, ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ и с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из вышеизложенного следует, что срок для подачи заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам следует учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой же статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судом установлен пропуск обществом срока на обжалование постановлений от 29.04.2016 №01, №02, №03, №04, №05, №06, от 28.07.2016 №002, №003, №004, №005, №006, №007 в силу следующего.

Из материалов дела следует, что обжалуемые постановления от 29.04.2016 №01, №02, №03, №04, №05, №06 и от 28.07.2016 №002, №003, №004, №005, №006, №007 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных сроков предоставления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации без подтверждающих банковских документов за 1 квартал 2015 года (6 счетов) и 2 квартал 2015 года (6 счетов) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей по каждому из указанных постановлений, письмами от 06.05.2016 и 29.07.2016 соответственно были направлены обществу почтовыми уведомлениями о вручении по следующим адресам:

- по юридическому адресу общества: 430001, <...>,

- по известным адресам директора общества ФИО2:

- 430028, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Есенина, 15, 24,

- 431510, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Кривозерье, ул. Ленина, 43;

- 430021, <...>; - 430017, Республика МордовияГг. Саранск, ул. Веселовского, 15, 11).

Все почтовые отправления вернулись в административные органы с пометкой ФГКП "Почта России" "истек срок хранения".

В материалы дела представлено заявление ФИО2 от 30.09.2016 о выдаче копий протоколов и постановлений, в ответ на которое МРИ ФНС №1 по РМ по письму от 11.10.2016 №05-26/049949 ему были выданы копии протоколов от 25.04.2016 №217/1327201604250001, №218/1327201604250002, №219/1327201604250003, №220/1327201604250004, №351/1327201604250005, №352/1327201604250006 и от 19.07.2016 №369/1327201607190008, №370/1327201607190009, №371/1327201607190010, №372/1327201607190011, №373/1327201607190012, №374/1327201607190013, а также копии постановлений назначении административных наказаний от 29.04.2016 №01, №02, №03, №04, №05, №06 и от 28.07.2016 №002 №003, №004, №005, №006, №007, о чем в указанном письме ФИО2 сделана отметка: "Документы в количестве 114 листов получены 11.10.2016".

В материалы дела обществом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и отмене постановлений УФНС России по РМ от 29.04.2016, направленное обществом руководителю Федеральной налоговой инспекции Российской Федерации государственному советнику РФ 1 класса ФИО16 в г.Москва, иных ходатайств о восстановлении срока материалы дела не содержат.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием причин, препятствовавших совершению процессуального действия в установленный срок, в суде не заявлялось.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи
9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества указал на неполучение копии постановлений о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства опровергают доводы общества, поскольку административный орган принял все достаточные и необходимые меры для вручения оспариваемого постановления.

Налоговым органом представлено заявление о государственной регистрации юридического лица ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" при создании с указанием адреса: 430001, <...>.

Общество, как хозяйствующий субъект в рамках публичных правоотношений, имеет определенные обязанности, в том числе, и по получению им по своим адресам соответствующей корреспонденции от контролирующих органов.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Суд считает, что соблюдение срока для обжалования постановления административного органа находилось в пределах контроля общества.

Вышеизложенное опровергает довод общества об отсутствии у него информации о возбужденных административных производствах и неполучении копии оспариваемых постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом.

Общество, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции в целях избежания наступления негативных последствий, связанных с предпринимательской деятельностью, по собственной инициативе отказалось от реализации своих прав и гарантий, в том числе и на судебную защиту.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления от 29.04.2016 №01, №02, №03, №04, №05, №06, вынесенных и.о. руководителя Управления ФНС России по РМ Шаляевым С.Н., о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и от 28.07.2016 №002, №003, №004, №005, №006, №007, вынесенных и.о. начальника Межрайонной ФНС России №1 по РМ Кежватовым А.П., о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, не имеется.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного контроля и регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении пользования и распоряжения валютными ценностями и иные вопросы в данной области, установлены Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту – Федеральный закон №173ФЗ)

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, исключением физических лиц - резидентов, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за предела: территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 указанного Закона Центральный банк Российской 3 Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Предусмотренный Федеральным законом № 173-ФЗ порядок представления налоговым органам названных отчетов и подтверждающих документов установлен Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении сред по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 28.12.2005 №819 (далее по тексту - Привила).

В соответствии с пунктом 4 Правил резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме, согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или и документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в коте зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Согласно пункту 5 Правил подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала, причем данные банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а к документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 7 Правил).

В случае если счет (вклад) открыт после первого числа отчетного квартала, подтверждающие банковские документы представляются за период с даты открытия счета (вклада) по последнее число отчетного квартала.

В случае закрытия резидентом счета (вклада) в отчетном квартале подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа отчетного квартала по дату закрытия счета (вклада).

В соответствии с пунктом 6 Правил документы, предусмотренные пунктами 4 - 5 вышеуказанных Правил, представляются непосредственно резидентом либо представителем резидента, полномочия которого подтверждены в соответствии с законодательством Российской Федерации, или направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 9 Правил днем представления в налоговый орган отчета и подтверждающих банковских документов считается:

-для отчета и подтверждающих банковских документов, представленных непосредственно резидентом либо представителем резидента, - дата, указанная в отметке налогового органа о принятии отчета;

-для отчета и подтверждающих банковских документов, направленных заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - дата направления резидентом заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

Часть 7 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ и пункт 4 Правил содержат соответствующую обязанность по отношению к резиденту, открывшему счета (вклад) в банке за пределами территории Российской Федерации, при этом возможность не исполнять указанную обязанность в зависимости от наличия или отсутствия операций по банковским счетам законом не предусмотрена.

Материалами дела подтверждено, что ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" в банке АО Банк Центр Кредит (АО акерКре) в Республике Казахстан 17.03.2015 открыло счета №К2368560000007066862, №К2478560000007066858, №К2748560000007066857, а также в банке в АО ForteBa№k Ama в Республике Казахстан 19.03.2015 открыло счета №К2219650200007719752, №К2439650200007719744, №К2489650200007719751, что следует из представленных в материалы дела уведомлений об открытии счетов в банках, представленными обществом в инспекцию 30.03.2015, запроса административного органа в Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о содействии в получении информации о наличии счетов ООО Фирма "Халяль Аш Экспо", документов, полученных из Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан 31.03.2016, в том числе ответов банков на запрос Комитета Государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан и предоставленными банками выписками по указанным счетам, заверенными надлежащим образом подписью должностного лица банков и печатью банков.

Доводы заявителя о том, что обществом не открывались счета в данных банках, договоры об открытии счета не заключались, а банковские счета открывались сотрудниками банков с нарушением их должностных полномочий, а уведомления об открытии счетов представлены обществом в налоговый орган ошибочно, не принимаются судом во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены документально и противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Материалами дела также подтвержден факт предоставления обществом в налоговый орган отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации открытым в АО Банк Центр Кредит (АО акерКре) в Республике Казахстан 17.03.2015 №К2368560000007066862,№К2478560000007066858, №К2748560000007066857, и открытым в банке в АО ForteBa№k Ama в Республике Казахстан 19.03.2015 №К2219650200007719752, №К2439650200007719744, №К2489650200007719751 (всего 6 счетов) с нарушением установленного законодательством срока, а также подтвержден факт того, что ни к одному из отчетов, обществом не представлено необходимых подтверждающих банковских документов, заверенных нотариально (и при необходимости переведенных на русский язык).

Отчеты о движении средств за 3 квартал 2015 года по счетам, открытым в АО Банк Центр Кредит, представлены - 18.01.2016 при сроке представления – 30.10.2015 (нарушение установленного срока на 80 дней).

Вышеназванное действие (бездействие) налогоплательщика образует состав правонарушения, предусмотренный частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Отчеты о движении средств за 3 квартал 2015 года по счетам, открытым в банке АО ForteBa№k Ama, представлены 28.10.2015 (при сроке - 30.10.2015), за 4 квартал 2015 года по счетам, открытым в АО Банк Центр Кредит - 18.01.2016 и по счетам, открытым в банке АО ForteBa№k Ama - 12.01.2016, (при сроке – 30.01.2016), за 1 квартал 2016 года по счетам, открытым в АО Банк Центр Кредит - 07.04.2016 и по счетам, открытым в банке АО ForteBa№k Ama - 07.04.2016, (при сроке – 30.04.2016), без подтверждающих банковских документов.

Вышеназванное действие (бездействие) налогоплательщика образует состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что у общества отсутствовала возможность получения банковских выписок в связи с тем, что операции по данным счетам не осуществлялись, и при отсутствии операций счета автоматически закрываются по истечении года, не принимается судом во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены документально.

Общество не представило в налоговый орган документы, подтверждающие принятие мер для получения выписки по счету к дате представления отчетов о движении денежных средств по счету (вкладу), установленных законодательством о валютном регулировании.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП и частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения соответствующих требований действующего законодательства. Соответственно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может проявляться не в причинении какого-либо ущерба, а в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования. Характер совершенного правонарушения, в частности, непредставление в налоговый орган по месту учета отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, свидетельствует о пренебрежительном отношении налогоплательщика к исполнению установленных валютным законодательством обязанностей. Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, не имеется.

В силу статей 1, 24 Закона №173-ФЗ обязанность по ведению в установленном порядке учета, составлению отчетности по проводимым ими валютным операциям и представлению органам и агентам валютного контроля необходимых документов, необходимых для осуществления валютного контроля, возложена на резидентов, осуществляющих валютные операции, в данном случае - на общество.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае должны применяться нормы права, действующие на территории стран членов ЕврАзЭс, не принимается судом во внимание в силу нижеизложенного.

Решение №220 Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества "О Концепции сотрудничества государств-членов Евразийского экономического сообщества в валютной сфере" принято в г. Москве 22.06.2005, согласно данного решения была принята Концепция сотрудничества государств-членов евразийского экономического сообщества в валютной сфере.

Всоответствии с абзацем 1 данной концепции: "Сотрудничество в валютной сфере государств-членов Евразийского экономического сообщества (далее - Стороны) осуществляется на основе Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10.10.2000 (далее - ЕврАзЭС или Сообщество) и Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26.02.1999".

Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10.10.2000 вступил в силу 30.05.2001, Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26.02.1999 вступил в силу 23.12.1999, однако их действие приостановлено с 1 января 2015 года и прекращается с даты вступления в силу Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества от 10.10.2014.

Договор о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества применяется временно с 21 октября 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 1 данного Договора деятельность Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС,), а также органов Сообщества прекращается с 1 января 2015 года.

Согласно п.1 ст. 3 данного Договора установлено, что стороны договора Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация и Республика Таджикистан) не намерены становиться участниками международных договоров, перечисленных в Приложении 4 к данному Договору.

В число перечисленных в приложении 4 международных договоров входит Соглашение об основополагающих принципах валютной политики государств-членов Евразийского экономического сообщества по регулированию и контролю операций, связанных с движением капитала, от 11.12.2009.

Таким образом, положения Соглашения об основополагающих принципах валютной политики государств-членов Евразийского экономического сообщества по регулированию и контролю операций, связанных с движением капитала в соответствии с международным законодательством и российским законодательством на территории Российской Федерации применению не подлежат.

На территории России подлежат применению положения Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 и вступившего в силу, в соответствии со ст. 113 данного Договора, в том числе для России, - с 1 января 2015 года.

В соответствии с положениями данного Договора порядок проведения валютных операций устанавливается валютным законодательством государства-участника Договора.

На основании вышеизложенного, валютное регулирование и валютный контроль в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с национальным законодательством государств - участников интеграции, соответственно в Российской Федерации данная область экономических отношений регулируется Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 и 6 статьи 15.25 КоАП РФ, что нашло свое отражение в вынесенных административным органом постановлениях.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" имелась правовая и реальная возможность соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации, но им не были предприняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

Вина общества в совершении правонарушений материалами дела доказана, оно совершило противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность, по части 6.3 и 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 23.60 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

- руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

- руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

- руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 173-ФЗ органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

На основании Указа Президента от 02.02.2016 № 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена и 08.08.2016 исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора переданы:

а) по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", - Федеральному казначейству;

б) органа валютного контроля - Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2016 № 300 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" было внесено изменение в пункт 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее - Положение № 506), в соответствии с которым функция ФНС России как агента валютного контроля была заменена функцией органа валютного контроля. Полномочия органа валютного контроля ФНС России выполняет с 18.04.2016 - с даты вступления указанного постановления в силу.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 506).

Федеральная налоговая служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам) (пункт 5.1.5 Положения № 506).

В рассматриваемом случае протоколы об административном правонарушении составлены, а постановления по делу об административном правонарушении вынесены должностными лицами административного органа в пределах предоставленных им законом полномочий.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений, административным органом допущено не было.

Протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" от 03.10.2016 №765/1327201610030015, №766/1327201610030016, №767/132720160030017, №768/1327201610030018, №769/1327201610030019, №770/1327201610030020, №771/1327201610030021, №772/1327201610030022, №773/1327201610030023, №774/1327201610030024, №775/1327201610030025, №776/1327201610030026, №777/1327201610030027, №778/1327201610030028, №779/132720160030029, №780/1327201610030030, №781/1327201610030031, №782/1327201610030032 составлены старшим государственным налоговым инспектором камерального отдела МРИ ФНС №1 по РМ ФИО15 в пределах его полномочий в присутствии законного представителя общества ФИО2, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при вынесении протоколов об административных правонарушениях ответчиком был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, установленный в частях 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ, судом не принят во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).
Однако указанный срок не является пресекательным, поскольку данный вопрос носит организационный характер и не свидетельствует о наличии существенных нарушений, не позволяющих всесторонне и полно рассмотреть дело, протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Определения 03.10.2016 о назначении времени и места рассмотрении дел об административных правонарушениях на 17.10.2016 в помещении по адресу: <...> получены законным представителем общества ФИО2 04.10.2016, о чем свидетельствует его подпись в определениях.

17.10.2016 законный представитель общества ФИО2 явился в налоговый орган. Определениями от 17.10.2016 рассмотрение указанных дел об административных правонарушениях отложено в связи с удовлетворением ходатайства общества об отложении рассмотрения дела, новое рассмотрение дела назначено на 27.10.2016.

Заявлением от 27.10.2016 ФИО2 просил еще раз отложить рассмотрение дела в связи с плохим самочувствием.

Определением от 27.10.2016 заместитель начальника Инспекции ФИО7 отказал в удовлетворении ходатайства о повторном переносе времени рассмотрения дела в связи с уклонением от получения направляемой корреспонденции и злоупотреблением обществом своими правами.

Довод о том, что заявитель не был ознакомлен с материалами административных дел, подлежит отклонению.

Законному представителю общества - ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, копии протоколов им получены 03.10.2016.

Доказательства явки и недопуска представителя заявителя к участию в составлении протоколов об административном правонарушении в отношении ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" или в налоговый орган для ознакомления с материалами дел, не представлены. Доводы общества об обратном документально не подтверждены.

Доводы общества о том, что в данных случаях нарушены требования статьи 28.7 КоАП РФ, поскольку Инспекцией не проводилось административное расследование, определений о возбуждении дела, продлении срока расследования обществу не направлялось, не принимаются судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В рассматриваемых случаях необходимость в проведении административного расследования из материалов дела не следует.

Срок давности привлечения ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ наказания не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены только при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений административным органом процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности, из материалов дела судом не усматривается.

Иные доводы заявителя не принимаются судом, поскольку носят предположительный характер и не опровергаются соответствующими документарными доказательствами, не влияют на квалификацию совершенного им правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии вины и не доказывают наличие при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений, влекущих незаконность и отмену оспариваемых постановлений.

Судом из материалов дела также не усматривается возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, применение этой нормы является правом суда, а не обязанностью и только если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Несоблюдение требований валютного законодательства, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности случая вмененных заявителю административных правонарушений, что позволило бы признать их малозначительными, не установлено и в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина общества в совершении правонарушения материалами дела доказана, процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административных правонарушениях не допущено, постановления вынесены в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере в пределах санкции вменяемой статьи. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

При изложенных обстоятельствах требования ООО Фирма "Халяль Аш Экспо" о признании незаконными и отмене постановлений от 27.10.2016 №009, №010, №011, №012, №013, №014, №015, №016, №017, №018, №019, №020, №021, №022, №023, №024, №025, №026, вынесенных заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №1 по РМ ФИО7, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.02.2017 по 06.03.2017.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 29.04.2016 №01, №02, №03, №04, №05, №06, от 28.07.2016 №002, №003, №004, №005, №006, №007, от 27.10.2016 №009, №010, №011, №012, №013, №014, №015, №016, №017, №018, №019, №020, №021, №022, №023, №024, №025, №026 обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1 Экспо" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Волкова