Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 – начальника отдела правового, кадрового, информационно - аналитического и административно-хозяйственного обеспечения, доверенность от 13.01.2010 №38/01-35,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Консервный завод "Саранский" (далее – заявитель, общество, ОАО "Консервный завод "Саранский") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (далее – ответчик, Управление, Управление Росприроднадзора по РМ) о признании незаконным и отмене полностью постановления № А-10-08 от 12.02.2010 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая постановление Управления Росприроднадзора по РМ, заявитель указывает на нарушения ответчиком требований норм частей 2, 3 и 16 статьи 10, статьи 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (отсутствовали основания для проведения проверки, не направлялось уведомление о ее проведении, не составлялся и не вручался обществу соответствующий акт проверки), а также на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: не составлялся протокол осмотра территорий и помещений заявителя, представитель заявителя об осмотре не уведомлялся и в осмотре не участвовал, дело рассмотрено с участием представителя заявителя Дадае- вым С.А., не являющимся законным представителем общества.

Ответчик в отзыве на заявление и представители в судебном заседании требования заявителя не признали, сославшись на правомерность вынесения оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Консервный завод "Саранский" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц произведена запись за основным государственным регистрационным номером 1021300976828.

19 ноября 2009 года помощником прокурора Ленинского района г.Саранска с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по РМ проведена проверка исполнения ОАО "Консервный завод "Саранский", расположенным по адресу: <...>, законодательства об охране окружающей среды, в результате которой были выявлены нарушения условий разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выразившихся в отсутствии договора на получение информации о зарегистрированных неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ), в отсутствии на предприятии информации о наступлении НМУ, а также журналов о предупреждении ответственных лиц о наступлении НМУ и принятых мерах.

По указанным нарушениям старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по РМ ФИО3 составлено заключение от 24.11.2009 о нарушениях природоохранительного законодательства на предприятиях Ленинского района г. Саранска, в том числе на ОАО "Консервный завод "Саранский".

По результатам проверки прокурором Ленинского района г.Саранска в отношении ОАО "Консервный завод "Саранский" 11.01.2010 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

В указанном постановлении отражено, что деятельность ОАО "Консервный завод "Саранский" связана с выбросами в атмосферный воздух загрязняющих веществ. У общества имеется разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 29.12.2008 №13/01-8-09, в составе которого разработан проект предельно допустимых выбросов в атмосферу с мероприятиями по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при наступлении неблагоприятных метеорологических условий.

В нарушение статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" ОАО "Консервный завод "Саранский" договор с ГУ "Мордовский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на получение информации о зарегистрированных неблагоприятных метеорологических условиях не заключен, в связи с чем информация о неблагоприятных метеорологических условиях у общества отсутствует. Мероприятия по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при наступлении НМУ ОАО "Консервный завод "Саранский" не исполняются, журналы регистрации телеграмм (телефонограмм) о неблагоприятных метеорологических условиях и журналы о предупреждении ответственных лиц о наступлении НМУ обществом не ведутся, записи о принятых ОАО "Консервный завод "Саранский" мерах при наступлении НМУ отсутствуют, в связи с чем, ОАО "Консервный завод "Саранский" условия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не соблюдаются и в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

Постановление вынесено с участием законного представителя ОАО "Консервный завод "Саранский" – генерального директора Меркушки- на А.Н., подписанным им без возражений.

Указанное постановление вместе с материалами проверки и с сопроводительным письмом от 13.01.2010 №7-4-10 направлено прокуратурой Ленинского района г.Саранска для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РМ от 12.02.2010 № А-10-08 ОАО "Консервный завод "Саранский" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.

Посчитав, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным, ОАО "Консервный завод "Саранский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его обжаловании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон), выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона, при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, обеспечивающими контроль за проведением и эффективностью указанных мероприятий.

В статье 30 Закона указаны обязанности юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В частности такие предприятия обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха, соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Как установлено в судебном заседании, ОАО "Консервный завод "Саранский" зарегистрировано в Государственном реестре опасных производственных объектов №А45-00633 дата регистрации 30.04.2004, дата перерегистрации 16.01.2008, у которого имеются источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В связи с чем, заявитель имеет разрешение №13/01-8-09 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с приложением Перечня и количества вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух, выданное 29.12.2008 Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Мордовия, со сроком действия с 01.01.2009 по 01.01.2010.

В Перечне и количестве вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух к разрешению от 29.12.2008 №13/01-8-09 изложены особые условия по соблюдению условий разрешения на выброс, в том числе по выполнению в установленные сроки утвержденных планов мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На основании Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (разработанного Научно-исследовательским институтом охраны атмосферного воздуха (НИИ Атмосфера) и введенного в действие письмом Ростехнадзора №14-01-335 от 24.12.2004) разрабатываются проекты нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ), которые является частью разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу в области охраны окружающей среды.

Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ выдается с условием соблюдения нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

ОАО "Консервный завод "Саранский" разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу (зарегистрировано 01.12.2005), который является неотъемлемой частью разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу от 29.12.2008 №13/01-8-09. В Разделе 8 ПДВ на страницах 53-55 изложены мероприятия на период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ), в том числе при объявлении первого режима неблагоприятных метеорологических условий общество должно обеспечить сокращение концентраций загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы примерно на 15%.

В разделе 1 «Общие положения» Методических указаний "Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях" РД 52.04.52-85 (Госкомгидромет СССР, 1985) (приказ Госкомитета РФ по охране окружающей среды от 25.09.1997 №397) указано, что под регулированием выбросов вредных веществ в атмосферу понимается их кратковременное сокращение в периоду НМУ. Причём данное регулирование осуществляется с учётом прогноза НМУ на основе предупреждений о возможном опасном росте концентрации примесей в воздухе с целью его предотвращения.

В части 1 статьи 17 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» предусмотрено, что информация о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и информационная продукция предоставляются пользователям (потребителям) бесплатно, а также на основе договоров в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды.

Статьей 63 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что государственный мониторинг окружающей среды (государственный экологический мониторинг) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях наблюдения за состоянием окружающей среды, в том числе за состоянием окружающей среды в районах расположения источников антропогенного воздействия и воздействием этих источников на окружающую среду, а также в целях обеспечения потребностей государства, юридических и физических лиц в достоверной информации, необходимой для предотвращения и (или) уменьшения неблагоприятных последствий изменения состояния окружающей среды.

Вышеизложенные нормативные акты обязывают заявителя, имеющего источники вредных воздействий на атмосферный воздух, осуществлять охрану атмосферного воздуха. При этом, он должен выполнять различные мероприятия, в том числе прогнозировать наступление НМУ, осуществлять производственный контроль и при наступлении НМУ 1-ого режима предпринимать меры организационно-технического характера для сокращения концентрации загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы на 15%.

Выполнение этих обязанностей явилось условием для выдачи ОАО "Консервный завод "Саранский" разрешения №13/01-8-09 от 29.12.2008 на выброс вредных (загрязняющих) веществ и, соответственно, невыполнение этих обязанностей расценивается как нарушение условий специального разрешения.

Обществом не представлено никаких доказательств того, что им данные обязанности исполняются. Так, заявитель не представил доказательств, что он обеспечил поступление к нему информации о наступлении НМУ. У него отсутствует договор с гидрометцентром, не ведутся журналы регистрации телеграмм (телефонограмм) о НМУ, отсутствуют журналы о предупреждении ответственных лиц о наступлении НМУ и записи о принятых мерах. В своих объяснениях от 09.12.2009 инженер по охране окружающей среды Елистрато- ва О. Ю. (приказ от 04.05.2005 №86-ПУ), отсутствие договора на получение информации о наступлении НМУ объяснила тяжелым финансовым состоянием предприятия, так как такая информация является платной.

В материалах дела имеется письмо Государственного учреждения "Мордовский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ГУ «Мордовский ЦГМС») от 18.11.2009 №218 о наступлении в период со 2 февраля по 9 ноября 2009 года 12 раз неблагоприятных метеорологических условий 1-ого режима, однако доказательств того, что об этом было известно ОАО "Консервный завод "Саранский", заявителем не представлено, наличие такой информации на предприятии в момент проведения проверки ответчиком не установлено. Заявитель также не представил проверяющим или суду каких-либо документов, подтверждающих, что при наступлении НМУ им проводятся мероприятия организационно-технического характера по сокращению концентрации загрязняющих веществ в приземном слое.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель указал, что действующим законодательством не предусмотрено обязанности общества заключать договор с гидрометцентром на получение информации о наступлении НМУ, а также указал, что такую информацию общество получало на сайте Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), и в подтверждение представил суду на обозрение скриншот со страницы сайта вышеуказанной службы.

Суд считает данный довод заявителя необоснованным.

Указанный скриншот со страницы сайта Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды содержит лишь общие данные метеорологических явлений и загрязнения окружающей среды на той или иной территории Российской Федерации (как например, на Сахалине ветер до 24 м/с, в Хабаровском крае очень сильный снег).

Из письмаГосударственного учреждения "Мордовский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"от 05.02.2010 №20 следует, что информация о НМУ на территории Республики Мордовия о дате начала, окончания и режимах работы №1, №2 и №3, на официальном сайте Росгидромета не размещается.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 1997 года №1425 "Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды" информация о НМУ является специализированной и представляется потребителям по договорам на услуги по информационному обеспечению.

На территории Республики Мордовия органом, имеющим право представлять информацию о НМУ, является Государственное учреждение "Мордовский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", имеющее лицензию регистрационный номер Р/207/0036/100/Л от 26 марта 2007 года.

Ссылку представителя общества на отсутствие в действиях ОАО "Консервный завод "Саранский" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, так как отсутствует обязанность на заключение договора с гидрометом, суд считает несостоятельной, поскольку из положений части 2 статьи 8.21 КоАП РФ следует, что ответственность наступает за нарушение любых условий специального разрешения.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2010 и постановления о привлечении к административной ответственности от 12.02.2010 №А-10-08 заявитель привлекается к ответственности за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, так как отсутствие договора о получении информации о наступлении НМУ, приводит к неосуществлению контроля за промышленными выбросами при наступлении НМУ, к неосуществлению мероприятий предусмотренных ПДВ.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя на нарушение при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) судом не приняты во внимание по следующим основаниям.

Закон от 26.12.2008 №294-ФЗ, регулирует деятельность органов государственной исполнительной власти и муниципальных органов при осуществлении государственного и муниципального контроля (статьи 1, 2) .

Закон от 26.12.2008 №294-ФЗ не отменил и не изменил положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре РФ) в части полномочий прокурора.

Согласно статье 1 Закона о прокуратуре РФ прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Частью 2 статьи 4 этого Закона установлено, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами. При этом, согласно части 2 статьи 5 Закона о прокуратуре РФ, прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а, как прямо указано в части 1 статьи 6 Закона о прокуратуре РФ, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно же статьям 21 - 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц федеральных министерств, государственных комитетов, служб и иных федеральных органов исполнительной власти, представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов контроля, их должностных лиц, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом, согласно части 4 статьи 22 Закона о прокуратуре должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Из материалов дела следует, что проверка ОАО "Консервный завод "Саранский" осуществлялась прокуратурой Ленинского района г. Саранска на основании запроса прокуратуры Республики Мордовия от 12.11.2009 №7-21-09/3545, с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по РМ.

Довод представителя заявителя на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2010 в отсутствие законного представителя и рассмотрение дела о привлечении общества к административной ответственности с участием представителя заявителя ФИО1, не являющимся законным представителем общества, суд считает необоснованным.

Частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2010, оно составлено в присутствии законного представителя ОАО "Консервный завод "Саранский" генерального директора ФИО4 (пункты 22.1, 22.3 Устава ОАО "Консервный завод "Саранский", выписка из протокола №9 от 05.05.2005), подписано последним без каких- либо возражений, от объяснений руководитель общества отказался, содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений при его составлении в заседании не выявлено.

В ходе судебного разбирательства заявитель утверждал, что при вынесении постановления от 11.01.2010 генеральный директор общества ФИО4 не присутствовал, сославшись на то, что письмо о вызове законного представителя в прокуратуру Ленинского района г.Саранска для участия в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поступило на предприятие только 21.01.2010, в подтверждение представил журнал входящей корреспонденции за 2010 год, где за 21.01.2010 за номером 64 произведена запись о регистрации письма прокуратуры Ленинского района г.Саранска от 30.12.2010 №7-3-1-09.

Судом и участниками судебного разбирательства был исследован представленный журнал входящей корреспонденции, и суд пришел к выводу о том, что нельзя сделать однозначный вывод о принадлежности данного журнала входящей корреспонденции ОАО "Консервный завод "Саранский", журнал не прошит, не пронумерован, не скреплен печатью, как нельзя с достоверностью установить, когда была произведена запись в журнале о поступлении письма из прокуратуры.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2010 свидетельствует о том, что генеральный директор общества присутствовал при его составлении, права ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, копия постановления ему была вручена в этот же день под роспись.

Кроме того, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2010 №А-10-08 вынесено при участии представителя общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.11.2009 №7.

Представитель общества ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицал своего присутствия на рассмотрении дела, но считает, что он не является законным представителем общества, поэтому, по его мнению, дело о привлечении ОАО "Консервный завод "Саранский" к административной ответственности рассмотрено в отсутствие законного представителя.

Суд не может согласиться с данным доводом представителя заявителя.

Отметчиком к материалам дела приложено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.01.2010 №А-10-08, в котором указано о назначении рассмотрения дела о привлечении ОАО "Консервный завод "Саранский" к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ "на 12 февраля 2010года в 10 час. 00 мин. в Управлении Роспироднадзора по РМ". Указанное определение изготовлено на бланке Росприроднадзора по РМ, где указано место нахождения Управления.

Данное определение с сопроводительным письмом от 29.01.2010 №146/01-34 направлено в адрес ОАО "Консервный завод "Саранский" и получено заявителем 01.02.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма №00734.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя… При этом, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Из чего следует, что общество было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела явился представитель общества ФИО1 с доверенностью от общества, подписанной генеральным директором.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Россприроднадзора по РМ от 12.02.2010 №А-10-08 удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв с 25.03.2010 до 01.04.2010.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отказать Открытому акционерному обществу "Консервный завод "Саранский" г.Саранск, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия от 12.02.2010 №А-10-08 о назначении наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья Л.А. Артамонова