Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Мордовия, г.Саранск

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, г.Краснослободск

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, г.Саранск

о признании незаконным и отмене постановления №49/19/13014-АП от 05.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, приказ от 19.09.2019,

от Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (далее – заявитель, МТУ Росимущества) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 №49/19/13014-АП от 05.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Заявление мотивировано тем, что в действиях заявителя отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку действующее законодательство не возлагает на МТУ Росимущества обязанность по доставке реализованного имущества по адресам, которые укажет судебный пристав-исполнитель в своем требовании.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, представитель в судебное заседание не явился.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что 11.06.2014 судебным приставом-исполнителем на основании постановления ГУ Пенсионного фонда РФ в Краснослободском районе Республике Мордовия № 01101390003665 от 04.06.2013 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №4173/14/14/13, предмет исполнения – задолженность по страховым взносам в сумме 30933 рублей 85 копеек.

29.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №13014/16/58017 о наложении ареста на имущество должника – ФИО3

Согласно акту о наложении ареста от 29.09.2016, описи и аресту подвергнуто следующее имущество должника - автотранспортное средство УАЗ-3962, 1996 года выпуска, кузов №ТОО37770, номер двигателя: 41780061202635. Данное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4 по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Арестованное имущество по акту о передаче имущества от 31.03.2017 передано в МТУ Росимущество на реализацию.

08.05.2019 судебным приставом вадрес МТУ Росимущество было направлено электронной почтой письмо № 13014/19/14881 с предложением возвратить нереализованного имущества, а именно - автотранспортного средства УАЗ-3962, 1996 года выпуска, кузов №ТОО37770, номер двигателя: 41780061202635, 20.05.2019 по месту нахождения должника по адресу: Республика Мордовия, <...>. Указанное письмо МТУ Росимущества получено 08.05.2019.

По состоянию на 20.06.2019 автотранспортное средство должнику по адресу: Республика Мордовия, <...> не возвращено.

Посчитав, что МТУ Росимущество не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя в установленный в нем срок, 25.06.2019 в отношении МТУ Росимущества составлен протокол №45/19/13019-АП об административном правонарушении.

05.07.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП ФИО1, рассмотревшим материалы административного дела по нарушению должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, вынесено постановление №49/19/13014-АП, которым МТУ Росимущества привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом при привлечения лица к указанной административной ответственности, необходимо установить два существенных условия: законность требований судебного пристава и факт их невыполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению

исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68, части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с возложением на указанное лицо функций специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 и постановлением Правительства Российской Федерации 05.06.2008 №432 на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Соглашением Федеральной службы судебных приставов №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 (далее по тексту - Соглашение) определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Соглашения).

Согласно пункту 2.3. Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее по тексту - акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Порядок возврата нереализованного имущества установлен разделом 4 Соглашения.

Если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов) (п.4.1 Соглашения).

В отношении МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - специально уполномоченного органа, выступающего продавцом арестованного имущества, совершаются не исполнительные действия, а реализуются полномочия судебного пристава-исполнителя в рамках взаимодействия двух структур в целях исполнения возложенных на них функций и задач.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 5.33).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункту 5.1.1 Соглашения контроль за организацией реализации арестованного имущества должников обеспечивает ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель.

На Росимущество возложен контроль за реализацией имущества, обеспечение сохранности принятого на реализацию имущества (пункты 5.3.1 и 5.3.3 Соглашения).

Пункт 5.5.3 Соглашения предусматривает проведение рабочих встреч представителей по конкретным вопросам взаимодействия.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии правового регулирования отношений по взаимодействию Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросу определения места передачи имущества и доставки его к месту хранения, а также возврата нереализованного имущества, ответственным лицом в данном случае является Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, которое обязано решать вопросы, связанные с ходом исполнительного производства, и принимать меры к своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из изложенного, ссылка заинтересованного лица на часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организация и подлежат неукоснительному выполнению по всей территории Российской Федерации подлежит отклонению.

При этом в письме № 13014/19/14881 старший судебный пристав предложил возвратить нереализованное имуществу, а именно - автотранспортное средство УАЗ-3962, 1996 года выпуска, кузов №ТОО37770, номер двигателя: 41780061202635, 20.05.2019 по месту нахождения должника по адресу: Республика Мордовия, <...>, а не потребовал передать арестованного имущества судебному приставу-исполнителю по акту (пункт 4.1 соглашения).

Вместе с тем, любому праву корреспондирует соответствующая обязанность.

В данном случае праву судебного пристава-исполнителя самостоятельно, без согласования с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области определить место возврата нереализованного имущества должна соответствовать обязанность территориального управления исполнить требование судебного пристава-исполнителя о фактическом возврате (доставке) по месту нахождения должника.

Принимая во внимание, что действующим законодательством такая обязанность не установлена, требование (предложение) судебного пристава-исполнителя, изложенное в письме от 08.05.2019 №13014/19/14881, об осуществлении МТУ Росимущества в срок до 20.05.2019 возврата нереализованного имущества: автотранспортное средство УАЗ-3962, 1996 года выпуска, кузов №ТОО37770, номер двигателя: 41780061202635, по месту нахождения должника по адресу: Республика Мордовия, <...>, нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оспариваемы постановлением №49/19/13014-АП от 05.07.2019 заявитель привлечен к административной ответственности за неисполнение вышеуказанного требования (предложения) старшего судебного пристава от 08.05.2019 №13014/19/14881.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено при отсутствии достаточных доказательств события и состава административного правонарушения, являющихся необходимыми условиями для привлечения к административной ответственности, что исключает возможность привлечения МТУ Росимущества к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вина должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

Между тем судом установлено и материалами дела подтверждено, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении судебного пристава не указано, в чем конкретно состоит вина МТУ Росимущества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

При таких условиях, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) МТУ Росимущества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении вина заявителя как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия №49/19/13014-АП от 05.07.2019 о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление начальника отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия №49/19/13014-АП от 05.07.2019 о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова