Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" (ООО "Рузканал", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (Мордовское УФАС России, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании постановления от 28.12.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей и представления от 28.12.2021 по делу об административном правонарушении № 013/04/9.21-563/2021,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от антимонопольного органа: ФИО3 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л:

ООО "Рузканал" (далее также – Общество) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Мордовскому УФАС России (далее также – антимонопольный орган), требуя признать незаконными и отменить оспариваемое постановление и представление.

Антимонопольный орган представил отзыв на заявление, возразив относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и сослался на малозначительность совершённого административного правонарушения.

Представитель антимонопольного органа возразил относительно заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 (потерпевший) не явился (имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие) и на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "Рузканал" осуществляет деятельность по сбору и обработке сточных вод (код ОКВЭД 37.00) и постановлением Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 28.08.2017 № 907 Общество наделено статусом гарантирующей организации на территории городского поселения Рузаевка.

21.07.2022 ФИО1 обратился в Общество с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: Республика Мордовия. <...> (вход. № 703 от 21.07.2021).

Общество на заявление не ответило, и 14.10.2021 ФИО1 обратился в Мордовское УФАС России с заявлением, содержащим просьбу о проведении проверки в отношении Общества по факту уклонения от заключения договора (заявление от 13.10.2021, вход. № 5376 от 14.10.2021).

21.10.2021 специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Мордовского УФАС России ФИО4 вынесла определение о возбуждении в отношении Общества дела № 013/04/9.21-563/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

16.12.2021 по результатам административного расследования специалист-эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Мордовского УФАС России ФИО3 составила в отношении Общества протокол № 209 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в соответствии с пунктом 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее также – Правила № 644), в случае представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объёме и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объёме направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчёта платы за подключение (технологическое присоединение).

Доказательства некомплектности заявления не представлены, однако, в установленный срок, а именно в срок до 18.08.2021, Общество не направило заявителю подписанный договор о подключении, и при этом отказа от заключения договора о подключении заявитель не получил.

Обществу вменено нарушение порядка рассмотрения заявления на заключение договора о подключении, установленного пунктом 94 Правил № 644, и совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения – 19.08.2021.

28.12.2021 Врио руководителя Мордовского УФАС России ФИО5 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 013/04/9.21-563/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

28.12.2021 Врио руководителя Мордовского УФАС России ФИО5 внёс в Общество представление по делу об административном правонарушении № 013/04/9.21-563/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно об организации работы путём издания внутреннего организационного документа, устанавливающего:

- порядок рассмотрения заявлений в соответствии с Правилами № 644;

- перечень ответственных лиц за исполнение требований Правил № 644, требования к ответственным лицам.

Ко дню рассмотрения дела Общество заключило с ФИО1 договор о подключении (договор от 07.02.2022 № 04).

Несогласие с оспариваемым постановлением и представлением послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и в подтверждении ходатайства представило определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24.01.2022 по делу № 12-14/2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24.01.2022 по делу № 12-14/2022, генеральный директор Общества в установленный законом срок первоначально подал жалобу на оспариваемое постановление и представление в суд общей юрисдикции, допустив ошибку в выборе компетентного суда. Указанным определением производство по жалобе генерального директора Общества прекращено ввиду неподведомственности дела суду общей юрисдикции и ко дню подачи заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия установленный законом срок подачи заявления истёк.

Срок подачи заявления в компетентный суд пропущен Обществом по уважительной причине и на основании части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству Общества восстанавливает пропущенный срок подачи заявления.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация – организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определённая решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сферам регулируемой деятельности субъектов естественных монополий относятся водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Общество, осуществляющее водоотведение, наделено решением органа местного самоуправления статусом гарантирующей организации на территории городского поселения Рузаевка и, исходя из указанных выше законоположений, является субъектом естественной монополии в сфере водоотведения.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения регулирует статья 18 Федерального закона № 416-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3).

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (часть 4).

До 01.03.2022, то есть в период возникновения спорных правоотношений, особенности подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения регулировались разделом IVПравил № 644 (пункты 86-106).

В соответствии с положениями раздела IVПравил № 644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора о подключении (технологическом присоединении) (пункт 86).

В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения (пункт 88).

Для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определённую органом местного самоуправления, заявление о подключении с приложением соответствующих документов (пункт 90).

В случае некомплектности представленных документов или несоответствия представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, его высоте и этажности организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявления до получения недостающих сведений и (или) документов.

В случае непредставления заявителем недостающих сведений и (или) документов в течение указанного срока организация водопроводно-канализационного хозяйства аннулирует заявление и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанного заявления (пункт 92).

В случае представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объёме и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объёме направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчёта платы за подключение (технологическое присоединение) (пункт 94).

В случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается (пункт 97).

С 01.03.2022 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения регулируется Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130, а раздел IVПравил № 644 признан утратившим силу.

Действующими Правилами установлен порядок, аналогичный указанному выше порядку подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе в части рассмотрения заявлений о заключении договора о подключении (см., например, пункты 32, 33 Правил).

Общество, являющееся субъектом естественной монополии в сфере водоотведения, не рассмотрело в установленном порядке заявление о заключении договора о подключении.

В соответствии с действовавшими требованиями пунктов 92, 94 Правил № 644 Общество в установленный срок не направило заявителю уведомление о необходимости представления недостающих сведений и (или) документов (доказательства некомплектности и (или) недостаточности представленных документов и сведений не представлены), как и не направило заявителю подписанный договор о подключении. При этом отказа от заключения договора о подключении заявитель не получил.

Общество нарушило порядок рассмотрения заявления на заключение договора о подключении, установленный пунктом 94 Правил № 644, в бездействии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и бездействие Общества квалифицировано антимонопольным органом правильно.

Общество имело возможность для соблюдения установленного порядка рассмотрения заявления на заключение договора о подключении, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, и, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, антимонопольный орган обоснованно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения.

Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.

Событие административного правонарушения, факт его совершения Обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении имелись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа, и содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Дело от имени антимонопольного органа рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа.

Основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, имелись.

Существенного нарушения антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности или существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц. При этом назначен минимальный административный штраф.

Административное правонарушение совершено 19.08.2021 и годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день вынесения оспариваемого постановления не истёк (истекает 19.08.2022).

Предусмотренного статьёй 2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Совершённое административное правонарушение посягает на охраняемые государством отношения в сфере водоотведения.

Общество нарушило установленный порядок рассмотрения заявления на заключение договора о подключении, допустив пренебрежительное отношение к соблюдению законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности административного правонарушения имела место существенная угроза охраняемым отношениям, какой-либо исключительности случая не имеется, правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

Ссылка заявителя на малозначительность совершённого административного правонарушения неосновательна.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Оспариваемое представление также является законным и обоснованным.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Исходя из положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, основанием для внесения в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является установление судьёй, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Под причинами административного правонарушения понимаются порождающие правонарушение факторы, под условиями, способствовавшими его совершению, понимаются облегчающие совершение правонарушения факторы. Действия по установлению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений и поэтому являются обязанностью органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (см., например, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А39-13052/2020).

Должностное лицо антимонопольного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, на основании статьи 29.13 КоАП РФ внесло в Общество представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из представления следует, что должностное лицо антимонопольного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, в действительности установило причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению.

В представлении указаны конкретные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, а именно указано, что такими причинами явилось пренебрежительное отношение к исполнению требований Правил № 644.

В представлении указаны конкретные условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а именно указано, что такими условиями явилась недостаточная организация работы по выполнению требований Правил № 644.

Подлежащие выполнению мероприятия, указанные в представлении, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления и представления не свидетельствуют, сводятся в целом к иной оценке доказательств, не могут послужить поводом для удовлетворения заявленных требований и отклоняются.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина заявителем не уплачена и вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не решается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 211, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Г.К. Екония