Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц

истец – Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Атемарская"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды земельных участков от 05.10.2011 №120,

обязании ОАО "Птицефабрика "Атемарская" освободить земельные участки с кадастровыми номерами 13:15:0205003:471 и 13:15:0205003:458, расположенные соответственно примерно в 4000 м по направлению на юго-восток от дома №93 по ул.Центральная с.Атемар Лямбирского района Республики Мордовия и в 650 м по направлению на юг от дома №109 по ул.Синюши с.Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, и находящиеся на них водные объекты,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Мордовия

при участии

от Прокуратуры РМ: ФИО1 (удостоверение № 150421 от 28.04.2014),

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности, доверенность 01.06.2017 №4902),

от Администрации Лямбирского муниципального района РМ: не явился,

от ОАО "Птицефабрика "Атемарская": ФИО3 (представитель по доверенности от 29.01.2016),

от Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: не явились,

от ФГБУ "ФКП Росреестра": не явился,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Республики Мордовия (далее - Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в защиту публичных интересов, интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В качестве материального истца Прокуратурой указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Управление).

Иск предъявлен к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Атемарская".

Прокуратура просит признать недействительным договор № 20 от 05.10.2011 аренды земельных участков, заключенный ответчиками, обязать ОАО "Птицефабрика "Атемарская" освободить земельные участки с кадастровыми номерами 13:15:0205003:471 и 13:15:0205003:458, расположенные соответственно примерно в 4000 м по направлению на юго-восток от дома №93 по ул.Центральная с.Атемар Лямбирского района Республики Мордовия и в 650 м по направлению на юг от дома №109 по ул.Синюши с.Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, а также возвратить находящиеся на земельных участках водные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Мордовия

Администрация в отзыве указала о том, что по данным государственного кадастра недвижимости спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет как сформированные из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства.

ОАО "Птицефабрика "Атемарская" иск не признало, указав в ходе судебного разбирательства на то, что переданные в аренду по оспариваемому договору земельные участки Общество, как сельхозпроизводитель использует под посевы сельхозкультур. Водными объектами, в качестве арендованного имущества Общество не пользуется, каким - либо видом деятельности на водоемах не занимается.

Помимо указанных доводов Общество заявило о пропуске истцами общего срока исковой давности по заявленным Прокуратурой требованиями. В связи с пропуском срока исковой давности просит в иске отказать.

Агентство поддержало требования Прокуратуры, указав, что о нарушении прав Российской Федерации оспариваемым договором узнало только из сообщения Прокуратуры Республики Мордовия в 2015 году.

Третье лицо, пояснило суду в отзыве, что на спорных земельных участках имеются поверхностные воды, являющиеся частью водной системы Российской Федерации с выходом реки Волга в Каспийское море.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Малого Совета Лямбирского районного Совета народных депутатов Мордовской ССР от 18.12.1992 № 139 за сельскохозяйственными предприятиями в собственность, аренду и временное пользование закреплены земли реорганизуемых сельскохозяйственных предприятий, оставшиеся после передачи земли в собственность коллективов. Пунктов 3 решения установлено, что земельные площади подлежат передаче государственным сельскохозяйственным предприятия в бессрочное пользование согласно приложению № 2.

Приложением № 2 к решению является список государственных реорганизуемых предприятий, земли которых переходят в постоянное и временное пользование. В числе предприятий указаны совхоз "Искра" (новое наименование - сельскохозяйственное предприятие "Искра") и птицефабрика "Атемарская" (новое наименование - ПТФ "Атемарская").

СХП "Искра" в постоянное пользование подлежало передаче 5726 га, где сельхозугодий - 4937га, из них пашни - 4475га, пастбища - 462га. Во временное пользование предприятию передавалось 4га, из которых 2га пашни и 2га пастбищ.

Птицефабрике "Атемарская" передавалось в постоянное пользование 2761га: сельхозугодий - 2594га. В числе сельхозугодий: 2328га пашни, 13га сенокосов, 253га пастбищ. Во временное пользование передавалось 41га сельхозугодий - пашни.

На основании выше указанного решения сельхозпредприятию "Искра" выдан Государственный акт о праве на землю № МО 2-МР-15-05 (зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № 44).

Согласно Акту в бессрочное (постоянное) пользование предприятию "Искра" предоставлено 5726 га земель для ведения сельского хозяйства.

Согласно экспликации земель, предоставляемых СХП "Искра" в площадь 5726га вошли: 4937га сельхозугодий, из которых 4475га пашни, 462га пастбища, 209га лесокустарников, 117га под водой, 463га других земель.

Также на основании решения от 18.12.1992 № 139 птицефабрике "Атемарская" выдан Государственный акт № МО 2 - 15-06 (зарегистрирован в Книге записей государственной актов на право пользования землей за № 46).

Согласно экспликации земель, предоставляемых птицефабрике "Атемарская", в площадь 2761га вошли: 2594га сельхозугодий, из которых 2328га пашни, 13га сенокосы, 253га пастбищ, 28га лесокустарников, 4га под водой, 135га других земель.

Согласно Акту в числе земель, предоставленных птицефабрике "Атемарская", имеются земельные участки с особым режимом использования:

-водоохранная зона пруда № 1 площадью 47,32га, из которых 46,01га сельхозугодья, где 39,6га пашни;

-водоохранная зона пруда № 2 площадью 67,49га, из них 61,30га сельхозугодий, где 44,60 пашня;

-водоохранная зона пруда № 3 площадью 28,77га, из них 15,50га сельхозугодий, где 9,56га пашня.

Письмом от 28.01.1999 ГСП "Искра" обратилось в Районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству Лямбирского района, где выразило желание передать земли сельскохозяйственных угодий площадью 1387га, в том числе 1220га пашни птицефабрике "Атемарская".

29.01.1999 Лямбирским Советом народных депутатов Республики Мордовия принято решение № 208 "О перераспределении земель между сельскохозяйственными предприятиями Лямбирского района".

Согласно пункту 1 решения у сельскохозяйственного предприятия "Искра" изъято из пользования 1387га земель сельскохозяйственного назначения, в том числе 1220га пашни с предоставлением земель ГУП птицефабрика "Атемарская".

ГУП "Птицефабрика "Атемарская" обратилось в Учреждение юстиции Республики Мордовия по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации за ГУП "Птицефабрика "Атемарская" права на земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 4156 га в селе Атемар Лямбирского района (площадь угодий уточнена в 1995 году, согласно справке Лямбирского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Республики Мордовия от 08.12.1999 № 36).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.1999 серии АА № 100947, на основании решения Администрации Лямбирского района Республики Мордовия от 29.01.1999 № 208 и решения Малого Совета Лямбирского районного Совета народных депутатов Мордовской ССР от 18.12.1992 № 139 за ГУП РМ птицефабрика "Атемарская" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 13:15:02 05, общей площадью 41560000кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства с местоположением: Республика Мордовия, Лямбирский район, село Атемар, б/н (регистрационная запись от 29.12.1999 №13:23:12:1999:318.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2001 серии 13 АА № 726238, на основании решения Лямбирского районного Совета депутатов Республики Мордовия от 26.01.2001 № 74 за ГУП РМ птицефабрика "Атемарская" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 13:15:02 05 01:0003, общей площадью 43170000кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, с местопложением: Республика Мордовия, Лямбирский район, село Атемар (регистрационная запись от 04.05.2001 № 13:23:4:2001:95.1).

На основании ходатайства ГУП РМ птицефабрика "Атемарская" 25.01.2005 года Главой администрации Лямбирского района Республики Мордовия вынесено постановление № 5 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Птицефабрика "Атемарская" на право аренды земельных участков.

Пунктом 1 постановления №5 от 25.01.2005 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП РМ птицефабрика "Атемарская" на земельный участок площадью 41560000кв.м, кадастровый номер 13:15:02 05, с местоположением: Республика Мордовия, Лямбирский район, село Атемар, предоставленный на основании решения Малого Совета Лямбирского районного Совета народных депутатов Мордовской ССР от 18.12.1992 № 139 и решения администрации Лямбирского района Республики Мордовия от 19.01.1999 №208 (пп. 1.1. постановления).

Согласно пп. 1.2. пункта 1 постановления №5 от 25.01.2005 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП РМ птицефабрика "Атемарская" на земельный участок площадью 43170000кв.м, кадастровый номер 13:15:02 05 01: 0003, с местоположением: Республика Мордовия, Лямбирский район, село Атемар, предоставленный на основании решения Лямбирского районного Совета депутатов Республики Мордовия от 26.01.2001 №74.

Пунктом 2 постановления ГУП РМ "Птицефабрика "Атемарская" в аренду сроком на 5 лет предприятию предоставлено 8 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с местоположением в селе Атемар и в селе Белотроицкое.

Пунктом 3 постановления предприятию в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 83813807кв.м

Постановлением Главы администрации Лямбирского района Республики Мордовия от 26.04.2005 № 52 в постановление № 5 от 25.01.2005 внесены изменения.

С учетом изменений, в связи с прекращением права постоянного (бессрочного)пользования земельными предприятию "Птицефабрика "Атемарская" в аренду сроком на пять лет предоставляется 11 земельных участков.

Постановлением Главы администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского района Республики Мордовия от 04.03.2008 № 10 утвержден проект границ земельного участка площадью 45028кв.м из земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале 13:15:02 05 001, с разрешенным использованием для размещения пруда, с местоположением: Республика Мордовия, Лямбирский муниципальный район, примерно в 650м по направлению на юг от дома № 109 по ул. Синюши села Атемар.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости на кадастровый учет в ГКН 05.05.2008 поставлен земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205003:458, площадью 45028 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для размещения пруда с местоположением примерно 650м относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка: дом № 109 по ул. Сенюши села Атемар Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Согласно кадастровому делу от 01.07.2011 (дата открытия дела) на кадастровый учет в ГКН поставлен земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205003:471, площадью 27548158 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с местоположением примерно 4000м на юго-восток относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка: дом № 93 по ул. Центральная села Атемар Лямбирского муниципального района Республики Мордовия. Согласно материалам кадастрового дела данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточнением границ земельного участка.

Из кадастровых дел следует, что земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205003:471 образован из земельного участка с кадастровым номером 13:15:0205001:62, а земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205003:458 образован из земельного участка с кадастровым номером 13:15:0205001:82.

На основании постановления Главы Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 05.10.2011 № 791 между Администрацией Лямбирского муниципального района (арендодатель) и ОАО "Птицефабрика "Атемарская" (арендатор) заключен договор № 120 аренды земельных участков.

Согласно разделу 1 предметом аренды явились:

земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205003:458, площадью 45028 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для размещения пруда с местоположением примерно 650м относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка: дом № 109 по ул. Сенюши села Атемар Лямбирского муниципального района Республики Мордовия;

земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205003:471, площадью 27548158 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с местоположением примерно 4000м на юго-восток относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка: дом № 93 по ул. Центральная села Атемар Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Пунктом 2.1. договора срок аренды земельных участков установлен с 05.10.2011 по 05.10.2060.

Передаточный акт сторонами не оформлялся, поскольку земельные участки из фактического владения предприятия не выбывали.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 26.10.2011 (регистрационная запись № 13-13-01/323/2011-469).

На запрос заместителя Прокурора Лямбирского муниципального района по ходу прокурорской проверки (до акционирования - ГУП РМ "Птицефабрика "Атемарская") ОАО "Птицефабрика "Атемарская" указало, что земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205003:471 площадью 27548158 кв.м Птицефабрика использует для сельскохозяйственного производства, земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205003:458 площадью 45028 кв.м - для полива сельскохозяйственных угодий в засушливые периоды.

По результатам проведенной прокурорской проверки Прокуратура обратилась в суд с рассматриваемым иском об оспаривании договора аренды № 120 от 05.10.2011, как не соответствующего требованиям закона.

Требования мотивированы следующим.

На земельных участках, являющихся предметом оспариваемого договора аренды, расположены водные объекты.

На участке с кадастровым номером 13:15:0205003:471, площадь которого 27548158кв.м, расположен водный объект - пруд, образованный с помощью плотины с водосбросным сооружением на реке Атемарка, а также русло реки Атемарка и её притоки.

Земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205003:458 площадью 45028кв.м имеет разрешенное использование "для размещения пруда". Пруд образован с помощью плотины на реке Атемарка и занимает примерно 80% земельного участка.

Ссылаясь на статьи 6, 8, 9, 11, 24-27 Водного кодекса РФ, статью 102 Земельного кодекса РФ, а также статьи 3, 4, Водного кодекса РСФСР (1972 года) и статью 33 Водного кодекса РФ (1995 года), пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11, пп. 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, Прокуратура полагает, что передавая в аренду Птицефабрике "Атемарская" земельные участки, на которых имеется река (её запруды), Администрация Лямбирского района распорядилась государственной собственностью Российской Федерации, выйдя за пределы своих полномочий.

По признаку нахождения на спорных земельных участках водных объектов - прудов Прокуратура заявила требования о признании договора аренды земельных участков недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО "Птицефабрика "Атемарская" возвратить спорные земельные участки и водные объекту, расположенные на них Администрации Лямбирского муниципального района.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Что касается заявления ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, то судом учитывается следующее.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо сходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено (пункт 8 постановления Пленума от 23.03.2012 № 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Приняв во внимание дату заключения договора аренды от 06.06.2011 и установленные данной нормой закона сроки, введенной в действие Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что определенные в ней сроки исковой давности и правила их исчисления подлежат применению в рассмотренном случае, ибо срок предъявления требования о признании недействительной ничтожной сделки не мог истечь до 01.09.2013.

Вместе с тем, суд учитывает, что законодатель связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки, а для лица, не являющегося участником этой сделки – с моментом осведомленности этого лица о начале ее исполнения. При этом следует учитывать, что закон устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения спорного договора аренды), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об оспаривании сделки и применении её последствий подлежит исчислению с момента, когда ТУ Росимущества в Республике Мордовия (указан в качестве материального истца Прокуратурой) узнало или должно было узнать о нарушении прав Российской Федерации ответчиками.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, деятельность ТУ Росимущества направлена на управление землями, но не связана с выявлением нарушений интересов Российской Федерации другими участниками гражданского оборота, поэтому сам по себе факт государственной регистрации права аренды на спорные земельные участки не означает, что с указанного момента заинтересованное лицо могло знать о начале исполнения сторонами договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что по итогам 2011 года ТУ Росимущества проводило обследование спорных земельных участков либо было осведомлено (могло быть осведомлено) о нарушении прав Российской Федерации.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205003:471 для сельскохозяйственного производства был образован из земельного участка с кадастровым номером 13:15:0205001:62. Из межевого плана земельного участка (Акт согласования границ земельного участка) не усматривается, что граница образуемого земельного участка была согласована с ТУ Росимущества, как с представителем собственника смежного земельного участка - Российской Федерации.

Согласно кадастровому делу земельный участок в кадастровым номером 13:150205003:458 был образован из земельного участка с кадастровым номером 13:15:0205001:82, границы участка под размещение пруда были утверждены актом Администрации Атемарского сельского поселения и поставлен на кадастровый учет в 2008 году. На кадастровый учет земельный участок ставился с исправлением технической ошибки при участии Администрации Атемарского сельского поселения.

Следовательно, о нарушении прав Российской Федерации ТУ Росимущества могло либо должно было узнать, например, со дня проведения соответствующей проверки, со дня проведения публичных слушаний либо путем участия в каких- либо событиях, позволяющих полагать заключение и исполнение сделки ответчиками.

В связи с этим дата получения от Прокуратуры Республики Мордовия в 2015 году информации о заключении ответчиками оспариваемого договора аренды земельных участков следует считать тем моментом, когда ТУ Росимущества узнало о начале исполнения ответчиками оспариваемого договора аренды.

При таких обстоятельствах оснований для применения судом срока исковой давности не имеется, а потому спор подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Прокуратурой и ТУ Росимущества, что спорные земельные участки находятся у Птицефабрики "Атемарская" в связи с исполнением ОАО "Птицефабрика "Атемарская" обязанности, предусмотренной статьей 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельных участков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 № 14711/05 по делу № А41-К1-1979/05, судом учитывается следующее.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление № 11) разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Таким образом, одинаковая административная процедура предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами соответствующего права на землю.

Пунктом 2 статьи 3 Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в аренду или в частную собственность, отличные от условий приобретения земли в аренду или в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Приобретение права на землю в порядке пункта 2 статьи 3 Вводного закона связывается с наличием титула права постоянного (бессрочного) и с ограничением землепользователя по времени по своему выбору определить дальнейший режим землепользования.

Приобретение права на землю в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ связывается с наличием титула права собственности на здание, строение, сооружение, что влечет собой исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на земельном участке объекта недвижимости.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 3 Вводного закона, с учетом выше приведенных разъяснений, судом делается вывод о том, что оспариваемый прокуратурой договор аренды был заключен в отношении частей земельного участка, ранее предоставленного Птицефабрике "Атемарская" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

То есть, право землепользования в виде аренды спорных земельных участков Птицефабрика получила в результате переоформления прежнего землепользования землями сельскохозяйственного назначения.

Такое переоформление предполагалось безусловыным.

При этом судом учитывается, что на предоставленных в 1992 году Птицефабрике "Атемарская" в постоянное (бессрочное) пользование землях изначально находилось три пруда, о чем указывает сама Прокуратура и следует из Государственного акта о праве на землю.

Оспаривая договор аренды земельных участков, апеллируя к водному законодательству, действующему на 1992 год и в последующем и к земельному законодательству, Прокуратура не учла следующего.

На спорных земельных участках находятся пруды, в связи с чем истец просит признать ничтожным договор аренды этих земельных участков.

Между тем, для использования водных объектов по правилам главы 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) заключается договор водопользования, получается лицензия.

По общему правилу по условиям лицензии в связи с оформлением водопользования водопользователь обязан не препятствовать лову рыбы местным населением, не запрещать забор воды без применения сооружения, не запрещать культурный отдых населению с соблюдением норм и правил водоохранной зоны.

Пруды могут предоставляться в целях, предполагающих использование акватории; забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии. (часть 1 статьи 11 ВК РФ).

На основании статей 5, 6 ВК РФ пруд, находящийся в государственной или муниципальной собственности, относится к поверхностным общедоступным водным объектам, то есть объектам общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами.

Согласно правовой конструкции договора аренды объект аренды подлежит передаче во временное владение и (или) пользование арендатору (статьи 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 2 статьи 12 ВК РФ положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются к договору водопользования, если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования.

Таким образом, наличие лицензии на водопользование (использование объекта разрешенным ему способом) не создает правовых оснований для обязательной передачи водопользователю в аренду земельного участка под прудом и в пределах его береговой полосы.

И также, само по себе наличие на земельном участке арендатора пруда не влечет собой отмены положений об общедоступности к поверхностным общедоступным водным объектам, то есть, объектам общего пользования.

Данный вывод суда прямо корреспондирует к положениям статей 77 и 79 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу статьи 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу выше изложенного, даже в случае нарушения Птицефабрикой "Атемарская" требований Водного кодекса РФ об обязательном оформлении прав на водопользование водным объектом, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, пресечение доступа неопределенного круга лиц к водоему, не влечет собой недействительности договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенного в порядке переоформления прежнего землепользования - постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно данным ГКН земельные участки не разграничены из государственной собственности, относятся к землям сельскохозяйственного назначения и полностью отвечают признакам земель сельскохозяйственного назначения, поименованным статьями 77, 79 Земельного кодекса РФ. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, оспариваемый договор заключен уполномоченным лицом, в отношении земельный участков из земель сельскохозяйственного назначения, земли используются сельхозпроизводителем.

В нарушение требований статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ Прокуратура не доказала факт нарушения ответчиками совершенной сделкой закона, прав Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов, в связи с чем иск Прокуратуры удовлетворению не полежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

в иске Заместителю прокурора Республики Мордовия отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Алёхина