Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества "Энергомашкомплект"

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "СМП – 2012"

(ОГРН<***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в сумме 20022руб. 86коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2516руб. 35коп.,

при участии

от истца: не явились (заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л :

ЗАО "Энергомашкомплект" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ООО "СМП-2012" (далее также - ответчик).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20022руб. 86коп., составляющие стоимость товара, поименованного в товарной накладной № 05533/130 от 15.06.2015, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 2516руб. 35коп.

Ответчик иск не признал, изложив возражения в письменном отзыве с приложением документов в обоснование доводов отзыва. Факт получения товара по выше указанной товарной накладной ответчик отрицает.

Из материалов дела установлено следующее.

В обоснование требований к ответчику истцом представлена товарная накладная № 05533/130 от 15.06.2015, согласно которой подлежал передаче товар в ассортименте общей стоимостью 20022руб. 86коп.

Из реквизитов товарной накладной следует, что она исходит от ЗАО "Энергомашкомплект", как от поставщика товара. Грузополучателем товара и плательщиком указано ООО "СМП-2012". Основанием отгрузки товара указан заказ клиента № 665 от 11.06.2015.

Согласно отметке в товарной накладной груз принял ФИО1 Подпись удостоверена печатью с реквизитами ООО "СМП-2012".

Претензией от 25.08.2016 №П-54/2016 ЗАО "Энергомашкомплект" обратилось к ООО "СМП-2012" с требованием оплатить товар, полученный по товарной накладной № 05533/130 от 15.06.2015 и начисленные на сумму 20022руб. 86коп. проценты за неправомерное пользование денежными средствами.

Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило истцу основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик факт получения товара от истца отрицает, поэтому на истце лежит обязанность доказать надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами факт получения товара именно ответчиком.

В основании требований истца к ответчику лежит товарная накладная формы по ОКУД 0330212.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 "Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций товарная накладная выше указанной формы применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пункту 13 (абзац 1) Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34-н, ред. от 24.12.2010, далее - ПБУ), первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Согласно абзацу 2 пункта 13 ПБУ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Пунктом 14 ПБУ установлено, что перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Как указывалось судом выше, товарная накладная от имени ООО "СМП-2012", как получателя товара подписана ФИО1 В нарушение требований ПБУ в товарной накладной не указаны должность ФИО1, занимаемая им в ООО "СМП-2012", не подтверждены и его полномочия на совершение указанной хозяйственной операции от имени ООО "СМП-2012" (отсутствуют реквизиты доверенности, иное).

Ответчик, возражая против факта получения товара по спорной товарной накладной, представил суду вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.10.2016 по делу №А39-2602/2016, а также данные своей бухгалтерской отчетности об оборотах общества "СМП-2012" по счету 70 за период с 01.06.2015 по 21.12.2016.

Согласно приказу Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред.от 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финасово - хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению" аналитический учет по счету 70 отражает расчеты с персоналом по оплате труда и ведется по каждому работнику организации.

Из представленных ответчиком данных по счету 70 в период с 01.06.2015 по 21.12.2016 следует, что гражданин ФИО1 работником ООО "СМП-2012" не являлся. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 не являлся и руководителем общества, уполномоченным действовать от имени ООО "СМП-2012" без доверенности.

В силу приведенных положений законодательства о бухгалтерском учете само по себе наличие на товарной накладной оттиска печати ООО "СМП-2012" не имеет правового значения и не подтверждает факта получения товара, указанного в товарной накладной, обществом "СМП-2012".

При таких обстоятельствах истец не доказал надлежащими доказательствами факт возникновения между ним и ответчиком гражданско-правовых отношений, связанных с хозяйственной операцией, оформленной товарной накладной №05533/130 от 15.06.2015, а подача настоящего иска характеризует поведение истца как недобросовестное в смысле положений статей 1 и 10 Гражданского кодекса РФ, что также является основанием для отказа ЗАО "Энергомашкомплект" в иске к ООО "СМП-2012".

На основании статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 1, 10 Гражданского кодекса РФ иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в размере 2000руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске закрытому акционерному обществу "Энергомашкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Алёхина