Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕСМ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Мордовия, г. Саранск

к Департаменту по социальной политике Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Мордовия, г.Саранск

о взыскании задолженности в сумме 378498 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.03.2019,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЕСМ ГРУПП" (далее – истец, общество, ООО "ЕСМ ГРУПП") обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту по социальной политике Администрации городского округа Саранск (далее – ответчик, департамент) о взыскании 378498 рублей задолженности за поставленный товар по муниципальному контракту №0109300043418000018-0480725-02 на закупку спортивных наград от 08.10.2018, а также возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей и по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв по делу не представил, представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что на основании протокола рассмотрения единственной заявки на электронный аукцион от 25.09.2018 между департаментом (Заказчик) и ООО "ЕСМ ГРУПП" (Поставщик) заключен муниципальный контракт №0109300043418000018-0480725-02 на закупку спортивных наград от 08.10.2018, согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства на закупку спортивных наград для нужд департамента (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 378498 рублей, без НДС (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта оплата по настоящему контракту производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней со дня приемки (подписания акта сдачи-приемки) товара и предоставления Поставщиком Заказчику счета, счета-фактуры и накладной, оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, а именно поставил товар на сумму 378498 рублей по товарной накладной №836 от 09 октября 2018 года, универсальному передаточному документу №836 от 09 октября 2018 года, подписанных уполномоченными представителями, подписи которых скреплены оттисками печатей сторон контракта.

Поставленный товар Заказчиком в согласованные контрактом сроки не оплачен.

Истцом 03.11.2018 ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Кроме того, к правоотношениям сторон в спорный период применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 378498 рублей подтверждается товарной накладной №836 от 09 октября 2018 года, универсальным передаточным документом №836 от 09 октября 2018 года, подписанными уполномоченными представителями, подписи которых скреплены оттисками печатей сторон контракта.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на общую сумму 378498 рублей, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика 378498 рублей неоплаченной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также ходатайствовал о возмещении судебных издержек в сумме 7000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, истец представил договор №55 на оказание юридических услуг от 25.03.2019, заключенный между истцом (Клиент) и ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Клиенту юридические услуги, с последующим представлением интересов Клиента в Арбитражном суде Республики Мордовия по делу о взыскании задолженности по делу о взыскании с Департамента 378498 рублей задолженности за поставленный товар по муниципальному контракту №0109300043418000018-0480725-02 на закупку спортивных наград от 08.10.2018, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (пункты 1.1, 2.2.3 договора).

В силу пункта 1.2. договора услуги оказываются Клиенту путем составления заявления и иных процессуальных документов в соответствии с действующим законодательством , представительства от имени Клиента, а также присутствия от его имени и в его интересах в государственных органах и в суде.

Стоимость услуг по договору составляет 7000 рублей (пункт 4.1. договора).

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг представлен расходный кассовый ордер №14 от 25.03.2019.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, существующие цены в регионе на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушает баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №515 от 03.12.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 10710 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10570 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 140 рублей, уплаченная ООО "ЕСМ ГРУПП" по платежному поручению №515 от 03.12.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "ЕСМ ГРУПП" удовлетворить.

Взыскать с Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕСМ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 378498 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 10570 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕСМ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 рублей, уплаченную по платежному поручению №515 от 03.12.2018. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова