Гражданский кодекс часть 1

от ИФНС по Ленинскому району г.Саранска: ФИО3, ведущего специалиста – эксперта правового отдела, доверенность №03-13/3600 от 23.06.2016; ФИО4, заместителя начальника отдела выездных проверок, доверенность от 05.08.2016; ФИО5, старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок, доверенность от 18.01.2017; ФИО6, заместителя начальника правового отдела УФНС России по РМ, доверенность от 23.11.2016;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Юго-Западный рынок" (далее – ООО "Юго-Западный рынок", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения №10-17/26 от 02.09.2016 Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Саранска в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1167578 рублей, пеней в сумме 38250 рублей по НДС, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 9942859 рублей, пеней в сумме 4185554 рублей по ЕНВД.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (далее – ИФНС по Ленинскому району г.Саранска, Инспекция, налоговый орган) требования заявителя отклонила по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании решения №10-08 от 31.03.2015 заместителя начальника ИФНС по Ленинскому району г.Саранска в период с 31.03.2015 по 22.01.2016 проведена выездная налоговая проверка ООО "Юго-Западный рынок" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Выявленные в ходе проверки факты нарушения законодательства о налогах и сборах отражены проверяющими в акте выездной налоговой проверки №10-14/13 от 22.03.2016.

По результатам рассмотрения акта №10-14/13 от 22.03.2016 выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, исполняющим обязанности начальника ИФНС по Ленинскому району г.Саранска вынесено решение №10-17/26 от 02.09.2016 о привлечении ООО "Юго-Западный рынок" к налоговой ответственности:

- в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату транспортного налога в виде взыскания штрафа в сумме 439 рублей,

- в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений в виде взыскания штрафа в сумме 3299 рублей.

Указанным решением налогоплательщику доначислены и предложены к уплате:

налог на добавленную стоимость в сумме 1167578 рублей;

налог на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 39190 рублей;

единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2012 год в общей сумме 9942859 рублей, в том числе:

за 1 квартал 2012 года в сумме 2557647 рублей,

за 2 квартал 2012 года в сумме 2493214 рублей,

за 3 квартал 2012 года в сумме 2419460 рублей,

за 4 квартал 2012 года в сумме 2472538 рублей;

транспортный налог за 2012-2013 годы в общей сумме 4400 рублей,

всего налогов – 11154027 рублей.

Налоговым органом начислены пени в общей сумме 4224903 рублей, в том числе:

- в сумме 38250 рублей по налогу на добавленную стоимость;

- в сумме 4185554 рубля по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности;

- в сумме 1099 рублей по транспортному налогу.

В пункте 3.2 резолютивной части решения №10-17/26 от 02.09.2016 ООО "Юго-Западный рынок" предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уточнить налоговые обязательства по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налогу на имущество, налогу на прибыль организаций.

Не согласившись с выводами Инспекции о необоснованном применении ООО "Юго-Западный рынок" общей и упрощенной системы налогообложения в отношении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной сети торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, не имеющих залов обслуживания посетителей, если площадь каждого из них превышает 5 кв.м., Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (УФНС России по РМ) с апелляционной жалобой, в которой просило вышестоящий налоговый орган отменить решение №10-17/26 от 02.09.2016 ИФНС по Ленинскому району г.Саранска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика руководителем УФНС России по РМ вынесено решение №13-09/10733 от 14.11.2016, которым жалоба ООО "Юго-Западный рынок" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение №10-17/26 от 02.09.2016 ИФНС по Ленинскому району г.Саранска не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права Общества, заявитель обратился в суд о признании указанного ненормативного правового акта Инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1167578 рублей, пеней за его неуплату в сумме 38250 рублей, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 9942859 рублей, пеней за его неуплату в сумме 4185554 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО "Юго-Западный рынок" указало на ошибочность вывода налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком в проверяемом периоде общей системы налогообложения и специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения, поскольку Обществом осуществлялась деятельность по предоставлению в аренду торговых павильонов, расположенных в торговых залах на первом и втором этажах торгового комплекса по адресу: <...> Б. По мнению налогоплательщика, исходя из правоустанавливающих документов, здание торговый комплекс представляет собой здание, в котором находятся торговые помещения, относится к категории стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и фактическим является магазином (стр.5 заявления от 13.12.2016). В связи с этим заявитель полагает, что вывод налогового органа о том, что в спорном периоде ООО "Юго-Западный рынок" осуществляло передачу во временное пользование помещения, которые представляли собой изолированную торговую секцию (торговое место), и необходимости применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности является неправомерным.

Также заявитель указал на необоснованность исчисления налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с использованием физического показателя в виде площади всего передаваемого в аренду помещения при фактическом предоставлении ООО "Юго-Западный рынок" в аренду части торговых помещений за номерами 84, 133, 135, 137, 139, 248, 250 (согласно данным технического паспорта), соответствующей доле Общества в праве собственности на них, на основании договоров аренды нежилых помещений с множественностью лиц на стороне арендодателей.

Возражая относительно доначисления налога на добавленную стоимость,
ООО "Юго-Западный рынок" указал на то, что налог на добавленную стоимость исчислен и уплачен Обществом в полном объеме. Поскольку налоговый орган пришел к выводу о необходимости применения ООО "Юго-Западный рынок" системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении осуществляемой деятельности по передаче в аренду спорных помещений, заявитель считает, что налоговый орган был обязан произвести перерасчет налоговых обязательств Общества по налогу на добавленную стоимость. Также налогоплательщик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств выставления ООО "Юго-Западный рынок" в адрес арендаторов счетов-фактур с выделенными в них суммами налога на добавленную стоимость, поскольку копии представленных в материалы дела счетов-фактур не соответствуют требованиям к их содержанию, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд установил следующее.

Порядок применения системы налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности регулируется положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Плательщиками единого налога на вмененный доход согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

На территории городского округа Саранск Республики Мордовия единый налог на вмененный доход введен Решением от 23.11.2005 №173 Саранского городского Совета депутатов "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Статьей 3 названного решения установлены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется единый налог. К такой деятельности отнесена, в частности, деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

Объектом налогообложения единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в силу пунктов 1 - 2 статьи 346.29 НК РФ признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления ЕНВД для отдельных видов деятельности - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом физические показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, применяемые при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установлены в пункте 3 статьи 346.29 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса установлено, что базовой доходностью по указанному виду предпринимательской деятельности являются:

количество переданных во временное владение и (или) пользование торговых мест, объектов нестационарной торговой сети (если площадь каждого из этих объектов не превышает 5 кв. м);

площадь переданного во временное владение и (или) в пользование торгового места, объекта нестационарной торговой сети (если площадь каждого из этих объектов превышает 5 кв. м).

Таким образом, в целях применения подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ необходимо наличие совокупности двух условий: в аренду должны передаваться торговые места; данные торговые места должны быть расположены в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.

Понятия и признаки, закрепленные в статье 346.27 НК РФ, подлежат применению не изолированно друг от друга, а в системном единстве.

Основные понятия, используемые в настоящей главе 26.3 НК РФ, определены в статье 346.27 Кодекса.

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Торговым залом является часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

В силу указанной статьи необходимым критерием для отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (технический паспорт на нежилые помещения, планы, схемы, экспликации, договор аренды нежилого помещения).

В целях исчисления ЕНВД те или иные помещения (их часть) следует определять, прежде всего, из фактического назначения, функционального обособления и использования.

Из материалов дела следует, что ООО "Юго-Западный рынок" в проверяемом периоде осуществляло деятельность в сфере оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, по сдаче в наем собственного нежилого недвижимого имущества.

В 2012 году в отношении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, в которых площадь одного торгового места, не превышает 5 кв. м., Общество применяло специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в соответствии со статьями 346.26 НК РФ, а в отношении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, если площадь каждого из них превышает 5 квадратных метров, - специальный налоговый режим в виде единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В качестве объекта налогообложения с 01.01.2012 налогоплательщиком избраны "Доходы" согласно уведомлению от 30.11.2011.

Из материалов выездной налоговой проверки судом установлено, что в проверяемом периоде ООО "Юго-Западный рынок" осуществляло эксплуатацию помещений торгового комплекса "Юго-Западный" путем предоставления их в возмездное пользование (сдачу внаем) на основании договоров аренды.

Согласно выписке № 13/001/051/2015-5690 от 14.04.2015 из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 здание торгового комплекса "Юго-Западный" принадлежало на праве собственности ФИО7 (доля 80%); ФИО8 (доля 10%); обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западный рынок" (доля 10%).

Здание торгового комплекса площадью 7193,2 кв.м., в том числе: 5163, 1 кв.м. – основная площадь, 2030,1 кв.м. – вспомогательная площадь, расположено по адресу: <...>.

Согласно данным технического паспорта (инвентарный номер 14557, составлен по состоянию на 11.06.2009) торговый комплекс имеет 2 этажа, 3 входа и выхода, включает в себя: 1 этаж – коридоры, санузлы, складские помещения, торговые помещения, электрощитовая, кабинет, бытовое помещение, моечная, холодильная камера, лестничная клетка; 2 этаж - касса, подсобное помещение, кабинеты, коридоры, санузлы, торговые помещения, лестничная клетка.

Предметом спора по настоящему делу является вопрос о правомерности признания налоговым органом спорного помещения (торгового комплекса), в котором расположены торговые места, объектом стационарной торговой сети, не имеющим торговый зал.

Учитывая сведения, содержащиеся в техническом паспорте (инвентарный номер 14557, составлен по состоянию на 11.06.2009), плане строения и экспликации к поэтажному плану, строение представляет собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузлы), техническими (тепловая, щитовая) помещениями и двумя складскими помещениями общей площадью 24,1 кв.м., расположенные в здании торгового комплекса. Торговые помещения не являются специально оборудованными помещениями, обеспеченными подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Фактически эти помещения представляют собой обособленные кабины, не оснащенные специальным оборудованием, предназначенным для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. Торговые залы (залы обслуживания посетителей) в данном торговом комплексе отсутствуют.

Допрошенный в ходе мероприятий налогового контроля генеральный директор ООО "Юго-Западный рынок" ФИО9 показал, что реконструкция, перепланировка здания и внутренних помещений торгового комплекса "Юго-Западный" не производилась (протокол допроса №10-19/04 от 22.01.2016).

Обособленные торговые помещения в здании торгового комплекса "Юго-Западный" передавались в срочное возмездное пользование арендаторам – физическим и юридическим лицам на основании заключаемых с ними договоров аренды. Условия заключенных договоров аренды являются однотипными.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из анализа представленных в материалы дела договоров аренды следует, что арендодатель - ООО "Юго-Западный рынок" - передавал во временное владение и пользование арендаторам помещения, расположенные по адресу: <...>. В договорах аренды указана общая полезная площадь помещения в метрах квадратных, состав основных помещений (номера комнат); в разделах 2 договоров аренды указано, что арендуемые помещения предоставляются арендатору для размещения павильона. Исходя из содержания договоров аренды, административно - бытовые, подсобные помещения в аренду не передавались.

Произведенные с соблюдением требований статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации допросы арендаторов спорных помещений - ФИО10 (протокол допроса от 11.12.2015 №10-19/104), ФИО11 (протокол допроса от 07.12.2015 №10-19/96/1), ФИО12 (протокол допроса от 09.12.2015 №10-19/99), ФИО13 (протокол допроса от 08.12.2015 №10-19/97), ФИО14 (протокол допроса от 08.12.2015 №10-19/98), ФИО15 (протокол допроса от 10.12.2015 №10-19/101), ФИО16 (протокол допроса от 10.12.2015 №10-19/102), ФИО17 (протокол допроса от 10.12.2015 №10-19/103), ФИО18 (протокол допроса от 11.12.2015 №10-19/105), ФИО19 (протокол допроса от 28.12.2015 №10-19/106) также подтверждают факт отсутствия в арендуемых помещениях подсобных, административных помещений, стационарных перегородок, свидетельствующих о том, что данное помещение имеет торговый зал, помещение для приема и хранения товара, специально оборудованные места для выкладки и демонстрации товаров, кабины для денежных расчетов и расчетно-кассового обслуживания покупателей.

Отделение арендаторами части помещения торговой точки для хранения (складирования) товара с использованием витрин, стеллажей, не может быть признано подсобным помещением, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение.

Согласно протоколу №10-19/03 от 22.01.2016 осмотра помещений, составленному в соответствии со статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам произведенного осмотра строения, сдаваемые в аренду помещения представляют собой торговые секции, разделенные перегородками, имеют замкнутый объем, единый вход и общий коридор. Торговые помещения построены в четыре параллельных ряда с тремя проходами вдоль этих помещений. Также имеются два сквозных прохода, перпендикулярных направлениям рядов. Каждое торговое помещение имеет индивидуальный номер. Торговые помещения имеют различия по площади и по конфигурации. Складские, подсобные, административно-бытовые помещения, помещения для приема, хранения товаров, подготовки их к продаже отсутствуют.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, в том числе договоры аренды, протокол осмотра помещения, технический паспорт на здание торгового комплекса, суд пришел к выводу о том, что спорное торговое помещение, исходя из понятий и квалифицирующих признаков, указанных в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, по своим характеристикам соответствует понятию объекта стационарной торговой сети, не имеющего торгового зала.

Вывод налогового органа о том, что в спорном периоде налогоплательщиком осуществлялась передача во временное пользование помещений, представляющих собой изолированную торговую секцию (торговое место) обоснован представленными в материалы дела документами.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что ООО "Юго-Западный рынок", представляя документы в целях проведения Инспекцией мероприятий налогового контроля, направил в ИФНС по Ленинскому району г.Саранска договоры аренды нежилого помещения, поименовав их в реестре как договоры о предоставлении торговых мест.

Ссылка ООО "Юго-Западный рынок" на то, что в разделе 9.5.3 рабочего проекта здания торгового комплекса "Юго-Западный" (<...>) в составе помещений торгового центра предусмотрены торговые залы, подсобные помещения, холодильные камеры, гардеробы, санузлы, комнаты уборочного инвентаря, ветеринарная лаборатория, офисные помещения, вентиляционная, а также предусмотрено порядное размещение торговых помещений в помещениях торговых залов, судом отклоняется.

Рабочий проект здания торгового комплекса "Юго-Западный" (<...>) не является ни правоустанавливающим, ни инвентаризационным документом в силу несоответствия такового понятиям, закрепленным в статье 346.27 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Согласно положениям пункта 2 Инструкции о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений СНиП 11-01-95 (принят постановлением Минстроя РФ от 30.06.1995 №18-64) разработка проектной документации на строительство объектов осуществляется на основе утвержденных (одобренных) обоснований инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений. Проектной документацией детализируются принятые в обоснованиях решения и уточняются основные технико-экономические показатели.

Основным проектным документом на строительство объектов является, как правило, технико-экономическое обоснование (проект) строительства. На основании утвержденного в установленном порядке ТЭО (проекта) строительства разрабатывается рабочая документация.

Для объектов, строящихся по проектам массового и повторного применения, а также других технически несложных объектов на основе утвержденных (одобренных) обоснований инвестиций в строительство или градостроительной документации, может разрабатываться рабочий проект (утверждаемая часть и рабочая документация) или рабочая документация.

Учитывая изложенное, рабочий проект является частью комплекта рабочей документации, требуемой для застройки участка застройщиком.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, в период оформления налогоплательщиком прав на здание торгового комплекса был определен положением "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №921 от 04.12.2000 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (утратило силу с 01.07.2013 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 №546). Техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделялась на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства.

Пунктами 6, 7 названного Положения определены понятия технической инвентаризации объектов капитального строительства (первичная техническая инвентаризация и техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства), а также государственный технический учет объектов капитального строительства (первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства).

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Учитывая изложенное, рабочий проект реконструкции здания производственного корпуса под торговый комплекс не является правоустанавливающим документом в целях применения законодательства о налогах и сборах, а технический паспорт на здание торгового комплекса по адресу: <...>, является инвентаризационным документом в контексте положений статьи 346.27 Налогового кодекса РФ.

Судом отклоняется довод ООО "Юго-Западный рынок" о подтверждении факта размещения на первом этаже торгового комплекса отдельных торговых залов экспертным заключением №593/06-02, данным 09.06.2010 Федеральным бюджетным учреждением Мордовской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по гражданскому делу №2-415/10 Октябрьского районного суда г.Саранска по иску ФИО7, ФИО20, ФИО21, ООО "Юго-Западный рынок" о сохранении в реконструированном виде здания торгового комплекса по адресу: <...>.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен допрос ФИО22, являвшегося на момент составления указанного экспертного заключения экспертом Федеральным бюджетным учреждением Мордовской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, который пояснил следующее.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: "Соответствует ли торговый комплекс, расположенный по адресу: РМ, <...> строительным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной, санитарной, экологической безопасности?". На поставленный вопрос эксперт ответил в разделе "Выводы", указав, что здание торгового комплекса, расположенное по адресу: РМ, <...>, соответствует рабочим чертежам, отвечает требованиям строительных норм и правил, а также требованиям правил пожарной, санитарной и экологической безопасности.

Также ФИО22 пояснил, что при производстве экспертизы вопросы, касающиеся квалификации и дачи оценки назначению торговых помещений (в частности, подразделение торгового комплекса на торговые залы, торговые помещения, торговые павильоны, торговые секции) перед ним не ставились, поскольку экспертом в данной области он не является.

В "исследовательской части" экспертного заключения, согласно показаниям ФИО22, при описании существующих производственных площадей он использовал словосочетания "торговый зал", "торговые помещения", "торговые павильоны", которые носили информативный характер; пояснил, что указанные выражения имеют чисто личный, субъективный характер, поскольку назначение здания, в отношении которого производилось исследование, - торговый комплекс, рынок, предназначено для торговли.

Учитывая изложенное, экспертное заключение №593/06-02 от 09.06.2010 Федерального бюджетного учреждения Мордовской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации не опровергает выводов налогового органа об отсутствии в здании торгового комплекса торговых залов и не позволяет квалифицировать спорный объект как магазин.

Ссылка налогоплательщика на идентификацию расположенных в здании торгового комплекса помещений в качестве торговых залов в Экспертном заключении №3/18-384 от 28.05.2010 Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия" судом также отклоняется, поскольку указанное заключение имело целью установление факта соответствия торгового комплекса ООО "Юго-Западный рынок" требованиям изменения №1 к СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" СП 2.3.6. 2203-07.

Представленное в судебное заседание техническое заключение от 03.04.2017 Центрального отделения по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала Акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро инвентаризации" на предмет обследования нежилых помещений в здании торгового комплекса ООО "Юго-Западный рынок" для определения их функционального назначения в соответствии с требованиями строительных норм и правил и норм градостроительства в силу статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться доказательством по рассматриваемому делу, поскольку с учетом даты проведения обследования не опровергает установленных в ходе выездной налоговой проверки фактов в проверяемом периоде – с 01.01.2012 по 31.12.2013, в также в период проведения мероприятий налогового контроля.

Довод налогоплательщика о том, что помещение №135, имеющее в своем составе помещение №136, является магазином, вследствие чего вывод налогового органа о передаче в аренду помещений, являющихся единым торговым местом, неправомерен судом отклоняется как противоречащий установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что помещение №136 площадью 5,2 кв.м. представляет собой отгороженную часть помещения №135, площадью 78,6 кв.м. Данное помещение арендовалось в 2012 году ИП ФИО10

Из показаний ИП ФИО10 (протокол допроса от 11.12.2015 № 10-19/104) следует, что ООО "Юго-Западный рынок" предоставило ИП ФИО10 в аренду торговое помещение площадью 84 кв.м. В арендуемом помещении отсутствовали какие-либо конструкции, складские помещения. Свидетелем указано на наличие одного подсобного помещения, в котором установлена раковина. Вместе с тем другие подсобные помещения, административно-бытовые, помещения для приема и хранения товара и подготовки их к продаже, специальное оснащение (оборудование) в нем отсутствовали.

Из анализа договора №335 от 20.08.2011 аренды нежилого помещения, заключенного между ООО "Юго-Западный рынок" и ИП ФИО10 следует, что подсобные, складские и иные помещения не передавались в пользование предпринимателю. Согласно экспликации к поэтажному плану строения (здания торгового комплекса) в графе "назначение помещения" помещение №136 обозначено как кабинет.

Наличие в составе торгового помещения другого обособленного помещения не может считаться достаточным для признания помещения магазином при отсутствии иных признаков, позволяющих квалифицировать его в качестве такого объекта стационарной торговой сети (наличие складских помещений, торгового зала, подсобных помещений и т.д.).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта возложена на налоговый орган.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, вывод Инспекции о том, что в проверяемом периоде ООО "Юго-Западный рынок" осуществляло деятельность по предоставлению во временное пользование помещений, расположенных в объекте стационарной торговой, не имеющей торгового зала, правомерен. В связи с этим в спорный период – 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2012 года - ООО "Юго-Западный рынок" неправомерно применяло специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения в период 1-й квартал 2012 года, и общий режим налогообложения в период 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2012 года, поскольку было обязано исчислять единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Вместе с тем, определяя размер налоговых обязательств Общества за проверяемый период и производя доначисления сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, начисления пеней за его несвоевременную уплату ИФНС по Ленинскому району г.Саранска не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для исчисления суммы единого налога, согласно пункту 3 названной статьи кодекса, в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности. По виду осуществляемой ООО "Юго-Западный рынок" в проверяемом периоде предпринимательской деятельности - оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей, если площадь каждого из них превышает 5 квадратных метров, - применяется физический показатель "Площадь переданного во временное владение и (или) в пользование торгового места, объекта нестационарной торговой сети, объекта организации общественного питания (в квадратных метрах)".

Из материалов дела установлено, что ООО "Юго-Западный рынок" является собственником 1/10 доли в праве собственности на здание торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Саранск, Октябрьский район ул. Комарова, д.26, согласно свидетельству серии 13ГА440341 от 06.10.2010 о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с договорами от 01.03.2012 №№14, 15, 16, 18, 19, Р 174/2012; от 15.05.2012 №58 аренды нежилого помещения собственники здания торгового комплекса - ООО "Юго-Западный рынок", индивидуальный предприниматель ФИО23, индивидуальный предприниматель ФИО7 предоставляли в аренду торговые помещения, расположенные в здании торгового комплекса (пронумерованы в техническом паспорте на здание торгового комплекса за №№ 84; 133; 135; 137; 139; 248; 250) соразмерно доле каждого собственника в праве собственности на спорный объект недвижимости. С учетом множественности лиц на стороне арендодателя между сторонами договоров от 01.03.2012 №№14, 15, 16, 18, 19, Р 174/2012; от 15.05.2012 №58 аренды нежилого помещения был определен порядок оплаты за пользование помещениями и согласованы все существенные условия договора аренды.

Как следует из материалов налогового контроля, ИФНС по Ленинскому району г.Саранска при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за соответствующие периоды 2012 года учитывало в качестве физического показателя площадей, предоставляемых в аренду, площадь переданных в аренду в соответствии с условиями договоров от 01.03.2012 №№14, 15, 16, 18, 19, Р 174/2012; от 15.05.2012 №58 помещений в полном объеме, не устанавливая фактический размер принадлежащей ООО "Юго-Западный рынок" доли в праве собственности на передаваемое в аренду помещение.

В силу пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из системного толкования статьей 31, 32, 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства налогоплательщика.

Предусмотренные действующим законодательством полномочия налогового органа носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговым органам произвольно отказаться от необходимости их применения, в том числе по установлению фактической обязанности налогоплательщика по уплате сумм налога в бюджет.

В нарушение пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Налогового Кодекса РФ Инспекцией при вынесении решения по итогам налоговой проверки не были определены реальные налоговые обязательства ООО "Юго-Западный рынок" по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в связи с передачей в аренду нежилых помещений на основании договоров от 01.03.2012 №№14, 15, 16, 18, 19, Р 174/2012; от 15.05.2012 №58.

Доводы заявителя о неправомерном начислении и предложении обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западный рынок" уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2012 год в сумме 1546704 рублей, в том числе за 1-й квартал 2012 года – 154820 рублей, за 2-й квартал 2012 года – 463951 рубля, за 3-й квартал 2012 года 463968 рублей, за 4-й квартал 2012 года - 463965 рублей, обоснованны. Расчеты указанных сумм налога проверены представителями сторон, возражений относительно правильности их исчисления не заявлено.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Поскольку у ООО "Юго-Западный рынок" в период 2012 год отсутствовала обязанность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1546704 рублей, пени в размере 639089 рублей начислены налогоплательщику необоснованно.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установление факта несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и (или) незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение №10-17/26 от 02.09.2016 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска в части начисления и предложения обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западный рынок" уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1546704 рублей и пени в сумме 639089 рублей за его неуплату следует признать недействительным.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным решения №10-17/26 от 02.09.2016 Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Саранска в части доначисления налога на добавленную стоимость, ООО "Юго-Западный рынок" полагает, что налоговым органом в нарушение порядка исчисления налога на добавленную стоимость необоснованно не был произведен перерасчет налоговых обязательств. Не отрицая факта включения в налоговую базу доходов по вышеуказанным спорным договорам, заключенным с арендаторами помещений, в отношении которых Инспекцией установлена обязанность уплаты ЕНВД, и уменьшив налоговые вычеты по НДС в доле, приходящейся на такие доходы, Инспекция не исключила суммы указанных доходов из налоговой базы.

В силу пункта 4 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Таким образом, при осуществлении налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг), подпадающих под применение специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, обязанность выставлять счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость отсутствовала.

Вместе с тем, поскольку налогоплательщик неправомерно применял общую систему налогообложения в части получения дохода от сдачи в аренду помещений по спорным договорам, он выставлял арендаторам нежилых помещений счета-фактуры на сумму арендной платы за определенный период с выделением сумм налога на добавленную стоимость.

В силу положений пункта 5 статьи 173 НК РФ в случаях выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, она подлежит исчислению и уплате в бюджет.

Поскольку в соответствии со 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, у них отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по данному налогу.

В связи с этим налог на добавленную стоимость, выделенный заявителем в счетах-фактурах на сумму арендной платы при сдаче в аренду спорных нежилых помещений, должен быть уплачен в бюджет.

Довод заявителя о том, что представленные налоговым органом в обоснование правомерности принятого по результатам выездной налоговой проверки решения счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами наличия у ООО "Юго-Западный рынок" обязанности по уплате налога на добавленную стоимость судом отклоняется.

По мнению налогоплательщика, представленные в судебное заседание счета-фактуры не соответствуют требованиям к оформлению данного первичного документа, установленным в статье 169 НК РФ, подпунктах 23, 25 пункта 3.1 Национального стандарта РФ "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, поскольку копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

ООО "Юго-Западный рынок" указывает, что представленные налоговым органом копии счетов-фактур вопреки требованиям пункта 3.26 Государственного стандарта РФ "ГОСТ Р 6.30-2003. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, не содержат заверительных надписей: "Верно"; должности лица, заверившего копию; личной подписи; расшифровки подписи (инициалы, фамилия); дата заверения. В связи с этим представленные документы в указанном виде не свидетельствуют о выставлении Обществом налога на добавленную стоимость арендаторам.

Указанные доводы налогоплательщика суд отклоняет. В силу пункта 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО "Юго-Западный рынок" в целях проведения проверочных мероприятий представило в налоговый орган счета-фактуры, выставленные юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за аренду торговых помещений за период с 01.04.2012 по 31.12.2012. Указанный факт отражен на странице 2 акта №10-14/13 от 22.03.2016 выездной налоговой проверки.

Счета-фактуры представлены налогоплательщиком в систематизированном в хронологическом порядке виде (с учетом календарных дат их выставления арендаторам), заверены, прошиты, скреплены подписью генерального директора ООО "Юго-Западный рынок" и оттиском печати Общества.

Кроме того, представленные в целях проверки счета-фактуры отражены налогоплательщиком в книге продаж за 2012 год, журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, также представленного в Инспекцию в целях проведения мероприятий налогового контроля (страница 2 акта №10-14/13 от 22.03.2016 выездной налоговой проверки).

Учитывая изложенное, в удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику следует отказать.

Определением от 13.12.2016 по делу №А39-7738/2016 Арбитражного суда Республики Мордовия удовлетворено ходатайство ООО "Юго-Западный рынок" о принятии мер по обеспечению заявления и приостановлено действие решения №10-17/26 от 02.09.2016 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска в части предложения обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западный рынок" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1167578 рублей, пени в сумме 38250 рублей по НДС, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 9942859 рублей, пени в сумме 4185554 рублей по ЕНВД до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия, принятого по результатам рассмотрения по существу дела №А39-7738/2016.

Поскольку основания, послужившие поводом к обеспечению заявления об оспаривании выше обозначенного решения налогового органа, отпали, в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.12.2016 по делу №А39-7738/2016 в части приостановления действия решения №10-17/26 от 02.09.2016 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска в части предложения обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западный рынок" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1167578 рублей, пени в сумме 38250 рублей по НДС, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 8396155 рублей, пени в сумме 3546465 рублей по ЕНВД, подлежат отмене.

При обращении в арбитражный суд ООО "Юго-Западный рынок" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 08.12.2016 №21701.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В связи с этим судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на налоговый орган и взысканию в пользу ООО "Юго-Западный рынок".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.03.2017 до 04.04.2017.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 97, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным решение №10-17/26 от 02.09.2016 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска в части начисления и предложения обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западный рынок" уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1546704 рублей и пени по данному налогу в сумме 639089 рублей.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западный рынок" в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Западный рынок" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) судебные расходы в сумме 3000 рублей по уплате государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.12.2016 по делу №А39-7738/2016 в части приостановления действия решения №10-17/26 от 02.09.2016 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска в части предложения обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Западный рынок" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1167578 рублей, пени в сумме 38250 рублей по НДС, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 8396155 рублей, пени в сумме 3546465 рублей по ЕНВД.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Насакина