Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305), Республика Мордовия, г.Саранск

к исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, г. Саранск

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, г.Саранск.

о признании незаконным и отмене постановления №46 от 17.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованные лица:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", г.Москва, филиал Республика Мордовия, г. Саранск,

индивидуальный предприниматель ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Республика Мордовия, г.Краснослободск

общество с ограниченной ответственностью "Селищинское", Республика Мордовия, с.Селищи,

Государственный комитет имущественных и земельных отношений РМ, г.Саранск,

общество с ограниченной ответственностью "Тархановское", Республика Мордовия Темниковский район, с.Тарханы,

при участии:

от заявителя: ФИО4 - врио руководителя, приказ от 19.09.2019,

от исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия: ФИО1, предъявлено удостоверение,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия: ФИО5 – представителя по доверенности от 09.01.2020,

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3: представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Селищинское": представитель не явился,

от Государственного комитета имущественных и земельных отношений РМ: представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Тархановское": представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (далее – заявитель, МТУ Росимущества) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 №46 от 17.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что в действиях заявителя отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку МТУ Росимущества было не исполнено незаконное требование судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия - заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО6 от 19.02.2020 №13907/20/2919 оспариваемое постановление №46 от 17.07.2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области прекращено.

Представитель МТУ Росимущества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд. МТУ Росимущества обжаловало постановление по делу об административном правонарушении в суде, следовательно, в отсутствие жалобы заинтересованного лица у заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия - заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО6 не было оснований для рассмотрения постановления №46 от 17.07.2019 и его отмены.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", индивидуальный предприниматель ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Селищинское",Государственный комитет имущественных и земельных отношений РМ,общество с ограниченной ответственностью "Тархановское" отзывы на заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что в рамках исполнительного производства N 11191/18/13014-ИП (новый регистрационный номер №12739/19/13028-ИП), возбужденного в отношении должника - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС N 019814173 (с приложением исполнительных листов серии ФС №019814174, серии ФС N 019814175, серии ФС N 019814176, серии ФС №019814177), исполняется решение Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-4824/2016 по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "Селищинское", Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью "Тархановское" о взыскании солидарно 47360024 руб. 12 коп. и об обращении взыскания на имущество, судебным приставом-исполнителем по актам от 15.11.2018 арестовано заложенное имущество должника - общества с ограниченной ответственностью "Селищинское", в том числе: - поголовье сельскохозяйственных животных - нетели, возраст животных 24 мес., количество голов 120 шт., средний вес одной головы 382,3 кг, местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, село Селищи, залоговой стоимостью 5789551 руб.; - ремонтные свиноматки в количестве 90 шт., средний вес головы в группе 89 кг, местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, село Селищи, залоговой стоимостью 468585 руб.; -молодняк свиней в количестве 600 шт., средний вес головы в группе 90 кг, местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, село Селищи, залоговой стоимостью 3334500 руб.; - сельскохозяйственные животные: вид животных - свиноматка, порода - крупная белая, в количестве 310 голов, местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, село Селищи, общей залоговой стоимостью 3385506 руб.; - сельскохозяйственные животные: вид животных - свиноматка, порода - крупная белая, в количестве 164 голов, местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, село Селищи, общей залоговой стоимостью 1165828 руб. 95 коп.; - поголовье сельскохозяйственных животных: ремонтные свинки в количестве 589 шт., средний вес головы в группе 106 кг, местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, село Селищи, залоговой стоимостью 3287150 руб. 10 коп. (в ред. доп.соглашения N 1 от 27.05.2013 к договору залога); - ремонтные хрячки в количестве 14 шт., средний вес головы в группе 167 кг, местонахождение: Республика Мордовия, Краснослободский район, село Селищи, залоговой стоимостью 123095 руб. 70 коп.

Указанное имущество оставлено на ответственное хранение представителю общества с ограниченной ответственностью "Селищинское" ФИО7 с правом беспрепятственного пользования до изъятия.

26 декабря 2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче имущества, арестованного по актам от 15 ноября 2018, на реализацию на открытых торгах в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

09 января 2019 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в адрес МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направлены уведомления №769/12-18, №770/12-18 о готовности к реализации имущества, находящегося в залоге.

Письмом от 14.01.2019 №158 МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области известило Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о выдаче поручений на реализацию в отношении арестованного имущества и о выдаче поручений на принятие в распоряжение в отношении обращенного в собственность государства имущества на основании уведомлений N 769/12-18, №770/12-18 от 09.01.2019.

В связи с тем, что имущество, указанное в уведомлении о готовности к реализации от 14.01.2019 №158, в установленном порядке МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не принято, в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем Кшняйкиной С..Е. в рамках исполнительного производства №11191/18/13014-ИП (новый регистрационный номер №12739/19/13028-ИП) направлено требование от 26.06.2019 №13028/19/24111, в котором заявителю предложено в срок не позднее 11 часов 00 минут 03 июля 2019 года обеспечить явку уполномоченного представителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, село Селищи (по месту нахождения арестованного имущества) для принятия в натуре на реализацию арестованного движимого имущества: поголовья сельскохозяйственных животных: нетели (120 голов); ремонтных свиноматок (90 голов); молодняка свиней (600 голов); сельскохозяйственных животных: свиноматок (310 голов); сельскохозяйственных животных: свиноматок (164 головы); поголовья сельскохозяйственных животных: ремонтных свинок (589 голов); ремонтных хрячков (14 голов).

Посчитав, что МТУ Росимущество не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя в установленный в нем срок, 03.07.2019 в отношении МТУ Росимущества составлен протокол №46 об административном правонарушении.

17.07.2019 исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, рассмотревшим дело об административном правонарушении, вынесено постановление №46, которым МТУ Росимущества привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом при привлечения лица к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ необходимо установить два существенных условия: законность требований судебного пристава и факт их невыполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68, части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с возложением на указанное лицо функций специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 и постановлением Правительства Российской Федерации 05.06.2008 N 432 на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Соглашением Федеральной службы судебных приставов N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 (далее по тексту - Соглашение) определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее по тексту - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Согласно пункту 2.1 Соглашения территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Соглашения).

Согласно пункту 2.3. Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее по тексту - акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Пунктом 5.3.3 Соглашения на Росимущество возложено обеспечение сохранности принятого на реализацию арестованного имущества. Из приведенных положений Соглашения следует, что Росимущество, выполняя функции по реализации арестованного приставом-исполнителем имущества, обязано обеспечить сохранность этого имущества при условии, когда у Росимущества имеется возможность принять в натуре арестованное и подлежащее реализации имущество.

В данном случае имуществом, которое было арестовано в связи с обращением на него судебного взыскания, являлся крупный рогатый скот, который находился в коровниках, расположенных в селе Селищи Краснослободского района Республика Мордовия. Вследствие этого арестованное имущество не могло быть передано Росимуществу на реализацию в натуре.

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения передаче Росимуществу подлежали правоустанавливающие либо правоподтверждающие документы на крупный рогатый скот.

Кроме этого, по смыслу положений статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов в отношении организации - должника, чем и обусловлено их совершение (применение) по ее юридическому адресу (месту нахождения имущества).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В отношении МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - специально уполномоченного органа, выступающего продавцом арестованного имущества, совершаются не исполнительные действия, а реализуются полномочия судебного пристава-исполнителя в рамках взаимодействия двух структур в целях исполнения возложенных на них функций и задач.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 5.33).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно пункту 5.1.1 Соглашения контроль за организацией реализации арестованного имущества должников обеспечивает ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель. На Росимущество возложен контроль за реализацией имущества, обеспечение сохранности принятого на реализацию имущества (пункты 5.3.1 и 5.3.3 Соглашения). Пункт 5.5.3 Соглашения предусматривает проведение рабочих встреч представителей по конкретным вопросам взаимодействия.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии правового регулирования отношений по взаимодействию Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросу определения места передачи имущества и доставки его к месту хранения, ответственным лицом в данном случае является Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, которое обязано решать вопросы, связанные с ходом исполнительного производства, и принимать меры к своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Ссылка Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организация и подлежат неукоснительному выполнению по всей территории Российской Федерации подлежит отклонению.

Любому праву корреспондирует соответствующая обязанность. В данном случае праву судебного пристава-исполнителя самостоятельно, без согласования с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области определить место приема-передачи имущества на реализацию должна соответствовать обязанность территориального управления исполнить требование судебного пристава-исполнителя о явке в определенное им время и место.

Принимая во внимание, что действующим законодательством такая обязанность не установлена, требование судебного пристава-исполнителя от 26.06.2019 №13028/19/24111 о явке в срок не позднее 11 часов 00 минут 03 июля 2019 года уполномоченного представителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, село Селищи (по месту нахождения арестованного имущества) для принятия в натуре на реализацию арестованного движимого имущества нельзя признать законным.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2019 по делу №А39-7059/2019 требование МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чуващской Республике и Пензенской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя СЕ. ФИО8, выразившихся в вынесении требования от 26.06.2019 №13028/19/24111 о принятии в натуре на реализацию арестованного движимого имущества, удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу №А39-7059/2019 апелляционная жалоба УФССП России по Республики Мордовия оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2019 по делу № А39-7059/2019 без изменения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оспариваемы постановлением №46 от 17.07.2019 заявитель привлечен к административной ответственности за неисполнение вышеуказанного требования судебного пристава-исполнителя от 26.06.2019 №13028/19/24111.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено при отсутствии достаточных доказательств события и состава административного правонарушения, являющихся необходимыми условиями для привлечения к административной ответственности, что исключает возможность привлечения МТУ Росимущества к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вина должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

Между тем судом установлено и материалами дела подтверждено, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении судебного пристава не указано, в чем конкретно состоит вина МТУ Росимущества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

При таких условиях, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) МТУ Росимущества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении вина заявителя как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

При этом суд не может согласиться с доводами Управления о том, что отмена 19.02.2020 вышестоящим должностным лицом обжалуемого постановления №46 от 17.07.2019 является основанием для отказа в удовлетворении заявленных МТУ Росимущества требований на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, вопросы соответствия постановления о привлечении к административной ответственности закону являются обязательными для выяснения судом вне зависимости от того, отменено ли оно в последующем вышестоящим должностным лицом.

Оспариваемое постановление №46 от 17.07.2019 было вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушало законные права и интересы заявителя с момента его издания, поэтому то обстоятельство, что оно впоследствии было отменено заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия - заместителем главного судебного пристава Республики Мордовия ФИО6, не является основанием для отказа в удовлетворении требований МТУ Росимущества. Такое основание отказа в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и отказа в удовлетворении указанной жалобы, не предусмотрено ни статьей 30.7 КоАП РФ, ни статьей 211 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 №46 от 17.07.2019 о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 №46 от 17.07.2019 о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова