Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "ТорГрад" (далее ООО "ТорГрад", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее ООО "Альянс", ответчик) о взыскании ошибочно перечисленных 22142рублей 24копеек. Исковые требования основаны на нормах статей 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание не обеспечили. Истец заявил о рассмотрении спора по существу без участия своего представителя. Ответчик отзыва на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела установлено следующее.

Платежным поручением №46 от 27 января 2012 года истец перечислил в адрес ответчика 22142рубля 24копейки, указав в назначении платежа оплату по договору б/н от 01.19.08.09. за прод. товар.

Договора б/н от 01.19.08.09., как указал истец, между сторонами спора не заключался, перечисление денежных средств в адрес ООО "Альянс" является счетной (бухгалтерской) ошибкой.

С требованием от 28 января 2012 года о возврате денежных средств в размере 22142рубля 24копейки ООО "ТорГрад" обратилось к ООО "Альянс".

03 февраля 2012 года указанное требование получено ликвидатором ООО "Альянс" ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка на нем.

Поскольку ООО "Альянс" не возвратило указанную сумму, ООО "ТорГрад" обратилось в арбитражный суд, полагая, что полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 22142рубля 24копейки являются неосновательным обогащением.

Оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 22142рублей 24копеек неосновательного обогащения обоснованно ввиду следующего.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что ответчик находится в стадии ликвидации.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Альянс" по состоянию на 16 апреля 2012 года, из которой усматривается, что запись о принятии решения о ликвидации юридического лица внесена в ЕГРЮЛ учредителем общества, принявшим решение о его ликвидации, 14 мая 2010 года (запись имеет государственный регистрационный номер 2101327013588). Ликвидатором назначен ФИО1.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Правилами статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок ликвидации юридического лица и удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 64 Кодекса, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, положениями ГК РФ установлено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения с заявлением в ликвидационную комиссию должника (к ликвидатору должника). Данный порядок предусматривает возможность кредитора обратиться в суд в случае отказа ликвидационной комиссии (ликвидатора) в удовлетворении требования, либо ее уклонения от рассмотрения требований.

В материалах дела имеется требование от 28 января 2012 года о возврате денежных средств в размере 22142рубля 24копейки, полученное ликвидатором ООО "Альянс" ФИО1 03 февраля 2012 года. Однако, документов, подтверждающих отказ или согласие ликвидатора в отношении требований истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ликвидатор ООО "Альянс" уклонился от рассмотрения требований ООО "ТорГрад".

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В целях обоснования наличия в действиях приобретателя квалифицирующих признаков, с которыми законодатель возлагает на приобретателя обязанность возвратить неосновательное обогащение, истец должен доказать как факт неправомерного пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, так и отсутствие установленных законом или сделкой оснований для пользования имуществом.

Документов, подтверждающих возникновение между сторонами спора обязательств по договору б/н от 01.19.08.09., также как и по оплате товаров в рамках указанного договора суду не представлено.

Перечисленная истцом сумма в размере 22142рубля 24копейки платежным поручением №46 от 27 января 2012 года со ссылкой "по договору б/н от 01.19.08.09." не являлась оплатой по указанному договору.

Таким образом, в материалах дела не имеется (ответчик не представил) надлежащих доказательств правомерного получения спорной денежной суммы от истца.

Следовательно, у истца возникло право на взыскание неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств в размере 22142рубля 24копейки, в связи с отсутствием у ответчика правовых или договорных оснований для их сбережения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 22142рубля 24копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по делу в сумме 2000рублей относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "ТорГрад" (г.Саранск Республики Мордовия) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТорГрад" (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 22142рубля 24копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва