Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ", Московская область, г.Люберцы

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

об отмене постановления №59-16-Ю/0033/3110 от 20.12.2016, в случае принятия решения о законности наложения штрафа рассмотреть вопрос о возможности снижения штрафа по статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 50000 рублей,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту – заявитель, общество, ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - ответчик, Банк, административный орган) об отмене постановления №59-16-Ю/0033/3110 от 20.12.2016 о привлечении к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, а в случае принятия решения о законности наложения штрафа рассмотреть вопрос о возможности снижения штрафа по статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 50000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у страховщика не было возможности заключения договора ОСАГО по заявлению ФИО1, заполненного некорректно, а именно: отсутствуют сведения о полном ФИО лиц, допущенных к управлению транспортных средств, указаны неверные сведения о количестве полных лет стажа управления транспортного средства соответствующей категории по лицу, допущенному к управлению транспортным средством – ФИО1 Кроме того, заявитель указывает на возможность снижения штрафа в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП.

Ответчик заявленные требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве, одновременно указав на обоснованность и законность вынесенного постановления.

При рассмотрении материалов дела установлено, что в адрес Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе поступило обращение гражданина ФИО2 по поводу нарушения страховщиком - ПАО СК "Росгосстрах" требований страхового законодательства Российской Федерации (вх.№О-4324 от 14.09.2016), выразившегося в отказе заключения с ним договора ОСАГО.

В ходе проведения проверочных мероприятий административным органом установлено, что 31.08.2016 ФИО2 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с письменным заявлением от 29.08.2016 о заключении договора ОСАГО, составленным по форме, утверждённой Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 - П. Как следует из обращения, а также подтверждается представленными ПАО СК "Росгосстрах" документами, к заявлению о заключении договора ОСАГО были приложены необходимые документы: (копия водительского удостоверения ФИО1 и ФИО2, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия действующей диагностической карты, копия паспорта ФИО2). Ранее договор ОСАГО ФИО2 также заключал с ПАО СК "Росгосстрах" (ЕЕЕ 0710795749).

В ответ на заявление о заключении договора ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах" 22.09.2016 сообщило ФИО2 о том, что заявление о заключении договора ОСАГО заполнено неверно, а именно отсутствуют сведения о полном ФИО лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны неверные сведения о количестве полных лет стажа управления ТС.

Полагая, что ООО СК "Росгосстрах" необоснованно отказало ФИО2 в заключении договора ОСАГО на основании его заявления от 31.08.2016, административный орган 25.11.2016 составил в отношении ПАО СК "Росгосстрах" протокол №С59-7-2-5/13405 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела заместителем управляющего отделением – Национальным банком по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 вынесено постановление №С59-16-Ю/0033/3110 о наложении ПАО СК "Росгосстрах" административного штрафа по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 319-ФЗ) необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, являются действия по необоснованному отказу от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, в данном случае – договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Субъектами административной ответственности в соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ является страховая организация, страховой агент, страховой брокер.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с частью 2 указанной статьи договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ установлен перечень документов, которые страхователь представляет страховщику для заключения договора обязательного страхования:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (часть 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, действующим законодательством для заключения договора ОСАГО установлена определенная форма оферты, направляемой лицом, имеющим намерение заключить договор ОСАГО. Страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

На основании пункта 1.5 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 1.4 данного Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

ПАО СК "Россгострах" имеет лицензию Банка России ОС №0001-03 от 18.09.2015 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается, что 31.08.2016 ФИО2 обратился в ПАО СК "Россгострах" с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО, составленным по форме, утверждённой Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 - П.

Как следует из обращения, а также подтверждается представленными в административный орган обществом документами, к заявлению о заключении договора ОСАГО были приложены все необходимые документы: (копия водительского удостоверения ФИО1 и ФИО2, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия действующей диагностической карты, копия паспорта ФИО2). Ранее договор ОСАГО ФИО2 также заключал с ПАО СК "Росгосстрах" (ЕЕЕ 0710795749).

В ответ на заявление о заключении договора ОСАГО ПАО СК "Россгострах" письмом от 22.09.2016 №05-01/05 сообщило ФИО2 о том, что заявление о заключении договора ОСАГО заполнено неверно, а именно отсутствуют сведения о полном ФИО лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны неверные сведения о количестве полных лет стажа управления ТС, также сообщив, что поскольку заявителем приведены неполные данные, данный факт обращения не считается фактом подачи заявления.

Вместе с тем, довод ПАО СК "Россгострах" о необходимости заполнения указанных граф и невозможности заключения договора из-за неполного указания данных, не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Учитывая, что к заявлению были приложены копии всех необходимых документов, в том числе копии водительских удостоверений лиц, допущенных к управлению ТС, сведения о полном ФИО лиц, допущенных к управлению, а также их стаже, в рассматриваемой ситуации все необходимые сведения имелись в распоряжении страховщика.

В связи с этим направление страховщиком письма от 22.09.2016 №05-01/05 в ответ на заявление ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 29.08.2016 вместо совершения действий, направленных на заключение договора ОСАГО на основании такого заявления является необоснованным отказом в заключении договора ОСАГО.

Кроме того, ПАО СК "Россгострах" не представило в Управление и суду в материалы дела сведений о том, что в срок до 30.09.2016 заявитель был уведомлен о готовности заключить договор ОСАГО.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе, обращением ФИО2 за защитой нарушенных прав в Банк России, представленными ПАО СК "Росгосстрах" в ходе рассмотрения данного заявления документами (заявление ФИО2 о заключении договора ОСАГО, копии водительских удостоверений ФИО2 и ФИО1, диагностическая карта, копия паспорта), ответом общества 22.09.2016 №05-01/05 на заявление, письмом от 28.09.2016, направленным в ходе проверки в адрес административного органа, протоколом №С59-7-2-5/13405 от 25.11.2016.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО СК "Россгострах" необоснованно отказало ФИО2 в заключении договора ОСАГО на основании его заявления от 29.08.2016.

Соответственно, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ПАО СК "Росгосстрах" имелась правовая и реальная возможность соблюдения требований, установленных в перечисленных нормативных правовых актах, однако ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

В соответствии со статьей 23.74 КоАП РФ Центральный банк уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.34.1, при этом полномочиями по рассмотрению данной категории дел об административных правонарушениях от имени Банка России наделены руководители территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков.

Согласно перечню должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному председателем Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2014 №3207-у руководитель службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, его заместители, начальники управлений, их заместители, начальники отделов, их заместители, заведующие секторами и косультанты относятся к должностным лицам, управомоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №С59-7-2-5/13405 от 25.11.2016 составлен начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе ФИО4 в отсутствие уполномоченного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №59-16-Ю/0033/3110, вынесено 20.12.2016 заместителем управляющего отделением – Национальным банком по Республике Мордовия Волго-Вятского управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 в отсутствие уполномоченного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения административного дела.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Санкция статьи 15.34.1 КоАП РФ предусматривает наказание страховой организации в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административным органом назначено наказание в виде взыскания штрафа в минимальным размере - 100000 рублей.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не находит в силу следующего.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении ПАО СК "Росгосстрах" требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

В этой связи, оценив конкретные обстоятельства совершения вмененного заявителю административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным.

Ссылка заявителя на возможность уменьшения размера штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В пункте 3 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом из материалов дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае основанием для производства по делу об административном правонарушении послужило заявление потерпевшего - физического лица, чьи права на заключение договора ОСАГО были нарушены незаконными действиями (бездействием) общества, что опровергает довод заявителя об отсутствии негативных последствий. Документов, подтверждающих тяжелое финансовое и имущественное положение общества, в материалы дела не представлено. Иные доказательства, связанные с исключительным характером совершенного административного правонарушения и его последствиями в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, назначенное обществу в минимальном размере санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов за рассмотрение настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Отделения - Национальный банк по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации №59-16-Ю/0033/3110 от 20.12.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Волкова