Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Грань" к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Ресурс Агро" о взыскании 324 800рублей, оплаченных за товар ненадлежащего качества,

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2018, сроком действия по 31.01.2018, без права передоверия,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 17.10.2017, сроком действия один год,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Грань" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Ресурс Агро" о взыскании 324 800рублей, оплаченных за товар ненадлежащего качества, а именно, семян трав «Эспарцет».

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не признал исковые требования, пояснил, что с качеством товара покупатель был ознакомлен при личном осмотре. Покупатель осуществлял самовывоз товара со склада продавца. Согласно Спецификации к договору покупатель ознакомлен с качеством семян, в соответствии с договором качество поставляемого товара не оговаривалось на соответствие какому-либо ГОСТу.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №13-03/2017, по условиям которого, поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять в адрес покупателя товар, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно его оплачивать (п.1.1). Количество, ассортимент, стоимость товара указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Поставка может производиться самовывозом со склада поставщика или грузоотправителя (п.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора вместе с товаром поставщик обязан передать покупателю документацию, необходимую в соответствии с действующим законодательством и (или) обычаями делового оборота - сертификаты соответствия и т.п.

Оплата за каждую партию товара осуществляется в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде предоплаты 100% от стоимости товара, в течение двух календарных дней с момента подписания Спецификации (п.3.2).

В соответствии со Спецификацией №1 к договору ответчик принял на себя обязательство в течение 3-х календарных дней с момента получения предоплаты поставить продукцию - семена трав «Эспарцет» в количестве 38тонн +/- 5%, стоимостью 551 000рублей. Согласно пункту 3 Спецификации покупатель подтверждает, что с качеством товара он ознакомлен и согласен на приобретение товара.

Оплата продукции истцом была произведена 15.03.2017 в полном объеме в сумме 325 307рублей 50 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения №26 от 15.03.2017 и 28 от 15.03.2017.

Поставка продукции произведена ответчиком по универсальному передаточному документу №11 от 15.03.2017 в количестве 224 центнера стоимостью 324 800рублей семян трав «Эспарцет».

По результатам проведенных Хохольским районным отделом филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Воронежской области испытаний поставленной поставщиком партии товара, было дано заключение о том, что качество семян не соответствует ГОСТ Р 52325-2005 по всхожести (подтверждено протоколом испытаний N 365-368 от 30.03.17).

31.03.2017 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием осуществить замену товара либо возврата денежных средств.

Ответчик направил в адрес истца письмо, в котором отказал в удовлетворении претензии, поскольку с качеством товара покупатель был знаком, после отгрузки претензии по расхождению в весе и качестве товара не принимаются, пробы должны отбираться и акт составляться в присутствии представителя продавца.

Отказ в удовлетворении данного требования послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора о поставке товара надлежащего качества и удовлетворении исковых требований.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о купле-продаже.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец согласно части 1 статьи 469 ГК РФ обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в разумный срок. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (статьи 477 и 513 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю, а в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" отмечено, что покупатель на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно статье 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках договора от 13.03.2017 №13-03/2017 на сумму 324 800руб. подтверждается УПД от 15.03.2017 №11.

Товар по данному документу принят истцом без замечаний.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5.4 заключенного между сторонами договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно -технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №П-6 от 15.06.1965, №П-7 от 25.04.1966 в части, не противоречащей действующему законодательству и настоящему договору.

В случае обнаружения в поставленном товаре существенных недостатков, которые невозможно было выявить в момент отгрузки товара, покупатель обязан сообщить об этом поставщику. Покупатель обязан составить акт и отобрать контрольные пробы. Сторона, не согласная с качеством товара, может привлечь к проверке качества товара экспертную организацию для определения качества товара.

Ответчик указывает о том, что отбор проб производился без участия представителя продавца, и об обнаружении недостатков товара продавцу сообщено не было.

Данный довод суд отклоняет по следующим основаниям.

ГОСТом 12036-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб", а также Федеральным законом от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" предусмотрены правила приемки семян, порядок проверки качества закупленных семян, порядок оформления соответствующих анализов.

В соответствии с требованиями пункта 1.4 ГОСТа 12036-85 от семян, упакованных в мешки, пробы отбирают из мешков, взятых из разных мест партии или контрольной единицы, в количестве, указанном в таблице.

Из каждого мешка, выделенного из партии, отбирают одну точечную пробу. Места отбора чередуют, отбирая точечную пробу сверху, в середине и внизу мешка (пункт 2.3.1.1 ГОСТа 12036-85).

Отбор проб проводят агрономы или другие специалисты хозяйств, прошедшие инструктаж в государственной семенной инспекции и имеющие удостоверение на право отбора проб (пункт 2.2 ГОСТа 12036-85).

Согласно пункту 2.6 ГОСТа 12036-85 пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) – получателя семян при участии представителя второй заинтересованной стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов. Допускается отсутствие представителя второй заинтересованной стороны.

Из материалов дела следует, что отбор проб был произведен 20.03.2017 при участии директора ООО «Грань» ФИО3 ведущим агрономом филиала Россельхозцентра Хохольского районного отдела по Воронежской области ФИО4 В акте №2 от 20.03.2017 содержатся сведения о месте отбора проб, от кого получены семена (ООО «Рус-Ресурс Агро»), их количество, метод исследования, к акту приложена схема размещения контрольных единиц. Суд делает вывод о том, что данный акт составлен с учетом требований вышеназванного ГОСТа, отсутствие представителя второй заинтересованной стороны при отборе проб допускается.

Согласно выписке из приказа о приеме на работу от 01.07.2005 №84 ФИО4 принята на работу с 01.07.2005 в Хохольский филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области на должность агронома.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего агронома Хохольского филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области ведущий агроном производит …отбор проб от семян, предназначенных для реализации, отбирает в хозяйствах сравнительные пробы.

В сообщении №20 от 14.03.2018 руководитель филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области ФИО5 указывает, что в обязанности ФИО4 входят работы в границах Хохольского муниципального района Воронежской области по отбору проб и проведению анализов по определению посевных качеств семян. ООО «Грань» зарегистрировано и ведет деятельность на территории Хохольского муниципального района Воронежской области. В этой связи 20.03.2017 ФИО4 по устной заявке руководителя ООО «Грань» ФИО3 проводила отбор проб семян Эспарцета, приобретенного в ООО «Рус Ресурс Агро», что подтверждается актом отбора.

Протоколом испытаний №365-368 от 30.03.2017, выданным Хохольским районным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области установлено, что качество семян, отобранных по акту №2, не соответствует по всхожести ГОСТ Р 52325-2005 (всхожесть 30%).

В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно -технического назначения и товаров народного потребления по качеству №П-7 от 25.04.1966 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки- при иногородней поставке – не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции – не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (п.10 Инструкции).

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами (п.27).

Суд считает, что поставленная ответчиком по договору продукция являлась некачественной, то есть не соответствующей требованиям качества, предъявляемых к такому виду продукции ГОСТом Р 52325-2005, что было подтверждено испытаниями, проведенными уполномоченной лабораторией в установленном законом порядке.

Приемка продукции по качеству произведена в установленные Инструкцией сроки -15.03.2017 получен товар, 20.03.2017 отобраны пробы, 30.03.2017 составлен протокол испытаний.

31.03.2017, на следующий день после составления протокола испытаний №365-368, истец направил ответчику претензию, в которой сообщил об отборе проб, составлении протокола испытаний и несоответствии поставленного ему товара качеству по ГОСТу 52325 по всхожести. На данное сообщение ответчик направил ООО «Грань» ответ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель известил продавца в разумный срок о нарушении условий договора о качестве товара.

Не составление истцом акта о расхождении товара по качеству не свидетельствует о том, что истец не известил ответчика о несоответствии поставленного товара качеству. ООО «Грань» в кратчайшие сроки направлено сообщение (претензия) ООО «Рус-РесурсАгро» о том, что установлено несоответствие поставленного товара качеству по всхожести. После получения данного сообщения ответчик не воспользовался правом привлечения к проверке качества товара экспертной организации для определения качества товара (п.5.5 договора).

Довод ответчика о том, что направленные на испытание пробы товара могут не относиться к поставленной ответчиком партии товара, подлежит отклонению на основании следующего.

Акт отбора проб №2 от 20.03.2017 содержит сведения о наименовании продукции, ее количестве и наименовании организации, от которой получены семена, которые точно соответствуют сведениям о партии товара, поставленной ответчиком.

После получения сообщения об отборе проб и протоколе испытаний ответчиком не оспаривались результаты испытаний, к истцу с требованием о проведении повторных испытаний, в том числе с участием своего представителя, ответчик не обращался.

В соответствии со п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на иск ответчик ссылается на результаты анализа семян 23/24, выданные Инзенским районным отделом ФГБУ «Россельхозцентр», подтверждающие надлежащее качество поставляемой продукции.

В материалах дела имеется результат анализа семян «Эспарцет» без номера, выданный ООО «Рус-РесурсАгро» филиалом ГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области Инзенским районным отделом, представленных на анализ при акте №5 от 07.04.2017. Согласно данному результату семена по всхожести не соответствуют требованиям стандарта. Иные результаты в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на то, что качество поставляемого товара не оговаривалось сторонами договора на соответствие какому-либо ГОСТу, несостоятельна.

Согласно пункту 5.1 договора от 13.03.2017 поставщик гарантирует качество и безопасность товара, соответствие его требованиям Технических регламентов, ГОСТ и ТУ.

Таким образом, суд считает, что ответчиком (поставщиком) нарушены условия договора о качестве поставляемого товара, исковые требования о взыскании 324 800рублей подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указанная сумма является неосновательным обогащением и в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 9 496рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рус-Ресурс Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 324 800рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 496рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева