Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе о назначении административного наказания №32-12-403/1пн от 04.12.2012

о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по финансовым рынкам России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №13-20/рн от 25.01.2013

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя, доверенность от 27.09.2013 №55,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее – ОАО "Рузхиммаш", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе о назначении административного наказания №32-12-403/1пн от 04.12.2012 и о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по финансовым рынкам России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №13-20/рн от 25.01.2013.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 11.06.2014 произвел процессуальное правопреемство и заменил заинтересованное лицо – Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на его правопреемника – Центральный банк Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отказался от заявленных требований в части признания незаконным и отмене решения Федеральной службы по финансовым рынкам России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №13-20/рн от 25.01.2013.

Отказ в части признания незаконным и отмене решения Федеральной службы по финансовым рынкам России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №13-20/рн от 25.01.2013 судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление в отношение заявителя вынесено необоснованно, поскольку отсутствует вина общества в совершении правонарушения, а также тем, что обстоятельства совершения правонарушения и его характер при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области в отзыве на заявление от 23.07.2014 №25-28/15796, Федеральная служба по финансовым рынкам в отзыве от 26.03.2013 №13-04-04/10274 просили оставить требования заявителя без удовлетворения, указав, что заявителем допущены нарушения требований Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Федерального закона "Об акционерных обществах", Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в части раскрытия информации в форме годового отчета, в связи с чем, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены: закрытое акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения", ФИО1

Закрытое акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения" в отзыве без номера и даты указало на возможность квалификации вмененного заявителю правонарушения в качестве малозначительного.

ФИО1 отзыв по делу не представила.

Центральный банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовым рынкам России, ЗАО "Рузаевский завод химического машиностроения", ФИО1 представителей в судебное заседание не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Центрального банка Российской Федерации, ЗАО "Рузаевский завод химического машиностроения", ФИО1, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства по делу.

Из материалов дела установлено, что запись об открытом акционерном обществе "Рузаевский завод химического машиностроения" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28.06.2002 Межрайонной инспекцией Министерства налоговой службы №10 по Республике Мордовия за основным государственным регистрационным номером 1021300927845.

В Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ПРиФО) поступили обращения ФИО1 и ЗАО "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее - Заявители) (вх. № 32-12-154/ж-юр от 10.06.2012 и №32-12-175/д от 05.07.2012), содержащие сведения о возможных нарушениях обществом требований законодательства Российской Федерации к порядку совершения крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также раскрытию информации о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.

На основании фактов, изложенных в данных обращениях РО ФСФР России в ПРиФО была осуществлена камеральная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения обществом требований законодательства о раскрытии информации в форме годового отчета общества за 2011 год.

По данному факту 25.09.2012 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля эмитентов и регистраторов РО ФСФР России в ПриФО ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №32-12-350/пр-ап.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства исполняющий обязанности заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе ФИО4 04.12.2012 вынес постановление №32-12-403/1пн о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2013 №13-20/РМ оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения" обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не раскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В части 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) предусмотрено, что открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав информации, подлежащей раскрытию на рынке ценных бумаг, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (часть 26 названной статьи).

Во исполнение данной нормы приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

В соответствии с п. 8.2.3 Положения о раскрытии годовой отчёт акционерного общества должен содержать, в том числе:

перечень совершённых акционерным обществом в отчётном году сделок, признаваемых в соответствии с Законом об АО сделками, в совершении которых имелась заинтересованность и необходимость одобрения которых уполномоченным органом управления акционерного общества предусмотрена главой XI Закона об АО, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления акционерного общества, принявшего решение о её одобрении.

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона об АО сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

В силу пункта 4 статьи 83 Закона об АО решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, в том числе, в случае если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Из материалов дела установлено, что обществом 19.06.2012 был опубликован в сети Интернет на странице http://ruzhim.h-ruscortm.ru/report/ruzhimmash текст годового отчёта Общества за 2011 год. С 31.08.2012 доступ к тексту годового отчёта Общества за 2011 год обеспечивается на странице в сети Интернет, расположенной по адресу http://disclosure.lprime.ru/portal/default.aspx?emId=l 324015626.

Согласно данному годовому отчёту в отчётном периоде Обществом была совершена одна сделка, в совершении которой имелась заинтересованность, - сделка во исполнение Дополнений № 2 и № 3 от 28.01.2011 и 26.08.2011, соответственно, к договору поручительства № 110100/1083-ДП от 30.11.2009, заключённому между Обществом и Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".

Вместе с тем, административным органом установлено, что обществом в 2011 году были также совершены следующие сделки, в отношении которых имеется заинтересованность.

14.01.2011 между Обществом и Управляющей компанией Общества - ООО "УК холдинга РКТМ" (далее также - Управляющая компания) был заключён договор поставки № УК2011/009/Пр, согласно которому с учётом положений дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2011 Общество (поставщик) обязуется поставить Управляющей компании (покупателю), а Управляющая компания оплатить и принять железнодорожные вагоны (согласно спецификации) в определённые спецификацией сроки на сумму предоплаты 8 540 100 000,00 (восемь миллиардов пятьсот сорок миллионов сто тысяч) рублей. Окончательный расчёт стороны производят по факту поставки вагонов на основании акта сверки.

Управляющая компания на дату 14.01.2011 являлась организацией, выполняющей функции единоличного исполнительного органа Общества и стороной по рассматриваемой сделке. Кроме того, акционер Общества - ОАО "Русская корпорация транспортного машиностроения", владеющий 97,64 процента голосующих акций Общества, является единственным участником Управляющей компании и образует с Управляющей компанией группу лиц по основанию п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Следовательно, Управляющая компания и ОАО "Русская корпорация транспортного машиностроения" на основании пункта 1 статьи 81 Закона об АО признаются лицами, заинтересованными в совершении Обществом обозначенной сделки, как лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа Общества, выступающее стороной по сделке, и, соответственно, акционер, владеющий более 20 процентов голосующих акций Общества, аффилированное лицо которого выступает стороной по сделке.

Согласно квартальному бухгалтерскому балансу Общества по состоянию на 31.12.2010 балансовая стоимость активов Общества на последнюю отчётную дату перед совершением сделки во исполнение названного договора поставки, заключённого между Обществом и Управляющей компанией 14.01.2010 составляла 10 210 763 000,00 (десять миллиардов двести десять миллионов семьсот шестьдесят три тысячи) рублей.

Таким образом, предварительная цена сделки составила 83,64 процента балансовой стоимости активов Общества, по данным его бухгалтерской отчётности на последнюю отчётную дату.

Следовательно, административный орган правомерно указал, что данная сделка признаётся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность в соответствии со статьями 81, 83 Закона об АО, и требовала обязательного одобрения до её совершения общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций (пункт 4 статьи 83 Закона об АО).

При этом, основания для применения в рассматриваемой ситуации положений пункта 5 статьи 83 Закона об АО, касающихся случаев отсутствия необходимости одобрения общим собранием акционеров сделок между заинтересованным лицом и обществом, отсутствовали, поскольку моментом возникновения оснований, по которым Управляющая компания, учреждённая 31.08.2010, признаётся заинтересованным лицом как лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа Общества, является дата 12.10.2010, а как лицо, аффилированное по отношению к акционеру Общества ОАО "Русская корпорация транспортного машиностроения",- 31.08.2010. До 31.08.2010 Управляющая компания не могла выступать контрагентом по сделкам Общества, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку не существовала. Следовательно, между ОАО "Рузхиммаш" и ООО "УК холдинга РКТМ" не заключалось сделок, подпадающих под признаки пункта 5 статьи 83 Закона об АО.

Тот факт, что ранее (до 31.08.2010) ОАО "Рузхиммаш" заключало аналогичные сделки с предыдущей управляющей компанией, которые были одобрены в установленном законодательством порядке, не имеет правового значения для рассматриваемой ситуации, так как пункт 5 статьи 83 Закона об АО освобождает от одобрения только сделки, которые совершались между конкретными лицами в процессе обычной хозяйственной деятельности до того момента, как указанные лица стали заинтересованными.

22.12.2011 между Обществом, ЗАО "Петролизинг-Менеджмент" и ООО "РКТМ-Транс" были заключены договоры поставки железнодорожных вагонов №№П-0241/11, П-0242/11, П-0246-11, П-0247/11, П-0249/11 и П-0253/11, согласно которым, с учётом положений дополнительных соглашений к ним, ЗАО "Петролизинг - Менеджмент" (лизингодатель) приобретает в собственность у Общества (поставщик) новые железнодорожные вагоны-хопперы, являющиеся предметом лизинга в соответствии с заключёнными между сторонами 22.12.2011 договорами лизинга №№ 0241/11, 0242/11, 0246/11, 0247/11, 0249/11 и 0253/11, для их передачи в аренду ООО "РКТМ-Транс" (лизингополучатель). Цена сделки по рассматриваемым договорам поставки составляет 1 062 000 000,00 (один миллиард шестьдесят два миллиона) рублей.

ООО "РКТМ-Транс", являющееся стороной по рассматриваемой сделке, создано 10.08.2010 и с указанной даты является аффилированным лицом Общества, а также аффилированным лицом по отношению к акционеру Общества ОАО "Русская корпорация транспортного машиностроения", владеющему более 20 процентами голосующих акций Общества (97,64 процента).

Таким образом, ОАО "Русская корпорация транспортного машиностроения" следует признать лицом, заинтересованным в совершении рассматриваемой сделки на основании пункта 1 статьи 81 Закона об АО, поскольку оно является акционером общества, владеющим более 20 процентами голосующих акций Общества, аффилированное лицо которого (по основанию принадлежности к одной и той же группе лиц) выступает стороной по сделке.

Согласно квартальному бухгалтерскому балансу общества по состоянию на 30.09.2011 балансовая стоимость активов общества на последнюю отчётную дату перед совершением сделки во исполнение названных договоров поставки, заключённых между Обществом, ООО "РКТМ-Транс" и ЗАО "Петролизинг-Менеджмент" 22.12.2011, составляла 8 374 108 000,00 (восемь миллиардов триста семьдесят четыре миллиона сто восемь тысяч) рублей.

Таким образом, цена сделки составила 12,68 процента балансовой стоимости активов общества, по данным его бухгалтерской отчётности на последнюю отчётную дату. Следовательно, данная сделка признаётся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность в соответствии со ст.ст. 81, 83 Закона об АО, и требовала обязательного одобрения до её совершения общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций (пункт 4 статьи 83 Закона об АО).

Основания для применения в рассматриваемой ситуации положений пункта 5 статьи 83 Закона об АО, освобождающих общество от необходимости одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, отсутствуют, поскольку, заинтересованное в сделке лицо (ОАО "Русская корпорация транспортного машиностроения") не является стороной сделки.

К аналогичным выводам о признании вышеуказанных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, пришел Арбитражный суд Нижегородской области в решении от 03.02.2014 по делу №А43-12608/2013 (вступило в законную силу 07.05.2014) принятому по заявлению ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения" о признании недействительными пунктов 3 и 4 предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 05.09.2012 №32-12-ОЧ -01/4057, согласно которому ОАО "Рузхиммаш" предписывалось в соответствии со статьями 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" раскрыть в годовом отчете общества за 2011 год в полном объеме информацию о сделках, признаваемых сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, информацию о договорах поставки.

Указанные в предписании нарушения легли в основу постановления о привлечении заявителя к административной ответственности от 04.12.2012 №32-12-403/1пн по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое, оспаривается обществом по настоящему делу.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02 июля 2013 года производство по рассматриваемому делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-12608/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, суд считает доказанным факт, того что вышеуказанные сделки признаются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Между тем, сведения о сделках, указанных в 1 и 2 оспариваемого постановления, отсутствуют в тексте годового отчёта Общества за 2011 год, раскрытого Обществом в сети Интернет. Указанное обстоятельство свидетельствует о раскрытии Обществом информации в тексе годового отчета не в полном объеме и недостоверной информации.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу о том, что ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения" имело возможность раскрыть указанную информацию, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению возложенной на общество публично-правовой обязанности.

Факт совершения ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения" правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе сообщением о раскрытии обществом годового отчета в сети Интернет от 19.06.2012, текстом годового отчета общества за 2011 год, копиями договоров поставки от 14.01.2011 и 22.12.2011, протоколом об административном правонарушении №32-12-350/пр-ап от 25.09.2012.

При изложенных обстоятельствах административный орган обоснованно квалифицировал совершенное ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения" правонарушение по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заявителя в совершении правонарушения материалами дела доказана. Общество, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства об эмиссии ценных бумаг, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, а также очевидность своей обязанности по раскрытию информации в годовом отчете, которую не исполнило, а препятствий к этому у него не имелось.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Налагая штраф за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг, РО ФСФР России в ПриФОдействовало в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 23.47 и пунктом 61 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.2 указанного Кодекса протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Протокол об административном правонарушении № 32-12-350/пр-ап от 25.09.2012 составлен полномочным лицом – ведущим специалистом-экспертом отдела контроля эмитентов и регистраторов РО ФСФР в ПриФО ФИО3 при участии представителя общества ФИО5, действующего на основании доверенности №39 от 14.07.2011 (при надлежащем извещении общества), соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено, и постановление №32-12-403/1пн от 04.12.2012 о назначении административного наказания вынесено, исполняющим обязанности руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе ФИО4 в присутствие представителя общества – ФИО5 действующего на основании доверенности №39 от 14.07.2011 (при надлежащем извещении общества).

Постановление №32-12-403/1пн от 04.12.2012 о назначении административного наказания вынесено административным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (один год с момента совершения правонарушения - 19.06.2012).

Следовательно, порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены, а заявитель не был лишен возможности при привлечении его к административной ответственности в установленном порядке защитить свои права.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность для юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

РО ФСФР России в ПриФОс учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела назначило ОАО "Рузхиммаш" административное наказание в минимально допустимом санкцией части 2 статьи 15.19 Кодекса об административных правонарушениях размере - 700 000 руб.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.04.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В пункте 18.1 вышеуказанного Постановления определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае вменяемое обществу правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, поскольку нераскрытие эмитентом информации или раскрытие информации не в полном объеме, недостоверной информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством Российской Федерации образует объективную сторону состава правонарушения независимо от наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных нормами о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Какие-либо доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, основанном на его внутреннем убеждении с учетом совокупной оценки обстоятельств дела и только если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

При изложенных обстоятельствахоснований для признания незаконным и отмены постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе №32-12 -403/1пн от 04.12.2012 о привлечении открытого акционерного общества "Рузхиммаш" к административной ответственности по части 2 статье 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания объявлялся перерыв с 24.07.2014 до 31.07.2014.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

отказать открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения", г.Рузаевка Республики Мордовия, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе №32-12-403/1пн от 04.12.2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 700 000 рублей.

В части признания незаконным и отмене решения Федеральной службы по финансовым рынкам России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №13-20/рн от 25.01.2013 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Артамонова