Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "СаранскБетонСервис" (далее – ответчик, ООО "СБС") о взыскании задолженности в сумме 172129 руб. 00 коп. и возмещении судебных расходов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и представитель в ходе судебного разбирательства требования не признали по изложенным в отзыве основаниям.

Как указал истец, 26 декабря 2013 года между ООО "СаранскБетонСервис" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №37 (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался в соответствии с заявками Покупателя поставлять а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемую Продукцию. Под Продукцией в настоящем договоре понимается товарный бетон (пункты 1.1.-1.2 договора поставки).

В силу пункта 2.1. договора поставки продавец обязался поставить продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором по оформляемым заявкам на каждую отдельную партию продукции; поставлять продукцию по ценам, согласованным с покупателем; рассматривать заявки покупателя на поставку продукции и сообщать ему результат их рассмотрения в течении 5-ти дней с момента поступления заявки.

Согласно пунктам 6.1.- 6.2. договора поставки, цены на продукцию устанавливаются продавцом согласно приложению №1 (протокол согласования цены). Изменение цены на продукцию допускаются только по дополнительному соглашению, подписанному обеими сторонами договора. Покупатель в срок за 5 дней до момента отгрузки производит предоплату в размере 100% от суммы указанной в счете на оплату.

К договору поставки сторонами заключена спецификация протокол согласования договорной цены №1 от 26.12.2013 (приложение №1), в котором стороны согласовали цены на бетон с противоморозной добавкой.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки ООО "СБС" истцу выставлен счет №386 от 26.12.2013 на оплату бетона на сумму 320240,00 руб.

По платежному поручению №68 от 26.12.2013 на основании счета №386 от 26.12.2013 истцом в счет предварительной оплаты продукции ответчику перечислена сумма 320240, 00 руб.

Ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства, а именно по товарной накладной от 29.12.2013 №2468 поставил продукцию на сумму 148111,00 руб.

В связи с изложенным, по мнению истца, задолженность составила 172129 руб. 00 коп.

Претензия от 10.10.2014 с предложением о возврате денежных средств в сумме 172129, 00 руб. на расчетный счет предпринимателя, полученная ответчиком 13.10.2014 (вх. №137), оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, однако впоследствии ответчик от заявленного ходатайства отказался, так как вышеуказанная претензия направлялась истцом в адрес ответчика и получена последним 13.10.2014.

В связи с неполной поставкой ответчиком товара и не возврата денежных средств, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предприниматель ФИО1 перечислил 26.12.2013 на расчетный счет ООО "СБС" денежные средства в сумме 320240 руб.

Также судом установлено, что фактически по товарной накладной №2468 от 29.12.2013 ответчик поставил продукцию на сумму 148111,00 руб.

Учитывая, что факт перечисления истцом денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, тогда как доказательства передачи товара в полном объеме истцу отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у истца в силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возврата перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств.

На момент рассмотрения дела в суде долг составляет 172129 руб. 00 коп.

Доказательств подтверждающих поставку спорного товара истцу, на сумму 172129 руб., ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что товар на сумму 172129 руб. был истцу поставлен 12.07.2014 и получен представителем истца ФИО4 на основании доверенности №50 от 18.07.2014 выданной ФИО5, судом отклоняется.

Истец отрицает выдачу указанной доверенности. Из материалов дела судом установлено, что доверенность №50 от 18.07.2014 выдана ФИО4 третьим лицом – ФИО5.

По заявлению ответчика по факту мошенничества путем завладения продукцией на сумму 172129 руб. ОД УМВД России возбуждено уголовное дело.

В связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения уголовного дела по факту мошенничества. Данное ходатайство судом было отклонено.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности у ответчика в сумме 172129 руб. 00 коп., а ответчик ко дню судебного разбирательства доказательств полной поставки товара не представил, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 172129 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 АПК установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Истец просит возместить расходы в размере 8000 рублей на оплату юридических услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 29.01.2015, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в рамках которого исполнитель (ФИО2) обязался оказать Заказчику лично либо через юриста ФИО7 юридическую помощь по подготовке искового заявления и защите его интересов в арбитражном суде Республике Мордовия (суде первой инстанции) при рассмотрении искового заявления ИП ФИО1 к ООО "СаранскБетонСервис" о взыскании задолженности.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы, подготовить исковое заявление и осуществить представительство интересов заказчика в арбитражном суде.

Согласно пункту 5 договора об оказании юридических услуг от 29.01.2015 стоимость услуг по договору, определяется в сумме 8000 руб. за подготовку искового заявления - 4000 руб., участие в судебных заседаниях арбитражного суда - 4000 руб.

В подтверждение оказания юридических услуг представлен акт выполненных работ от 20.04.2015, в соответствии с которым заказчик принял от исполнителя оказанные юридические услуги.

В подтверждение факта оплаты истцом представлено платежное поручение №10 от 19.02.2015 на общую сумму 8000 руб.00 коп.

Принимая во внимание, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, категорию дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по данной категории дел, а также размер фактически понесенных истцом затрат, суд считает возможным удовлетворить заявленные к возмещению истцом судебные расходы на оплату представительских услуг в полном объеме, в размере 8000 рублей.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6164 руб. 00 коп. по платежному поручению №8 от 19.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, в сумме 6164 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.05.2015 до 26.05.2015.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СаранскБетонСервис", Республика Мордовия, г.Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица- 06.05.2009) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 31.12.2004) задолженность в сумме 172129 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6164 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Артамонова