Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (МТДИ Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г. Красногорск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск, р. п. Николаевка)

об аннулировании разрешения от 21.08.2015 № 68350 на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области,

при участии в заседании: участники арбитражного процесса не явились,

у с т а н о в и л:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее также – Министерство) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, требуя аннулировать разрешение от 21.08.2015 № 68350 на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – предприниматель).

Предприниматель отзыв на заявление не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 21.04.2011 № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В Московской области таким уполномоченным органом является Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Согласно пункту 14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утверждённого постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 № 115/7, Министерству предоставлены полномочия по осуществлению:

выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (подпункт 121);

регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси (пункт 53).

Как следует из материалов дела, 21.08.2015 Министерство выдало индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешение на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, г. р. з. К 855 АР 750. Срок действия разрешения: с 21.08.2015 до 20.08.2020 (разрешение от 21.08.2015 № 68350).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 продлено действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года и действие которых продлевается на 12 месяцев, согласно приложению № 1.

Согласно приложению № 1 к числу таких срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года и действие которых продлевается на 12 месяцев, относятся разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (пункт 8 Приложения № 1).

Срок действия выданного предпринимателю разрешения истёк 20.08.2020 и в силу пункта 1 указанного выше постановления действие разрешения продлено на 12 месяцев.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трёх лет.

При этом в соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

В соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Приказом Минтранса России от 28.09.2015 № 287 утверждены Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с настоящими Требованиями водитель транспортного средства категорий "B", "BE" должен иметь российское национальное водительское удостоверение соответствующей категории (пункт 4.3).

Водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет (пункт 4.4).

26.04.2020 выявлено нарушение предпринимателем указанных выше требований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". При осуществлении предпринимательской деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, к управлению транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, г. р. з. К 855 АР 750, предприниматель допустил водителя ФИО2 с водительским удостоверением Республики Азербайджан, не имеющего трёхлетнего водительского стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением.

Вступившим в законную силу постановлением Московской административной дорожной инспекции от 26.05.2020 № 0356043010320052602001161 предприниматель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявленным требованием на основании пункта 3 части 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи.

Нарушение предпринимателем требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 Федерального закона № 69-ФЗ, при указанных выше обстоятельствах подтверждается материалами дела.

На день принятия решения предприниматель обстоятельства, послужившие основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявленным требованием, не оспорил.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 3 части 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ арбитражный суд принимает решение об аннулировании разрешения.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области удовлетворить полностью.

Аннулировать разрешение от 21.08.2015 № 68350 на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск, р. п. Николаевка) на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, г. р. з. К 855 АР 750.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск, р. п. Николаевка) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

Судья Г.К. Екония