Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Полубояровой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бухаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "Мордовские узоры", г.Саранск

к Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район), г.Саранск

о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2012 № 53-12 о привлечении к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия"

при участии:

от заявителя: Кузьмичева А.А. – коммерческого директора, доверенность от 27.01.2012, Власовой Н.В. – адвоката, удостоверение №492 от 24.12.2010, ордер Коллегии адвокатов № 1 г.Саранска №565 от 05.04.2012,

от ответчика: Ериной Е.А. – секретаря комиссии, доверенность №уд-2698 от 22.09.2011, Давыдкина С.В. – ведущего специалиста, доверенность № уд-1309 от 02.05.2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Мордовские узоры" (далее – ЗАО "Мордовские узоры", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) (далее – Административная комиссия, ответчик) от 13.02.2012 № 53-12 о привлечении его к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Заявление и дополнение к нему от 20.03.2012 мотивированы тем, что:

- в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку согласно графику вывоза бытовых отходов, установленному договором № 401 от 30.09.2011, заключенным с ООО "Ремондис Саранск", мусор с контейнерной площадки, вывозится три раза в неделю: понедельник, четверг, пятница. В день проведения проверки – 02.02.2012 мусор был вывезен в 06 час. утра;

- протокол составлен с нарушением установленного в статье 28.5 Кодекса трехдневного срока с момента выявления факта правонарушения и в отсутствии представителя общества;

- в нарушение части 4.1 статей 28.2 и 27.8 КоАП РФ протокол составлен и направлен в адрес общества по истечении установленных Кодексом сроков;

- в силу пункт 22-1

- осмотр принадлежащей обществу территории произведен с нарушением в отсутствии представителя общества и двух понятых.

В отзыве на заявление Административная комиссия просила оставить требования заявителя без удовлетворения, указав, что:

- факт совершения ЗАО "Мордовские узоры" правонарушения материалами дела подтвержден;

- вывод о нарушении обществом Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск сделан на основании акта проверки, а также на основании фотографий, сделанных 02.02.2012;

- в договоре с ООО "Ремондис Саранск" не указано, кто несет ответственность за содержание контейнерной площадки, следовательно, эти функции возложены на заявителя;

- представитель общества на составление протокола об административном правонарушении 06.02.2012 не явился;

- акт осмотра от 02.02.2012 составлен сотрудниками Администрации Ленинского района г.Саранска в рамках пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что 08.08.2002 Инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Саранску в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021300972307внесена запись о закрытом акционерном обществе "Мордовские узоры", о чем выдано свидетельство серии 13 №000730025.

02.02.2012 в 15 час. 51 мин. ведущими специалистами управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского района городского округа Саранск выявлено ненадлежащее содержание контейнерной площадки и прилегающей к ней территории на расстоянии 30 метров по периметру контейнерной площадки, расположенной по адресу: г.Саранск, ул.А.Невского, д.101б, а именно, наличие мусора, коробок в большом количестве, досок, пакетов, чем нарушены пункты 21 и 22 главы 4 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск. В ходе осмотра проведена фотосъемка

06.02.2012 ведущим специалистом Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Ленинского района городского округа Саранск Давыдкиным С.В. в отношении ЗАО "Мордовские узоры"за совершение указанного правонарушения составлен протокол № 53-12 об административном правонарушении,предусмотренном статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-3 "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

13.02.2012 Административной комиссией Администрации городского округа Саранск (Ленинский район) принято постановление № 53-12 о привлечении ЗАО "Мордовские узоры" административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" за нарушение Правил благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск и назначении ему административного наказания в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Мордовские узоры"обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, чистоты и порядка в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Соответственно объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", образует нарушение установленных правил содержания закрепленных за гражданами или организациями территорий, правил благоустройства.

В соответствии с примечанием к данной статье Правила благоустройства, чистоты и порядка городов и других населенных пунктов утверждаются соответствующими органами местного самоуправления Республики Мордовия.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какая норма правил благоустройства, чистоты и порядка нарушена.

По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Организация содержания и уборки территории г.Саранска регламентирована "Правилами благоустройства, чистоты и порядка в городском округе Саранск " (далее – Правила благоустройства), утвержденными решением Саранского городского Совета депутатов от 24.04.2003 N 304 (с изменениями, внесенными решением Арбитражного суда РМ от 14.09.2009 N А39-3070/2009).

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил основные требования, предъявляемые к уровню благоустройства, чистоты и порядка на территории городского округа Саранск, являются обязательными для всех юридических и физических лиц.

В силу пункта 22 указанных Правил юридические и физические лица, в результате деятельности которых образуются отходы, обязаны заключить договор со специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию на данный вид деятельности (если ее наличие предусмотрено действующим законодательством), на вывоз отходов (по графику), а также организовать (на своей территории) места для их временного накопления (контейнерные площадки), имеющие водонепроницаемое покрытие и ограждение.

Контейнерная площадка, подъезды к ней и прилегающая территория на расстоянии 30 метров по периметру контейнерной площадки должна поддерживаться в чистоте и порядке.

Как следует из материалов административного Административная комиссия оспариваемым постановлением привлекла ЗАО "Мордовские узоры" к административной ответственности за ненадлежащее содержание контейнерной площадки и прилегающей к ней территории на расстоянии 30 метров по периметру контейнерной площадки, расположенной по адресу: г.Саранск, ул.А.Невского, д.101б (наличие мусора, коробок в большом количестве, досок, пакетов).

Однако суд считает вывод административного органа о наличии событие и вины ЗАО "Мордовские узоры" в совершении вмененного ему правонарушения, которые являются необходимыми условиями привлечения к административной ответственности, ошибочным, так как он основан на предположениях, обстоятельства, указанные в материалах проверки, документально не подтверждены.

30.09.201 между ООО "РЕМОНДИС Саранск" (Исполнитель) и ЗАО "Мордовские узоры"(Заказчик) был заключен договор № 401 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) / крупногабаритных отходов (КГО), в соответствии с которым Исполнитель осуществляет сбор, вывоз и доставку до места захоронения или утилизации бытовых отходов ТБО/КГО в полном объеме, указанном в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 указанного договора Исполнитель обязан производить вывоз ТБО/КГО по адресу: г.Саранск, ул.А.Невского, 101б, количество контейнеров (1,1 куб.м) – 1 шт., график вывоза – понедельник, четверг, пятница, 14,52 куб.м в месяц.

Представитель заявителя Кузьмичев А.А. в судебном заседании указал, что

02.02.2012 (четверг) в 6 час. утра мусор с контейнерной площадки был вывезен

согласно установленного в договоре графика. В течение дня мусор и прочие отходы накапливался (временно) до следующего по графику дня – пятницы 03.02.2012.

В подтверждении своих доводов заявителем представлено письмо ООО "РЕМОНДИС Саранск" № 80 от 14.03.2012, а также распечатка навигационной системы ГЛОНАСС, из которых следует, что 02.02.2012 вывоз ТБО с территории ЗАО "Мордовские узоры" спецтехникой ООО "РЕМОНДИС Саранск" осуществлен в 06 час. 20 мин.

Указанные обстоятельства не отрицались представителями ответчика в ходе рассмотрения дела.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, событие совершенного правонарушения, объяснения лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина юридического лица в силу требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

Между тем, указанные требования Кодекса при рассмотрении административного материала административным органом не выполнены.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого и постановления также не усматривается, что комиссией выяснялись обстоятельства, которые в силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Как отражено в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении правонарушение выявлено 02.02.2012 (четверг) в 15 час. 51 мин., а согласно графику, установленному договором № 401 от 30.09.2011, заключенным между ООО "РЕМОНДИС Саранск " и ЗАО "Мордовские узоры", вывоз мусора осуществляется в понедельник, четверг и пятницу.

Из представленной в заседание обществом справки ООО "РЕМОНДИС Саранск" усматривается, что вывоз ТБО с территории ЗАО "Мордовские узоры" осуществлен 02.02.2012 в 06 час. 20 мин., в то время как проверка проведена 02.02.2012 в 15 час. 51 мин, то есть, по истечении почти 10 часов после вывоза мусора.

Доказательства того, что твердые бытовые отходы накапливались на контейнерной площадке не в течение 02.02.2012, а раньше указанной даты, и не вывозились в предыдущие дни – с понедельника по четверг, то есть с 30.01.2012 по 01.02.2012, в материалах дела отсутствуют. Не исследовался вопрос и о погодных условиях (выпадение снега), которые были 02.02.2012 (или ранее указанной даты), а также не производилось каких-либо замеров прилегающей к контейнерной площадке территории на расстоянии 30 метров по периметру.

График вывоза ТБО, установленный договором № 401, также не был предметом исследования комиссии при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления.

Как видно из материалов дела ЗАО "Мордовские узоры" принадлежит на праве собственности здание фабрики, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.А.Невского, д.101б (свидетельство о государственной регистрации права серия 13 ГА № 127291 от 19.12.2006), и земельный участок общей площадью 6191 кв.м, расположенный также по указанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права серия 13 ГА № 221674 от 14.02.2008).

Однако довод заявителя (со ссылкой на пункт 22-1 Правил благоустройства) о возможности временного хранения на территории общества (контейнерной площадке), то есть на территории, принадлежащей на праве собственности ЗАО "Мордовские узоры", коробок, пакетов, досок, административным органом не опровергнут.

Между тем, по смыслу абзаца 2 пункта 22 Правил благоустройства поддержание контейнерной площадки, подъездов к ней и прилегающей территории на расстоянии 30 метров по периметру в чистоте и порядке, не может означать невозможность временного накопления на данной площадке каких-либо отходов, поскольку контейнерные площадки должны быть организованы как места для временного накопления отходов, образующихся от деятельности юридических или физических лиц (абзац 1 пункта 22 Правил).

Из пункта 22-1 Правил благоустройства следует, что складирование и хранение строительных материалов, оборудования, тары, грунта и другого имущества допускается только на территориях юридических и физических лиц, а также в отведенных уполномоченными органами местах.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном должны быть указаны, кроме прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

То есть, все выявленные противоречия административная комиссия обязана была устранить, а доказательства истребовать и учесть их при вынесении постановления о привлечении общества к ответственности.

В данном случае административный орган свою обязанность по доказыванию обстоятельств, явившихся основанием для составления протокола об административном правонарушении, надлежащим образом не выполнил.

На суд не может быть возложена функция доказывания вины, то есть обвинения лица в содеянном, поскольку пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, сформулированном в административном протоколе, который содержит изложение доказательственного материала и который фактически выполняет обвинительную функцию.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Содержащаяся в резолютивной части оспоренного постановления формулировка о признании ЗАО "Мордовские узоры" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", не свидетельствует об исследовании административным органом вопроса о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, факт совершения вмененного ЗАО "Мордовские узоры" правонарушения, суд считает недоказанным. У административного органа не имелось достаточных оснований для признания общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

Таким образом, оспоренное постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП, поскольку не содержит указаний на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на виновность лица в совершении административного правонарушения и какой-либо мотивировки привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования к протоколу об административном правонарушении предусмотрены в статье 28.2 КоАП РФ.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица.

В силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В ходе судебного разбирательства представители общества и административной комиссии не отрицали, что ЗАО "Мордовские узоры" было извещено о дне и времени составления протокола об административном правонарушении (назначено на 06.02.2012 на 15 час. 00 мин.).

Представитель административной комиссии Давыдкин С.В. в заседании пояснил, что коммерческий директор ЗАО "Мордовские узоры" Кузьмичев А.А. действительно приходил 06.02.2012 где-то в 14 час. 30 мин. к нему в кабинет с доверенностью от 06.02.2012 на представление интересов общества и представил запрошенные им документы, однако пообещал принести дополнительные доказательства позже и больше не пришел. Поэтому протокол об административном правонарушении был составлен не в 15 час. 00 мин., а позднее без участия законного представителя общества. Доверенность он в материалы дела не приобщал. С такой же доверенностью от 06.02.2012 Кузьмичев А.А. приходил и на рассмотрение дела 13.02.2012.

Между тем, коммерческий директор общества Кузьмичев А.А. не согласился с пояснениями Давыдкина С.В., указав, что он приходил 06.02.2012 в административную комиссию в кабинет № 30 с надлежащей доверенностью от 06.02.2012 на составление протокола где-то в 14 час. 45 мин. Сотрудник комиссии Давыдкин С.В. принял у него все документы, которые были запрошены в уведомлении (получено 03.02.2012 факс № 472129) и отпустил его. Однако протокол при нем не составлялся, им не подписывался, письменные объяснения взяты не были. При этом протокол был получен обществом только 13.02.2012 в 11 час. 35 мин. вместе с вызовом (письмо № 79 от 10.02.2012) на рассмотрение дела - на 13.02.2012 на 14 час. 00 мин.

В ходе заседания представитель комиссии Ерина Е.А. указала на то, что представитель заявителя явился на составление протокола без надлежаще оформленной доверенности, поэтому не был допущен к его составлению, при этом в отзыве на заявление и в протоколе об административном правонарушении № 52-12 от 06.02.2012 отражено, что законный представитель общества на составление протокола не явился.

Поскольку устранить указанные противоречия в ходе рассмотрения данного дела не представляется возможным, вышеизложенные обстоятельства лишают протокол доказательной силы.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 52-12 от 06.02.2012, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ - без участия законного представителя юридического лица -ЗАО "Мордовские узоры", который являлся в указанный комиссией день с надлежаще оформленной доверенностью, не может служить надлежащим доказательством по делу, на основании которого возможно его привлечение к административной ответственности, так как данное лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

В соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр территории, принадлежащей юридическому лицу и находящихся там вещей и документов, осуществляется должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Частью 4 данной статьи установлено, что по результатам осмотра составляется протокол об осмотре помещений, вещей и документов, в котором, в числе прочего, указываются сведения о юридическом лице или его представителе, об осмотренных помещениях, территориях и т.д.

В данном протоколе делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных способов фиксации вещественных доказательств (часть 5 статьи 27.8 Кодекса).

Как установлено при рассмотрении данного дела ЗАО "Мордовские узоры" принадлежит на праве собственности здание фабрики, и земельный участок общей площадью 6191 кв.м, расположенные по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.А.Невского, д.101б.

Однако в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ при проведении проверки осмотр территории, принадлежащей ЗАО "Мордовские узоры", проводился без участия представителя общества и двух понятых, протокол осмотра не составлялся (составлен только акт выявления факта, подписанный тремя сотрудниками администрации, не соответствующий требованиям указанной нормы), фотосъемка проведена также без участия представителя юридического лица и двух понятых.

Кроме того, представленные суду фотографии контейнера и контейнерной площадки, подписаны лишь одним из проверяющих – Давыдкиным С.В.

Утверждение представителя ответчика - Давыдкина С.В. о том, что перед началом осмотра он предлагал коммерческому директору Кузьмичеву А.А. пройти на осмотр контейнерной площадки, что сделать последний отказался, не может быть принято судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела данный довод не подтвержден и отрицался представителями заявителя.

В заседании Кузьмичев А.А. пояснил, что Давыдкин С.В. 02.02.2012 действительно подходил нему и указал на необходимость уборки территории от мусора, но на осмотр территории не приглашал, поэтому он не знал, что на территории общества проводился какой-либо осмотр и фотосъемка. Никаких письменных извещений о проведении осмотра территории, принадлежащей обществу на праве собственности, не поступало. В день осмотра с актом проверки его никто не знакомил, акт вручен не был.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные доводы заявителя, в материалах дела отсутствуют и административной комиссией суду не представлены. При этом Давыдкин С.В. в процессе рассмотрения дела указал, что письменных уведомлений о проведении осмотра территории в адрес ЗАО "Мордовские узоры" не направлялось. На территорию общества проверяющие вошли через открытые ворота.

Ни в одном из документов проверки не зафиксированы также пояснения представителей общества, находившихся на осматриваемой территории, которые могли бы подтвердить указанные проверяющими нарушения, что лишает суд возможности сделать вывод о наличии факта административного правонарушения со стороны лица, привлеченного к административной ответственности.

Акт выявления факта ненадлежащего содержания контейнерной площадки и прилегающей территории от 02.02.2012 и фотографии являются единственными документами, представленными ответчиком в подтверждение события административного правонарушения.

Согласно статье 68 КоАП РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, при отрицании лицом, привлекаемым к административной ответственности, факта совершения правонарушения и недоказанности его другими материалами дела, вышеуказанные фотографии и акт выявления от 02.02.2012, не могут служить надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие события административного правонарушения по данному делу, так как получены административным органом вне рамок процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не подтверждены также документально и полномочия лиц, проводивших проверку – ведущих специалистов управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского района городского округа Саранск - Давыдкина С.В., Буралкиной А.А., Шерстнева К.В., на проведение осмотра территорий, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В пункте 8 Должностной инструкции на ведущего специалиста управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского района городского округа Саранск, утвержденной приказом Главы администрации Ленинского района городского округа Саранск от 22.09.2010 № 33-пр, приведен перечень полномочий (функций) специалиста.

Однако в данной инструкции отсутствуют полномочия ведущего специалиста на осуществление контроля (проведение проверок и составление (протоколов) актов осмотров) за содержанием территорий, контейнеров, контейнерных площадок, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административных правонарушениях.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Вместе с тем, доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и его направлении с нарушением установленного в статьях 28.2 и 28.5 КоАП РФ, как на основания для отмены оспариваемого постановления, ошибочны.

Согласно частям 1, 3 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев проведения административного расследования - в таких случаях протокол составляется по окончании расследования (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ), в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем установленные в статьях 28.2 и 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении и его направления не являются пресекательными.

Нарушение сроков составления и направления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которое может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными на это лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица местных администраций (по вопросам, решение которых входит в круг их должностных обязанностей), уполномоченные соответствующими местными администрациями муниципальных районов и городского округа Саранск, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10-4, 12-1, 13 настоящего Закона.

Постановлением Администрации городского округа Саранск № 3775 от 31.12.2010 утвержден список должностных лиц администрации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В данный список включен Давыдкин С.В. – ведущий специалист Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Ленинского района городского округа Саранск.

Следовательно, Давыдкин С.В. была вправе составить протокол об административном правонарушении за нарушение правил чистоты и благоустройства, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия".

Оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией городского округа Саранск (Ленинский район), состав которой утвержден решением Совета депутатов городского округа Саранск №19 от 23.12.2011, в пределах ее полномочий.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Материалами дела установлено, что оспариваемое постановление было получено ЗАО "Мордовские узоры" 28.02.2012.

Поскольку согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, то, установленный десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности истекал 14.03.2012 (без учета выходных и праздничных дней).

Как усматривается из материалов дела заявление общества о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии № 53-12 от 13.06.2012 поступило в Арбитражный суд Республики Мордовия 07.03.2012.

Таким образом, заявление было подано ЗАО "Мордовские узоры" в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности, при этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из содержания пункта 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (введен ПостановлениемПленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по правилам главы 26 КоАП РФ.

В силу пункта 10 указанного Постановления нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного факта – наличие мусора на контейнерной площадке, однако, вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался.

Вынесение постановления о привлечении к административной в отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения, а также при наличии нарушений при проведения осмотра территории и составлении протокола об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Без обеспечения участнику производства по делу об административном правонарушении процессуальных гарантий, одной из которых является разъяснение прав и обязанностей, дело не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, заслушав пояснения представителей сторон, судом сделан вывод о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, административным органом не доказана вина ЗАО "Мордовские узоры" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", являющиеся необходимыми условиями для привлечения лица к административной ответственности, а также нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поэтому у Административной комиссии не имелось достаточных оснований для признания общества виновным и привлечения его к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, постановлениеАдминистративной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) № 53-12 от 13.02.2012 о привлечении ЗАО "Мордовские узоры"к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 02.05.2012 до 05.05.2012.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) от 13.02.2012 №53-12 о привлечении закрытого акционерного общества "Мордовские узоры", г.Саранск (ОГРН 1021300972307, дата государственной регистрации - 08.08.2002 Инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Саранска) к административной ответственности по статье 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб. признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.В.Полубоярова