Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании недействительными постановлений от 27.09.2018 о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам № 10276/18/13028-ИП, 10138/18/13028-ИП, 10140/18/13028-ИП и о возбуждении исполнительских производств по взысканию исполнительских сборов № 11510/18/13028-ИП, 11511/18/13028-ИП, 11509/18/13028-ИП,

об освобождении от взыскания исполнительских сборов,

при участии в деле:

заинтересованное лицо – взыскатель по основным исполнительным производствам: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (Республика Мордовия, г. Саранск),

заинтересованное лицо – второй административный ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности № 32-2017/юр от 14.11.2017, выданной сроком до 31.12.2018,

от судебного пристава-исполнителя: судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась,

от заинтересованного лица – взыскателя по основным исполнительным производствам: представитель не явился,

от заинтересованного лица – второго административного ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 1 от 09.01.2018, выданной сроком по 31.12.2018,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Лисма" (далее также – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании постановлений от 27.09.2018 о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам № 10276/18/13028-ИП, 10138/18/13028-ИП, 10140/18/13028-ИП и о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительских сборов № 11509/18/13028-ИП, 11510/18/13028-ИП, 11511/18/13028-ИП, вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 (далее также – судебный пристав-исполнитель, административный ответчик), а также об освобождении от взыскания исполнительских сборов.

Определениями арбитражного суда от 23.10.2018 заявления приняты к производству арбитражного суда и возбуждены производства по делам № А39-9094/2018, А39-9124/2018, А39-9125/2018.

Судебный пристав-исполнитель представил в арбитражный суд отзывы на заявления и просил оставить заявления без удовлетворения.

Определениями арбитражного суда от 31.10.2018 к участию в делах в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия (второй административный ответчик).

Определением арбитражного суда от 26.11.2018 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу объединённого номера А39-9094/2018.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель и представитель заинтересованного лица – взыскателя по основным исполнительным производствам, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – второго административного ответчика относительно заявленных требований возразил.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (взыскатель) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лисма" (должник) исполнительного производства № 10138/18/13028-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 019813636 от 15.08.2018, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия. Предмет исполнения – взыскание с должника в пользу взыскателя 7 211 044 руб. 17 коп. Должнику установлены сутки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Копия постановления получена должником 07.09.2018.

03.09.2018 по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 10140/18/13028-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 019813633 от 15.08.2018, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия. Предмет исполнения – взыскание с должника в пользу взыскателя 565 779 руб. Должнику установлены сутки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Копия постановления получена должником 07.09.2018.

06.09.2018 по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 10276/18/13028-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 019813431 от 29.08.2018, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия. Предмет исполнения – взыскание с должника в пользу взыскателя 8 074 632 руб. 49 коп. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Копия постановления получена должником 11.09.2018.

25.09.2018 в службу судебных приставов поступило заявление взыскателя об отзыве указанных выше исполнительных листов с просьбой окончить исполнительные производства и возвратить исполнительные листы.

27.09.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановления:

об окончании исполнительных производств № 10138/18/13028-ИП, 10276/18/13028-ИП в связи с возвращением взыскателю исполнительных документов;

об окончании исполнительного производства № 10140/18/13028-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

27.09.2018 судебный пристав-исполнитель в связи с неисполнением в установленный срок исполнительных документов вынес постановления о взыскании с должника:

исполнительского сбора в размере 504 773 руб. 09 коп. (7% от подлежащей взысканию суммы) по исполнительному производству № 10138/18/13028-ИП;

исполнительского сбора в размере 39 604 руб. 53 коп. (7% от подлежащей взысканию суммы) по исполнительному производству № 10140/18/13028-ИП;

исполнительского сбора в размере 565 224 руб. 27 коп. (7% от подлежащей взысканию суммы) по исполнительному производству № 10276/18/13028-ИП.

Постановления о взыскании исполнительских сборов утверждены начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4.

27.09.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительных производств № 11509/18/13028-ИП, 1510/18/13028-ИП, 11511/18/13028-ИП по взысканию указанных выше исполнительских сборов.

Между тем 18.09.2018 стороны исполнительного производства заключили соглашение о реструктуризации задолженности, результатом которого стало заявление взыскателя об отзыве исполнительных листов, поданное в службу судебных приставов до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительских сборов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учётом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 – 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, а также в определении от 02.04.2015 № 654-О.

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от 11.01.2007 по делу "Мамидакис (Mamidakis) против Греции").

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за сторонами исполнительного производства признаётся право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Соглашение сторон исполнительного производства о реструктуризации задолженности, результатом которого стало заявление взыскателя об отзыве исполнительных листов, поданное в службу судебных приставов до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительских сборов, с точки зрения применения примирительных процедур сходно с заключением сторонами мирового соглашения.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, связанные с заключением сторонами исполнительного производства соглашения о реструктуризации задолженности, имеют значение для данного дела при оценке правомерности поведения и виновности должника, не исполнившего в установленный срок требования исполнительных документов.

К тому же обязанность должника исполнить в установленный срок требования исполнительных документов сама по себе не должна противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путём заключения соглашения о реструктуризации задолженности с последующим взаимосвязанным отзывом взыскателем исполнительных документов. Иное означало бы, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам сторон исполнительного производства и публично-правовой цели этой меры ответственности.

В данном случае требования исполнительных документов в установленный срок не исполнены должником в связи с реализацией сторонами исполнительного производства права на заключение соглашения о реструктуризации задолженности, результатом которого стало заявление взыскателя об отзыве исполнительных листов, поданное в службу судебных приставов до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительских сборов.

Такое поведение должника не должно расцениваться как поведение, нарушающее законодательство об исполнительном производстве, и отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего в установленный срок требования исполнительных документов, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны исполнительного производства заключили соглашение о реструктуризации задолженности, результатом которого стало заявление взыскателя об отзыве исполнительных листов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, влечёт возвращение взыскателю исполнительного документа и окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Заявление взыскателя об отзыве исполнительных листов подано в службу судебных приставов до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительских сборов.

При таком положении дела применение к должнику публично-правовой меры ответственности в виде взыскания исполнительских сборов, вопреки взаимным интересам сторон исполнительного производства и публично-правовой цели этой меры ответственности, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежных взысканий на добросовестного участника гражданского оборота.

Изложенные правовые позиции согласуются с правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457 по делу N А40-56800/2017.

При таких обстоятельствах заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

заявления общества с ограниченной ответственностью "Лисма" удовлетворить полностью.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 от 27.09.2018 о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам № 10276/18/13028-ИП, 10138/18/13028-ИП, 10140/18/13028-ИП и о возбуждении исполнительских производств по взысканию исполнительских сборов № 11510/18/13028-ИП, 11511/18/13028-ИП, 11509/18/13028-ИП.

Освободить общество с ограниченной ответственностью "Лисма" от взыскания исполнительских сборов по исполнительным производствам № 10276/18/13028-ИП, 10138/18/13028-ИП, 10140/18/13028-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

Судья Г.К. Екония