ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А39-923/15 от 31.03.2015 АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-923/2015

город Саранск                                                                     апреля 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена марта 2015 года .

Решение в полном объеме изготовлено апреля 2015 года .

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе: судьи  Артамоновой Л.А.,                     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         Касымовой И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Регион",  г.Нижний Новгород

к Министерству образования Республики Мордовия, г.Саранск

о взыскании 1415432 руб. 13 коп.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, начальника отдела материально-технического обеспечения и размещения государственного заказа, доверенность от  30.03.2015 №1271,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Регион" (далее – ООО "Стандарт-Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к  Министерству образования Республики Мордовия (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 1415432 руб.13 коп., в том числе: 1405000 руб. 00 коп. задолженности  за поставленную продукцию, 10432 руб. 13 коп. неустойки и отнесения на ответчика судебных расходов.

         Ответчик в отзыве требования признал в полном объеме.

          Истец  представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство (№12 от 30.03.2015) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя .   Дело рассмотрено в отсутствие истца  надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,   в том числе, публично путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru. 

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2014 года  по результатам аукциона Министерство образования Республики Мордовия  (государственный заказчик) и ООО "Стандарт-Регион" (поставщик) заключили государственный контракт на поставку товара для государственных нужд №0109200002414003037, в соответствии с которым  поставщик обязался поставить заказчику школьный автобус в количестве 1 (одна) штука (далее -товар) согласно спецификации (приложение №1) являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить указанный товар  (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 1 405 000 руб.00 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункты 2.1, 2.2. контракта).

Согласно пунктов 3.1. - 3.2. контракта, оплата по контракту осуществляется за счет республиканского бюджета Республики Мордовия.  Оплата по контракту производится по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте  за фактически поставленный в полном  объеме товар в течение тридцати календарных дней на основании  счета, счетов-фактур (при наличии),товарных накладных, актов приема-передачи, подписанных Поставщиком и Заказчиком, оформленных надлежащим образом.

К контракту стороны заключили спецификацию на товар (приложение №1 к контракту), согласно которой поставщик обязался поставить государственному заказчику школьный автобус ПАЗ-32053-70, в количестве 1 штуки по цене 1405000,00 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Стандарт-Регион" по акту приема-передачи автотранспортных средств от 23.12.2014 и товарной накладной №129 от 22.12.2014г. передало ответчику  школьный автобус стоимостью 1405000 руб.00 коп. уполномоченному представителю заказчика  на сумму 1 405000 руб. 00 коп.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.01.2015 №1 с предложением о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение  ответчиком  взятых на себя обязательств по уплате задолженности  послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав  доводы и пояснения представителя ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации) государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

           Из материалов дела установлено,  истец поставил ответчику товар на общую стоимость 1 405 000 руб. 00 коп. Поставка товара подтверждается актом приема-передачи от 23.12.2014 и товарной  накладной №129 от 22.12.2014. 

         Из указанных документов следует, что товар принят  уполномоченным представителем ответчика,  что подтверждается его  подписью, с приложением оттиска  печати ответчика.

         Ответчик товар  не оплатил, в связи с чем, долг составляет                                      1 405 000 руб. 00 коп.  Доказательств своевременного  исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара  суду не представлено.

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт несвоевременной оплаты товара в суде не оспорил.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 1405000 руб. 00 коп. ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование 1405000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт просрочки в оплате подтвержден материалами дела, истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период  с  22.01.2015 по 18.02.2015 с применением учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, в соответствии с правилами, установленными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах с ответчика  в пользу  истца подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме  10432 руб. 13 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27154 рубля 00 копеек по платежному поручению  №44 от 17.02.2015.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесенные истцом,  в пользу которого принят судебный акт, в сумме  27154 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Министерства образования Республики Мордовия, Республика Мордовия, г.Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.11.2002)  в пользу  общества с  ограниченной ответственностью "Стандарт-Регион", г.Нижний Новгород  (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица- 26.12.2013)  задолженность в сумме  1405000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10432 руб. 13 коп, всего 1415432 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме   27154 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Л.А. Артамонова