Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Спецпромкомплект" (далее – ООО "Спецпромкомплект", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению "Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия" (далее – ГОСУКС Республики Мордовия, ответчик) о взыскании 96306 рублей задолженности за выполненные по договору от 23.11.2009 подрядные работы.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что ГОСУКС Республики Мордовия не совершал никаких действий, свидетельствующих об одобрении сделки, принятии каких-либо работ и признании долга.

Истец основывает заявленное в иске требование, ссылаясь на то обстоятельство, что в ноябре 2009 года ООО "Спецпромкомплект" (исполнитель) изготовило из своего материала и установило для ГОСУКС Республики Мордовия (заказчик) бетонное основание под автомойку на территории склада заказчика, расположенного по адресу: <...> на сумму 96306 рублей.

Неоплата ответчиком выполненных работ в указанной сумме послужила основанием для обращения ООО "Спецпромкомплект" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО "Спецпромкомплект" указало на то, что договорные отношения по изготовлению и установлению бетонного основания под автомойку, расположенного по адресу: <...> между ГОСУКС Республики Мордовия(заказчик) и ООО "Спецпромкомплект" (исполнитель) были оформлены договором от 23.11.2009.

Вместе с тем, ответчик в отзыве и представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указали, что спорный договор от 23 ноября 2009 года со стороны заказчика не подписывался, ответчик не совершал никаких действий, свидетельствующих о принятии указанных в договоре работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ),

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный договор от 23.11.2009 является незаключённым, так как истец и ответчик в требуемой письменной форме не достигли соглашения на изготовление и установление бетонного основания под автомойку (<...>).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что выполнило для ответчика работы по строительству бетонного основания под автомойку на сумму 96306 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ноября 2009 года, подписанного со стороны ответчика ФИО3

Согласно правовому статусу, ГОСУКС Республики Мордовия, является государственным учреждением и осуществляет свою деятельность на основании Устава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Республики Мордовия "Об управлении государственной собственностью" от 22.07.1996 №25-3 (в редакции от 03.12.2009) руководство государственным учреждением осуществляет его руководитель, назначаемый Правительством Республики Мордовия или уполномоченным им органом.

Согласно пункта 2 указанной статьи руководитель государственного предприятия, государственного учреждения действует от его имени без доверенности, заключает договоры, в том числе трудовые, выдает доверенности, открывает в банках расчетный и другие счета, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников государственного предприятия, государственного учреждения.

ФИО3 не мел права принимать выполненные ответчиком работы, так как это выходит за рамки его трудовой функции, поскольку согласно должностной инструкции ФИО3 занимает должность ведущего специалиста отдела строительства соцкультбыта ГОСУКС Республики Мордовия, по условиям которой обязан принимать от подрядных организаций выполненные объемы строительно-монтажных работ с оформлением справок по форме КС-2 и КС-3, актов на скрытые работы, но только в установленные руководством ГОСУКС Республики Мордовия сроки. Доверенность на приемку работ у истца ГОСУКС Республики Мордовия ФИО3 не выдавало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Из материалов дела следует, что произведенные ФИО3 действия выходили за рамки занимаемой им должности, следовательно, не могут рассматриваться, как обязательства ГОСУКС Республики Мордовия.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства в подтверждение своих требований, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО "Спецпромкомплект" исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о применения к рассматриваемому спору норм главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации "Действия в чужом интересе без поручения".

В силу пункта 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Из анализа норм (пункт 1 статья 981, статья 982, пункт 1 статья 983) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Материалы дела не содержат доказательств сообщения истца в установленном законом порядке о действиях, произведенных им на спорном объекте (строительные работы), как не содержат и доказательств одобрения ГОСУКС Республики Мордовия указанных действий.

Оснований для удовлетворения заявленного требования суд также не нашел и в иске отказывает.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на период подачи искового заявления в суд (11.03.2010) размер государственной пошлины по иску составляет 3852 рубля 24 копейки и уплачена истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском. Расходы по уплате пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске общества с ограниченной ответственностью "Спецпромкомплект" (г.Саранск Республики Мордовия) к государственному учреждению "Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия" (г.Саранск Республики Мордовия) о взыскании задолженности в сумме 96306 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Судья Т.Л. Никишина