Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г.Саранск,

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г.Рузаевка к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2,специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность №26 от 29.02.2012,

от ответчика: ФИО3, представителя, доверенность от 05.05.2012,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее по тексту также – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту также – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве заявленные требования признал частично, указав, что в уведомлении о проведении первого собрания кредиторов не указано место нахождения должника и его адрес, в связи с тем по юридическому адресу должник фактически отсутствует. В отчете от 27.09.2011 номера договоров, заключенных с привлеченными специалистами, а также номер договора аренды автотранспорта, заключенного с ООО "Профпартнер" не указаны в связи с их фактическим отсутствием. Сведения об оценке имущества должника не указаны в связи с тем, что договор на оценку имущества не заключался, поскольку на балансе должника отсутствуют оборотные и основные средства. В разделе отчета "Сведения о работниках должника отсутствует информация о работниках должника, уведомленных о предстоящем увольнении, поскольку численность работников ООО "Профпартнер" составляла два человека, которые были уволены по собственному желанию. По мнению арбитражного управляющего права и интересы кредиторов его действиями нарушены не были, следовательно, правонарушение может быть признано малозначительным.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия 16.03.2005 внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.06.2011 по делу №А39-7/2011 общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвестГруп" (далее – должник, ООО "ПромИнвестГруп") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника назначен ФИО1.

Определением от 21.02.2012 Арбитражного суда Республики Мордовия срок конкурсного производства в отношении должника по делу А39-7/2011 продлен до 24.05.2012.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому служба составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях и в установленном порядке обращается в суд, с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

По результатам рассмотрения информации, содержащейся в уведомлении о собрании кредиторов ООО "ПромИнвестГруп", руководителем Управления 10.01.2012 вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

С учетом результатов административного расследования руководителем Управления 11.03.2012 в отношении арбитражного управляющего ООО "ПромИнвестГруп" ФИО1 был составлен протокол №00051312 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором указаны следующие нарушения:

- в нарушение пункта 1 статьи 12 и пункта 3 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий ФИО1 не уведомил Управление о первом собрании кредиторов ООО "ПромИнвестГруп";

- в нарушение требований абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 "Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов" разделы реестра требований кредиторов ООО "ПромИнвестГрупп" по состоянию на 21.06.2011 представленного в Арбитражный суд Республики Мордовия арбитражным управляющим ФИО4 не подписаны;

- в нарушение требований Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 "Об Общих правилах подготовки, организации проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов"арбитражный управляющийФИО1 в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 27.09.2011 ООО "ПромИнвестГрупп" не заполнил следующие сведения: время регистрации; Ф.И.О. представителя участника собрания кредиторов; вид, номер, серия (номер бланка), дата выдачи-документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов; не заполнил сведения о количестве голосов;

- в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО "ПромИнвестГрупп" в уведомлениях о проведении собраний кредиторов 27.09.2011 и 27.12.2011 не указаны: порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, а так же порядок регистрации участников собрания. Кроме того, в уведомлении о проведении первого собрания кредиторов 21.06.2011 не указано место нахождения должника и его адрес;

- в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.09.2011 не приложены договоры от 18.07.2011с лицами (с ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ООО "Профпартнер"), привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а также приказыот 16.07.2011 об увольнении работников ФИО8 и ФИО9; в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.09.2011 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует информация о привлеченных специалистах (о ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ООО "Профпартнер"), между тем как в отчете конкурсного управляющего ООО "ПромИнвестГрупп" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.09.2011 данные сведения указаны. Кроме того, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.09.2011 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует номера договоров с привлеченными лицами (ФИО5, ФИО10, ФИО7 и ООО "Профпартнер"), а в разделе "Сведения о работниках должника" отсутствует информация о работниках должника (о ФИО8 и ФИО9), уведомленных о предстоящем увольнении, также в отчете не указаны сведения об оценке имущества должника.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какое правило нарушено.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, помимо прочего сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, а также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее – Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил конкурсный управляющий составляет отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника.

В силу подпункта "е" пункта 5 Правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Пунктом 10 Правил установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 11 Правил указано, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно пункту 4 Правил отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, в том числе "Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства" и "Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника".

В материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "ПромИнвестГруп" от 27.09.2011, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" которого указано, что с ФИО5, ФИО10, ФИО7 и ООО "Профпартнер" 18.07.2011 заключены договоры, а в разделе "сведения о работниках должника" указано, что ФИО8 и ФИО9 уволены приказом от 16.07.2011. Однако в нарушение пункта 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего от 27.09.2011 вышеуказанные документы (договоры, приказ) не приложены.

Кроме того, в материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего ФИО4 об использовании денежных средств должника от 27.09.2011, в котором в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует информация о привлеченных специалистах (о ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ООО "Профпартнер"), между тем как в отчете конкурсного управляющего ООО "ПромИнвестГрупп" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.09.2011 данные сведения указаны. Кроме того, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.09.2011 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует номера договоров с привлеченными лицами (ФИО5, ФИО10, ФИО7 и ООО "Профпартнер"), а в разделе "Сведения о работниках должника" отсутствует информация о работниках должника (о ФИО8 и ФИО9), уведомленных о предстоящем увольнении, также в отчете не указаны сведения об оценке имущества должника.

Арбитражным управляющим представлены доказательства отсутствия номеров у договоров, заключенных с вышеуказанными привлеченными лицами и ООО "Профпартнер"; увольнения двух работников ООО "ПромИнвестГрупп" по собственному желанию и непроведения оценки имущества должника в связи с его отсутствием. Вместе с тем, по данным вопросам в отчете конкурсным управляющим фактически не указана необходимая информация, в результате чего Управлением и сделаны соответствующие выводы. В связи с наличием других нарушений, которые арбитражным управляющим не оспариваются, данное обстоятельство не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.09.2011 и отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.09.2011 не содержат в полном объеме сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе, представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В пункте 3 статьи 72 Закона о банкротстве указано, что в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса также представитель органа по контролю (надзору).

Однако арбитражный управляющий ФИО1 не уведомил Управление о первом собрании кредиторов ООО "ПромИнвестГруп", доказательств обратного не представил.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, а Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, которой предусмотрено, что разделы реестра требования кредиторов подписываются арбитражным управляющим.

В материалах дела №А39-7/2011 о банкротстве ООО "ПромИнвестГруп" разделы реестра требований кредиторов по состоянию на 21.06.2011 арбитражным управляющим ФИО4 не подписаны, то есть конкурсный управляющий обязанность, предусмотренную Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233, не исполнил.

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02 2004 г. № 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" 01.09.2004 издан Приказ Минэкономразвития РФ № 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", требованиями которого является, в том числе, указание в журнале регистрации участников собрания кредиторов: времени регистрации; Ф.И.О. представителя участника собрания кредиторов; вида, номера, серии (номера бланка), даты выдачи-документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов; сведений о количестве голосов.

В представленном в материалы дела журнале регистрации участников собрания кредиторов от 27.09.2011 ООО "ПромИнвестГрупп" вышеперечисленные сведения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В нарушение указанной нормы конкурсным управляющим ФИО1 в уведомлениях о проведении собраний кредиторов 27.09.2011 и 27.12.2011 не указаны: порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, а также порядок регистрации участников собрания. Кроме того, в уведомлении о проведении первого собрания кредиторов от 21.06.2011 не указано место нахождения должника и его адрес.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в отзыве указал, что отсутствие в уведомлении от 21.06.2011 местонахождения должника и его адреса связано с тем, что фактически должник по юридическому адресу отсутствует. Кроме того, отсутствие номеров договоров в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.09.2011 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" связано с тем, что данные договоры были заключены без указания номера, а в разделе "Сведения о работниках должника" причиной отсутствия информации об уволенных работниках ФИО8 и ФИО9 является то, что данные работники были уволены по собственному желанию. Отсутствие указания в отчете сведения об оценке имущества должника связано с тем, что на балансе у должника основных и оборотных средств не имеется. Более того, все выявленные нарушения не нарушают прав и интересов кредиторов.

Между тем указанные доводы, а также довод представителя ответчика на малозначительность совершенного правонарушения судом во внимание не принимается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.1999 № 10 следует, что наложение взыскания должно производиться с учетом личности нарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения арбитражным управляющим не представлено.

Таким образом, вменяемые конкурсному управляющему ФИО1 нарушения с объективной стороны подпадают под признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Формы вины физических лиц содержатся в статье 2.2 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 должен был предпринять все зависящие от него меры по исполнению обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Наличие возможности не нарушать требования законодательства и непринятие соответствующих мер арбитражным управляющим Вельмаки- ным Ф.Я. характеризует его вину в форме неосторожности.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что у арбитражного управляющего имелась правовая и реальная возможность исключить факт нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а потому считает доказанным факт его виновности во вменяемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 11.03.2012 №00051312 составлен заявителем в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием арбитражного управляющего ФИО1

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела давностный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответ-ственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Из пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса следует, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию.

С учетом исследования всех обстоятельств дела, при наличии отягчающего ответственность обстоятельства – ответчик уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение решением Арбитражного суда Республики Мордовия №А39- 4728/2011 от 15.03.2012, которое не обжаловалось и вступило в законную силу, суд считает необходимым привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде взыскания штрафа в размере 2 600 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистра-

ции, кадастра и картографии по Республике Мордовия удовлетворить (место нахождения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия: <...>).

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, дата рождения - 08.04.1967, место рождения – с.Ново-Пшенево Ковылкинского района Мордовской АССР, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия, место жительства: Республика Мордовия, <...> к административной ответствен-ности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 2 600 рублей.

Предложить арбитражному управляющему ФИО1 уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа – Управление федерального казначейства по Республике Мордовия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия), ИНН <***>, КПП 132601001, код ОКАТО 89 401 000 000, счет получателя 40101810900000010002 в ГРКЦ Национального банка Республики Мордовия Банка России, БИК 048952001, КБК 321 116 900 400 460 001 40.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Савочкин В.Н.