Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115088, Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 2А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123423, <...>)

третье лицо Администрация городского округа Власиха Московской области (143010, МО, <...>)

о признании незаконным решения № 07-07-48к/14 от 16.04.2014года

при участии:

от заявителя -ФИО1, паспорт, дов. б/н от 15.01.2014г.

от ответчика -ФИО2, паспорт, дов. б/н от 15.07.2014г.

от третьего лица -ФИО3 паспорт., дов№ 2-76/37 от 04.08.2014г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОСТРОЙ» обрался в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службе России по Московской области № 07-07-48к/14 от 16.04.2014года по включению ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленных требований ООО «ТЕХНОСТРОЙ» ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик в своем решении указывает, что 08.11.2013г. был был заключен Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей на территории городского округа Власиха Московской области. Так как в соответствии с п. 10.2 Контракта Заказчик (3-е лицо) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае нарушения Исполнителем сроков более чем на 10 календарных дней, то 24.12.2013г. Заказчик (3-е лицо) отказался от исполнения Заявителем данного контракта в одностороннем порядке, ссылаясь на то, что работы по контракту не выполнены своевременно не выполнены.

Как указывает заявитель, в соответствии с п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по капитальному ремонту инженерных сетей на территории городского округа Власиха Московской области (по капитальному ремонту сетей отопления и горячего водоснабжения) (далее - «услуги») в соответствии с Техническим заданием согласно Приложению, которое является неотъемлемой частью Контракта. То есть речь идет не о выполнении работ по капитальному ремонту инженерных сетей, а о строительном контроле за выполнением работ.

В решении Ответчика указана ссылка на п. 10.2 Контракта, в соответствии с которым Заказчик (3-е лицо) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае нарушения Исполнителем (Заявителем) сроков оказания услуг более чем на 10 календарных дней.

Между тем, как указывает заявитель, Контрактом установлен следующий срок: до окончания выполнения всех строительных работ, указанных в Приложении к Контракту. Приложением к Контракту является Техническое задание на оказание услуг, в которых указан перечень строительных работ, подлежащих контролю; наименование, характеристики, условия оказания услуг; руководящие документы, требованиям которых должны соответствовать оказываемые услуги. Таким образом ни Контрактом, ни приложением к нему не установлен конкретный конечный срок, от которого может идти отсчет нарушения сроков оказания услуг.

Кроме того, в соответствии с п.10.5. Контракта, Сторона, решившая расторгнуть настоящий Контракт, в течение 10 дней со дня принятия решения о расторжении настоящего Контракта направляет письменное уведомление другой Стороне.

По утверждению заявителя, Заказчик такое уведомление не направил, и соответственно, не имел права в одностороннем порядке расторгнуть контракт. Однако Ответчик в своем решении указал, что уведомление было направлено в адрес Заявителя.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Администрация городского округа Власиха Московской области по заявлению возражает, поддерживает правовую позицию ответчика.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступило обращение Администрации городского округа Власиха об уклонении ООО «ТЕХНОСТРОЙ» от заключения контракта на оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по капитальному ремонту инженерных сетей на территории городского округа Власиха Московской области (по капитальному ремонту сетей отопления и горячего водоснабжения) (номер заказа - 0148300030213000171) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: xvmv.zakupki.gov.ru) с Администрацией городского округа Власиха по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме.

В ходе проведения внеплановой (камеральной) проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте 09.10.2013. Начальная максимальная цена контракта составляет 365 610 руб. 37 коп. Согласно Протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме №0148300030213000171-3 от 22.10.2013 было подано три заявки. ООО «ТЕХНОСТРОЙ» было признано победителем открытого аукциона в электронной форме.

08.11.2013 был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей на территории городского округа Власиха Московской области. Срок выполнения работ установлен с момента заключения Контракта до окончания выполнения всех строительных работ, указанных в Приложении к настоящему Контракту.

Согласно и. 10.2 муниципального контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг более чем на IО календарных дней.

24.12.2014 заказчиком было принято Постановление от 24.12.2013 № 931-адм «Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по капитальному ремонту инженерных сетей на территории городского округа Власиха Московской области (по капитальному ремонту сетей отопления и горячего водоснабжения)». Уведомление об одностороннем отказе было направлено в адрес ООО «Технострой».

Представители участника размещения заказа на заседании Инспекции Управления подтвердили факт невыполнения работ по контракту.

Изучив материалы дела и руководствуясь ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст. 11.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 16.04.2014 г. Инспекция Управления приняла оспариваемое решение по делу №07-07-49к/14, которым сведения, представленные Администрацией Ногинского муниципального района об ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (115088, <...> а., ИНН <***>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с момента внесения указанных сведений на официальный сайт.

Посчитав указанное решение незаконным, ООО «Технострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных материалов аукционной документации, в соответствии с п. 1.1 контракта от 08.11.2013 ООО «Технострой» обязалось оказать услуги по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по капитальному ремонту инженерных сетей на территории городского округа ФИО4 (по капитальному ремонту сетей отопления и горячего водоснабжения) в соответствии с техническим заданием (приложение к контракту).

В техническом задании было указано: «перечень и объем работ, характеристики и количество используемых материалов при выполнении капитального ремонта сетей отопления и горячего водоснабжения (подключении строящегося детского сада на 190 мест к существующим тепловым сетям отопления и ГВС от ДТП «Заозерный» и реконструкции существующей надземной сети) указан в проектной документации (прилагается в Сопроводительной документации)».

Согласно п. 1.3 контракта срок оказания услуг был установлен: «с момента заключения контракта до окончания выполнения всех строительных работ, указанных в приложении к настоящему контракту».

Собственно строительные работы должны были выполняться на основании контракта на выполнение строительных работ, заключенного также с ООО «Технострой» 15/10/2013. В п. 1.1 данного контракта и приложении к нему «Техническое задание» было указано, что выполнению подлежат следующие работы: «работы по капитальному ремонту инженерных сетей на территории городского округа Власиха Московской области (по капитальному ремонту сетей отопления и горячего водоснабжения)»; «перечень и объем работ, характеристики и количество используемых материалов при выполнении капитального ремонта сетей отопления и горячего водоснабжения (подключении строящегося детского сада на 190 мест к существующим тепловым сетям отопления и ГВС от ЦТП «Заозерный» и реконструкции существующей надземной сети) указан в проектной документации (прилагается в Сопроводительной документации)».

Проектная документация была размещена на сайте закупок при проведении аукционов и была известна участникам торгов еще на стадии проведения торгов.

Частью 10 ст. 41.12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 5 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 10 статьи 41.12, указанного закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Из указанных контрактов видно, что технический надзор должен был осуществляться именно в отношении строительных работ, выполняемых по контракту от 15/10/2013.

В п. 1.2 контракта на выполнение строительных работ, который был заключен 15/10/2013, срок выполнения работ был установлен следующий: 40 (сорок) календарных дней с момента подписания Контракта.

Таким образом, строительные работы должны были быть завершены 24/11/2013. Следовательно, срок оказания услуг по техническому надзору истекал также 24/11/2013.

При этом, контракт на выполнение строительных работ от 15/10/13 был расторгнут согласно уведомлению Администрации г.о. Власиха в адрес ООО «Технострой» от 06/12/2013 о расторжении контракта (направлено телеграммой, имеется извещение почты о вручении телеграммы руководителю ООО «Технострой» 09/12/2013). Соответственно, контракт от 15/10/13 был расторгнут с 06/12/13.

В свою очередь контракт на оказание услуг по техническому надзору за строительством был расторгнут уведомлением Администрации г.о. Власиха в адрес ООО «Технострой» от 25/12/2013.

За весь период действия контракта на оказание услуг по техническому надзору
(с 08/11/13 по 25/12/13), в том числе в охватываемый контрактом на оказание услуг период действия контракта на выполнение строительных работ (с 08/11/13 по 06/12/13) ООО «Технострой» не выполняло своих обязательств по техническому надзору. Доказательств выполнения работ по контракту в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Поскольку общество не выполняло своих обязательств по оказанию услуг по техническому надзору за строительством, тем более после расторжения контракта на выполнения строительных работ, то факт просрочки в оказании услуг более, чем на 10 дней, очевиден: ни в период действия контракта на выполнение строительных работ, ни после услуги вообще не оказывались.

Из п. 3.1.2 контракта следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по строительному надзору за капитальным ремонтом сетей отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Условия выполнения работ определены в Приложении №1 к контракту, а также разделом 3 контракта.

В силу п. 3.1.21 контракта, общество должно контролировать сроки выполнения строительных работ. Факт срыва сроков строительных работ свидетельствует о том, что услуги по техническому надзору не выполнялись.

Кроме того, из пунктов 3.1.3-3.1.5, 3.1.10, 3.1.13, 3.1.17, 3.1.19, 3.1.22-3.1.23, 3.1.25, 3.1.28 контракта следует, что общество должно было контролировать качество работ, используемых материалов, правильность и своевременность ведения производственно-технической и исполнительной документации, журналов учёта работ; выполнять фотофиксацию этапов работ и передать фотоматериалы заказчику; проверять сметную документацию; своевременно вскрывать дефекты и нарушения в производстве работ, вносить свои замечания в журналы учёта работ; контролировать соответствие объёма и качества работ технической документации, строительным нормам; принимать участие в освидетельствовании скрытых работ; в случае отступления от сметной документации и строительных норм выдавать предписания; оформлять в письменной форме замечания о недостатках при выполнении работ; предоставлять заказчику проверенные акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п. 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468, далее - Положение) строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и
оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль); проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения
применяемой продукции; проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; приемка законченных видов (этапов) работ; проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством
объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Пунктом 6 Положения определено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком
контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта
капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством
объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля,
предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным
договором.

В пункте 12 Положения определено, что проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями. Аналогичные положения содержатся и в разделе 6 «Технический надзор заказчика-застройщика за строительством» постановления Госстроя СССР от 2 февраля 1988 г. N 16 «Об утверждении положения о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре».

Министерством энергетики и электрификации СССР была утверждена Типовая инструкция по эксплуатации тепловых сетей № ТИ 34-70-045-85, согласно п. 2.2.4 которой «перечень работ, подлежащих контролю и промежуточной приемке представителем технического надзора, должен соответствовать СНиП Ш-30-74 «Правила производства и приемки работ. Наружные сети и сооружения». Представитель технического надзора обязан присутствовать также при промывке и гидравлической опрессовке оборудования тепловых пунктов и систем теплопотребления. Подготовку, организацию и проведение предварительных и окончательных испытаний, а также промывку сети и систем, их комплексное опробование и наладку должна осуществлять строительная организация (потребитель тепла). Промежуточная приемка выполненных работ, проведение испытаний и промывка сети оформляются актами (формы приведены в приложениях 5 - 13). Промывку трубопроводов диаметром до 500 мм следует производить гидропневматическим способом».

Такими актами согласно Типовой инструкции (приложения 5-13) являются: Акт на разбивку трассы тепловых сетей; Акт на скрытые работы при укладке трубопроводов тепловой сети; Акт на скрытые работы по камерам; Акт о растяжке компенсаторов; Акт на промывку (продувку) трубопровода; Акт на гидравлическое испытание трубопровода; Акт на гидравлическое испытание абонентского присоединения; Акт о приемке в эксплуатацию теплопровода; Акт о готовности к постоянной эксплуатации ответвления к потребителю и теплового пункта.

ООО «Технострой» не предоставило данных о том, что ООО «Технострой» выполнило все вышеуказанные мероприятия и составило соответствующие акты, журналы учёта работ, произвело фотофиксацию работ; не предоставило доказательств согласования допуска своих сотрудников и техники на территорию ЗАТО, что подтверждает виновные действия подрядчика по неисполнению своих обязанностей. приведшие к невозможности в срок исполнить контракт.

Вышесказанное, свидетельствует об отсутствии намерения победителя аукциона заключать и исполнять контракт.

В силу п. 10.2 контракта от 08/11/2013, допускается одностороннее расторжение контракта заказчиком по мотиву неоказания услуг и оказания услуг с просрочкой более 10 дней.

Следовательно, заказчик правомерно направил уведомление об одностороннем расторжении контракта, а антимонопольный орган правомерно включил общество в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми в связи с существенным нарушением ими условий контрактов они расторгнуты по решению суда или в порядке, установленном статьей 19.2 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 19 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что Реестр недобросовестных поставщиков должен содержать следующие сведения: наименование, место нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранных лиц); дата проведения аукциона, подведения итогов конкурса или итогов проведения запроса котировок в случае, если победитель аукциона, победитель конкурса или победитель в проведении запроса котировок уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшимися торгов, в которых единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в аукционе, либо участник размещения заказа, признанный единственным участником конкурса или аукциона, либо участник аукциона, единственно участвующий в аукционе, уклонился от заключения контракта, дата проведения запроса котировок, в котором единственный участник
размещения заказа, подавший котировочную заявку, отказался от заключения контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта; предмет, цена контракта и срок его исполнения; основания и дата расторжения контракта в случае расторжения контракта в связи
с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контракта; дата внесения указанных сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В части 6 ст. 19 Закона № 94-ФЗ определено, что в случае расторжения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контракта в течение трех рабочих дней со дня расторжения контракта заказчик направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1-4 части 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или принятое в соответствии со статьей 19.2 настоящего Федерального закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от исполнения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о размещении заказов, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта на тех условиях, на которых он был заключен и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях (постановление № 09АП-5775/2012 от 09.04.2012 по делу № А40-117848/11).

Факт уклонения заявителя от исполнения государственного контракта по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме, выразившегося в ненаправлении в установленный срок оператору электронной площадки муниципального контракта, подписанного электронной цифровой подписью, установлен ответчиком и подтверждается представленными материалами, что согласно ч. 2 ст. 19 Закона о размещении заказов, является основанием для принятия антимонопольным органом решения о включении сведений об участнике размещения заказа, уклонившимся от заключения государственного контракта, в реестр недобросовестных поставщиков, (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу №А40-36405/2011).

В настоящем случае недобросовестность общества выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре исполнения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, единый порядок размещения заказов устанавливается Законом в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Основной задачей законодательства о размещении заказов является выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов (позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10).

В данном случае, заказчик, как орган муниципальной власти, осуществляет свою деятельность за счет бюджетных средств. Государственный контракт, который был заключен с ООО «Технострой» также подлежит реализации за счет бюджетных средств. Государственный заказчик заинтересован в кратчайшие сроки завершить процедуру заключения государственного контракта и перейти непосредственно к его исполнению.

Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на халатное и непредусмотрительное отношение ООО «Технострой» к процедуре заключения муниципального контракта, а как следствие на недобросовестность данного участника торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Заявителем не были предприняты необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта, в поведении общества наличествуют признаки его недобросовестности и включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку обеспечивает как реализацию цели ведения такого реестра, так и требований ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов и является соразмерной.

Суд исходит из того, что уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о размещении заказов, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса.

Частью 7 ст. 19 Закона № 94-ФЗ установлено, что уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня их поступления.

Судом установлено, что законодательно установленные требования к порядку проведения проверки факта уклонения участника размещения заказа от исполнения контракта и принятия соответствующего решения УФАС по МО не нарушены. Факт уклонения Заявителя от исполнения государственного контракта Московским областным УФАС России установлен и в решении отражен, таким образом Московское областное УФАС России действовало в соответствии со своими полномочиями и в пределах своей компетенции, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службе России по Московской области № 07-07-48к/14 от 16.04.2014года по включению ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков незаконным в судебном порядке.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 41, 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным решения от 16.04.2014г по делу № 07-07-48к/14 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Н.Кастальская