Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Открытого акционерного общества «Московский трубный завод «ФИЛИТ» (дата регистрации – 12.04.1993; 121087, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – общество, заявитель)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (дата регистрации – 23.12.2004; 121433, г. Москва, ул. Малая Филевская, д. 10, стр. 3; ОГРН 1047730037596; ИНН 0057570 ) (далее – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительными требований о предоставлении документов (информации) от 27.03.2014 № 21-10/общ 1 в части пунктов 10, 15, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 47, 48, 58, 63, 64, 73 и от 23.04.2014 № 21-10/общ 3 в части пунктов 2, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 31, 32, 42, 43, 48, 49

при участии

от заявителя: ФИО1, дов. от 25.06.2014 № 52-д, ФИО2, дов. от 12.03.2014,

от ответчика: ФИО3, дов. от 21.03.2014 № 687, ФИО4, дов. от 02.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать недействительными требования инспекции о предоставлении документов (информации) от 27.03.2014 № 21-10/общ 1 в части пунктов 10, 15, 20, 21, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 47, 48, 58, 63, 64, 73 и от 23.04.2014 № 21-10/общ 3 в части пунктов 2, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 31, 32, 42, 43, 48, 49.

В обоснование указал, что требования не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – Кодекс), нарушают права и законные интересы заявителя возможным привлечением к ответственности за неисполнение требований налогового органа, а также возлагают на него не предусмотренную законом обязанность по предоставлению не относимых к предмету проверки документов.

Кроме того, заявителем указано на повторное истребование инспекцией документов, ранее представленных при проведении камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость за период, соответствующий периоду проведения выездной налоговой проверки.

Также заявителем указано на неправомерное истребование инспекцией документов и регистров бухгалтерского учета как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Инспекция требования не признала, указав, что в соответствии с законодательством о налогах и сборах налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению в части признания недействительными требований инспекции о предоставлении документов (информации) от 27.03.2014 № 21-10/общ 1 и от 23.04.2014 № 21-10/общ 3 в части истребования документов (информации) одновременно в бумажном и электронном виде, а также п. 15 требования от 27.03.2014 № 21-10/общ 1 о предоставлении справок по дебиторской и кредиторской задолженности.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 27.03.2014 инспекцией было принято решение № 21-10/286 о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

27.03.2014 заявителю было вручено требование от 27.03.2014 № 21-10/общ 1 о предоставлении документов (информации).

В связи с неисполнением заявителем первоначального требования инспекцией было вручено обществу повторное требование от 23.04.2014 № 21-10/общ 3.

В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало действия инспекции, по выставлению требований о предоставлении документов (информации) от 27.03.2014 № 21-10/общ 1 и от 23.04.2014 № 21-10/общ 3, в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 18.06.2014 № 21-19/058565 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Кодекса, является выездная налоговая проверка, предметом которой является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (п. 4 ст. 89 Кодекса).

Пунктом 12 статьи 89 Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Истребование налоговым органом документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках в порядке ст. 93 Кодекса также является формой налогового контроля.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

По п. 10 требования от 27.03.2014 № 21-1 о/общ. 1 и п. 2 требования от 23.04.2013 № 21-1 о/общ. 3 о предоставлении протоколов собраний учредителей (акционеров).

Заявитель считает необоснованным истребование налоговым органом протоколов собраний учредителей (акционеров), указывая, что все протоколы собраний учредителей предоставлялись соответствующему налоговому органу при регистрации юридического лица и регистрации изменений в ЕГРЮЛ, ведением ЕГРЮЛ занимаются непосредственно налоговые органы.

Тем самым налоговый орган как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в силу закона имеет оригиналы или нотариально заверенные копии всех учредительных документов, в том числе протоколов собраний учредителей (акционеров).

Кроме того, заявитель указывает, что с 01.01.2010 вступили в силу положения Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, администрирования» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 229-ФЗ), которыми введен запрет на повторное истребование документов.

Судом отклоняются доводы общества по следующим основаниям.

Протоколы собраний учредителей (акционеров) являются документами, содержащими не только сведения об акционерах общества, о создании общества, принятии решений, требующих внесения изменений в ЕГРЮЛ, когда они в силу закона представляются соответствующему налоговому органу, но и об иных принятых высшим органом управления общества – общим собранием акционеров - решениях, таких, в частности, как утверждение годовой бухгалтерской отчетности, распределение прибыли и убытков, выплата дивидендов, увеличение или уменьшение величины уставного капитала и т.п. Отсутствие информации об этих решениях не позволяет провести мероприятия налогового контроля, в частности, проверить соблюдение обществом требований ст. 171, 172, 176, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 264, 265, 271, 272, 375 и 376 Кодекса.

Ссылка общества на ст. 2 и 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является несостоятельной, поскольку указанные нормы регулируют отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, тогда как к компетенции общего собрания акционеров, проводимого ежегодно, относятся не только вопросы, связанные с реорганизацией, ликвидацией и внесением изменений в учредительные документы общества, но и иные вопросы, поименованные в ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ).

Ссылаясь на изменения, внесенные в Кодекс Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ, которыми не допускается повторное истребование налоговым органом документов, общество не представило доказательств того, что протоколы собраний учредителей (акционеров) ранее представлялись инспекции.

По п. 15 требования от 27.03.2014 № 21-1 о/общ. 1 о предоставлении справок по дебиторской и кредиторской задолженности.

В обоснование своих требований о предоставлении справки по дебиторской и кредиторской задолженности налоговый орган приводит положения:

- п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельные положения актов законодательства Российской Федерации»;

- письмо ФНС России от 19.04.2006 № ШТ-6-03/417.

Между тем, положения вышеназванного Федерального закона и письма ФНС России регулируют иные отношения, связанные с изменением момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

В частности, в связи с изменениями момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в названной выше норме установлено, что по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005.

Однако выездная налоговая проверка проводилась за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, в связи с чем документы по инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 не относятся к проверяемому периоду.

Судом установлено, что налоговый орган имеет данные о дебиторской и кредиторской задолженности общества за проверяемый период, что подтверждается следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» утверждены формы бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, а также требования к иным приложениям к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках.

В числе таких приложений, названным приказом утверждена форма приложения к бухгалтерскому балансу в виде пояснений по дебиторской и кредиторской задолженности.

Требованиями ст. 23 Кодекса установлена обязанность налогоплательщика представлять бухгалтерскую отчетность в налоговый орган в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

Общество в установленном законом порядке сдавало в налоговый орган бухгалтерскую отчетность за 2011 и 2012 года, в том числе приложения № 5 «Дебиторская и кредиторская задолженность».

Налоговый орган в обоснование истребования справок по дебиторской и кредиторской задолженности ссылается на п. 18 ст. 250 Кодекса, согласно которому внереализационными доходами признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 21 п. 1 ст. 251 Кодекса.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 265 Кодекса в состав внереализационных расходов включаются суммы безнадежных долгов, по которым истек установленный срок исковой давности.

Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 №88 утверждена форма акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (унифицированная форма № ИНВ-17) и форма справки к данному акту инвентаризации (приложение к форме № ИНВ-17).

Поскольку указанная справка содержит сведения о дате образования кредиторской и дебиторской задолженности общества, то предоставление обществом данной справки позволит налоговому органу определить действительные налоговые обязательства налогоплательщика по налогу на прибыль и проверить соблюдение обществом норм ст. 250, 265 и 266 Кодекса.

Представление в налоговый орган приложения №3 к Приказу Минфина России от 02.07.2010 №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», наличие указанного приложения в распоряжении инспекции не позволяет налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки сделать вывод о соблюдении обществом норм ст. 250, 265 и 266 Кодекса, поскольку данное приложение не содержит сведений о дате образования дебиторской и кредиторской задолженности.

Суд отклоняет эти доводы инспекции, поскольку в п. 15 требования не конкретизировано, какие именно справки о дебиторской и кредиторской задолженности истребованы налоговым органом.

Приложения № 5 «Дебиторская и кредиторская задолженность» к бухгалтерским балансам за 2011-2012 годы по своему содержанию также являются справками, так как содержат сведения о наличии и движении, суммах, показателях, изменениях дебиторской и кредиторской задолженности, а также о просроченной дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах налоговый орган обязан был конкретизировать в требовании, какого рода справки о задолженности необходимо представить налогоплательщику, указав, что эти справки являются приложением к актам инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (унифицированная форма № ИНВ-17).

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ в ст. 9 установлено, что каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной деятельности, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Составление каких-либо отдельных справок по дебиторской и кредиторской задолженности за каждый отчетный период не предусмотрено действующим законодательством, данные справки не являются первичными документами.

Согласно п. 4 письма ФНС России от 13.09.2012 № АС-4-2/15309 «О налоговых проверках» (пункт 4) налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами.

Таким образом, поскольку составление справок по дебиторской и кредиторской задолженности не предусмотрено действующим законодательством, справки не являются первичными документами, а показатели по дебиторской и кредиторской задолженности были представлены заявителем инспекции в качестве приложений к бухгалтерским балансам за 2011 и 2012 года, требование инспекции в этой части суд признает недействительным.

По п. 20 требования от 27.03.2014 № 21-1 о/общ. 1 и п. 7 требования от 23.04.2013 № 21-1 о/общ. 3 о предоставлении реестров владельцев ценных бумаг.

Заявитель указывает, что реестры владельцев ценных бумаг не относятся к предмету налоговой проверки, ссылаясь на их предоставление в регистрирующий орган при регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Запрос о предоставлении реестров для выездной налоговой проверки общество рассматривает как повторное истребование, не допустимое в силу закона.

Поскольку держателем реестра таких ценных бумаг как акции в силу п. 3 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» является не само общество, а иное лицо – регистратор, заявитель считает, что истребование у него реестров возлагает на него дополнительную и не предусмотренную законом обязанность по ведению реестра ценных бумаг.

Судом отклоняются доводы общества по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ в реестре акционеров указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. В п. 2 ст. 105.1 Кодекса поименованы обстоятельства, по которым лица признаются взаимозависимыми, в том числе в зависимости от степени участия юридического (физического) лица в других организациях.

Поскольку взаимозависимость лиц может быть определена исходя из содержания реестра владельцев ценных бумаг и состава учредителей, то налоговым органом правомерно были истребованы у общества спорные реестры.

В отсутствии вышеуказанных документов невозможно провести мероприятия налогового контроля, которые позволят проверить соблюдение обществом ст. 171, 172, 176, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 264, 265, 271, 272, 375 и 376 Кодекса.

Довод заявителя о том, что налоговый орган обладает реестром акционеров, в связи с тем, что на него возложена обязанность по государственной регистрации юридических лиц, а также изменений, вносимых в учредительные документы, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ обязанность по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров с момента государственной регистрации возложена на само общество.

Довод общества о том, что оно не может располагать достоверными сведениями о составе акционеров, так как обязанность ведения реестра акционеров возложена на регистраторов, является несостоятельным, поскольку согласно п. 4 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Кроме того, в проверяемый период заявитель включал в состав расходов, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль, затраты за оказанные регистратором услуги по ведению реестра акционеров и предоставлению сведений из него, правомерность включения которых в состав расходов согласно ст. 252 Кодекса может быть установлена налоговым органом лишь при наличии у общества соответствующего документального подтверждения оказанных ему услуг.

На основании вышеизложенного суд считает, что налоговым органом правомерно были истребованы реестры владельцев ценных бумаг.

По п. 21 требования от 27.03.2014 № 21-1 о/общ. 1 и п. 8 требования от 23.04.2013 № 21-1 о/общ. 3 о предоставлении реестров входящих и исходящих отправлений.

Судом отклоняется довод общества о том, что действующим законодательством не предусмотрен порядок ведения делопроизводства в коммерческих организациях, при этом реестры входящих и исходящих почтовых документов не являются обязательными для целей налогообложения и не несут в себе информации о хозяйственных операциях налогоплательщика.

Данные документы необходимы для подтверждения или опровержения реальности и характера совершенных обществом с контрагентами финансово-хозяйственных операций, имеющих признаки необоснованной налоговой выгоды.

В отсутствие вышеуказанных документов затруднительно провести мероприятия налогового контроля, которые позволят проверить соблюдение обществом ст. 171, 172, 176, 252, 253, 254, 264, 265, 271 и 272 Кодекса.

В случае, если входящие и исходящие почтовые документы в соответствии с принятым в обществе порядком регистрировались не в реестрах, а иным способом, общество обязано было сообщить об этом налоговому органу, предоставив необходимую информацию в виде журналов учета входящей и исходящей корреспонденции или в ином виде.

По п.п. 26-31 требования от 27.03.2014 № 21-1 о/общ. 1 и п.п. 12-17 требования от 23.04.2013 № 21-1 о/общ. 3 о предоставлении:

- главной книги (со всеми субсчетами);

- общих годовых оборотно-сальдовых ведомостей с отображением всех забалансовых счетов;

- годовых карточек и оборотно-сальдовых ведомостей по счетам с 01 по 99 и забалансовым счетам с 001 по 011 с разделением по субсчетам (в бумажном и электронном виде);

- годового анализа по счетам с 01 по 99, и забалансовым счетам с 001 по 011 с разделением по субсчетам (в бумажном и электронном виде);

- журнала- ордера по счетам 01. 02, 08, 58, 60, 62, 66, 67, 76 и забалансовым счетам с 001 по 011 (в бумажном и электронном виде);

- годовых карточек субконто в разрезе контрагентов (счета № 58, 60, 62, 66, 67, 76) за проверяемый период с разбивкой по годам (в бумажном и электронном виде).

Заявитель указывает, что в соответствии со статьей 31 Кодекса налоговый орган не доказал, каким образом происходит исчисление налогов по вторичным документам, а именно аналитическим справкам, которыми являются регистры бухгалтерского учета и главная книга.

В главах 21 “Налог на добавленную стоимость”, 25 “Налог на прибыль” Кодекса законодатель определил только первичный документ, за исключением главы 30 “Налог на имущество”. Все бухгалтерские данные по указанному налогу были представлены в полном объеме, что подтверждено отметкой налогового органа.

Документы, связанные с исчислением и уплатой налогов в соответствии со статье 31 Кодекса представлялись обществом в ходе выездной налоговой проверки на территории общества в полном объеме, копии документов были представлены в объеме 52 330 листов и в установленный требованиями от 23.04.2014 № 21-10/общ.3 и от 27.03.2014 № 21-10/общ1 срок, что подтверждается отметкой налогового органа в их получении за исключением оспариваемых пунктов.

Документы и аналитические справки по повторным требованиям от 23.04.2014 № 21-10/общ.3 и от 27.03.2014 № 21-10/общ1 на которые ссылается налоговый орган не представлялись в части оспариваемых пунктов.

Регистры бухгалтерского учета не относятся к первичным бухгалтерским документам, предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, то есть регистры бухгалтерского учета содержат только информацию о первичных учетных документах и таким образом по сути являются аналитическими таблицами и не могут быть истребованы налоговым органом.

Регистры бухгалтерского учета ни кем не подписываются и не утверждаются, что подтверждает их принадлежность к аналитическим справкам.

Налоговые регистры в соответствии с статьей 313 Кодекса подписываются лицом, ответственным за составление указанных регистров.

В соответствии с учетной политикой общества налоговый учет ведется с применением регистров налогового учета, разработанных самостоятельно, с применением регистров налогового учета из бухгалтерской программы 1 С: УПП V 8.

Регистры налогового учета были представлены в полном объеме, что подтверждается отметкой налогового органа и им не оспаривается.

Судом проверены и отклонены доводы заявителя, исходя из следующего.

Согласно ст. 54 Кодекса налоговая база определяется на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 172 Кодекса для подтверждения обоснованности налоговых вычетов по НДС необходимо представление не только соответствующих счетов-фактур и первичных учетных документов, но и регистров бухгалтерского учета, подтверждающих принятие к учету соответствующих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Таким образом, регистры бухгалтерского учета, как документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, подлежат проверке налоговым органом.

Суд отклоняет ссылку общества на п. 4 письма ФНС России от 13.09.2012 № АС-4-2/15309, поскольку отчеты или аналитические справки (обобщения) налоговый орган не истребовал.

Довод заявителя о том, что подлинники и копии всех запрашиваемых налоговым органом документов были представлены обществом на территории налогоплательщика, не подтвержден документально.

Выставление в адрес общества повторного требования от 23.04.2014 № 21-10/общ 3 о представлении документов подтверждает непредставление обществом всех запрашиваемых по первоначальному требованию от 27.03.2014 № 21-10/общ 1 документов.

Кроме того, направление налоговым органом в адрес заявителя уведомления от 27.03.2014 № 21-10/286/у о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислениеми уплатой налогов, не лишает налоговый орган права выставления в адрес общества требований о представлении документов.

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод заявителя о том, что инспекция неправомерно истребовала данные документы одновременно в бумажном и электронном виде, поскольку согласно п. 2 ст. 93 Кодекса истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, то есть форма представления документов является правом налогоплательщика.

Кроме того, в решении УФНС России по г. Москве от 18.06.2014 № 21-19/058565 по жалобе заявителя также указано на неправомерное истребование инспекцией документов, как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

По п.п. 47-48 требования от 27.03.2014 № 21-1 о/общ. 1 и п.п. 31-32 требования от 23.04.2013 № 21-1 о/общ. 3 о предоставлении разрешений на строительство, (реконструкцию), разрешений на ввод в эксплуатацию, инвестиционных проектов и бизнес планов, а также утвержденных и согласованных планов (проектов) на строительство (реконструкцию) (со всеми дополнениями и изменениями).

Заявитель считает, что данные документы не связаны с определением правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, общество обязано предоставлять такие документы только регистрирующему органу при регистрации прав на недвижимое имущество.

Суд считает необоснованным данный довод общества в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 257 Кодекса к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

В силу п. 4 ст. 259 Кодекса начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества, в том числе по объектам основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, независимо от даты его государственной регистрации.

Таким образом, истребование налоговым органом проектов реконструкции основных средств позволяет определить характер выполненных для налогоплательщика строительных работ – капитальный ремонт или реконструкция, а истребование разрешений на ввод объекта в эксплуатацию позволяет установить факт принятия объекта на учет в качестве основного средства. Инвестиционные проекты и бизнес-планы (при их наличии), также как и проект на реконструкцию позволят определить характер выполненных строительных работ.

В отсутствие этих документов невозможно провести мероприятия налогового контроля, которые позволят проверить соблюдение обществом ст. 252, 257, 258, 259, 264, 271, 272, 375 и 376 Кодекса.

Как пояснили представители инспекции, выявлены обороты из оборотно-сальдовой ведомости по 08 счету за проверяемый период, что свидетельствует о ведении строительства. Без истребованных документов невозможно определить, носили ли затраты капитальный характер или нет, и должны ли они списываться посредством амортизационных начислений или единовременно.

Поскольку разрешения на строительство (реконструкцию), разрешения на ввод в эксплуатацию, инвестиционные проекты и бизнес-планы, утвержденные и согласованные планы (проекты) на строительство и реконструкцию (со всеми дополнениями) в силу вышеуказанных норм Кодекса необходимы для проверки правильности исчисления налога на прибыль и налога на имущество, они правомерно истребованы налоговым органом у общества.

По п.п. 58, 63, 64 требования от 27.03.2014 № 21-1 о/общ. 1 и п.п. 42, 43, 48, 49 требования от 23.04.2013 № 21-1 о/общ. 3 о предоставлении отчетов экспедиторов, отчетов о проделанной работе, заданий работников, технологических карт.

Заявитель указывает, что отчеты экспедиторов, отчеты о проделанной работе, задания работникам не являются первичными документами, не отражают хозяйственные операции, не предусмотрены действующим законодательством.

Согласно п. 4 письма ФНС России от 13.09.2012 № АС-4-2/15309 «О налоговых проверках» налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами.

Судом отклоняются данные доводы заявителя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса в целях налогообложения прибыли учитываются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе отчетами экспедиторов, отчетами о выполненной работе в соответствии с договором, приказом о командировке, проездными документами, служебными заданиями работникам).

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на командировки.

Для подтверждения правомерности затрат общество обязано представить документы, свидетельствующие о производственном характере командировочных расходов, договоры или иные документы, подтверждающие положительный результат от поездки в командировку, приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку, служебное задание и отчет о его выполнении.

В отсутствие вышеуказанных документов невозможно провести мероприятия налогового контроля, которые позволят проверить соблюдение обществом ст. 171, 172, 176, 251, 252, 253, 254, 256, 257, 258, 259, 260, 264, 265, 271, 272, 375 и 376 Кодекса.

На основании вышеизложенного суд считает, что налоговым органом правомерно были истребованы у общества отчеты экспедиторов, отчеты о проделанной работе, задания работникам и технологические карты.

По п. 73 требования от 27.03.2014 № 21-1 о/общ. 1 о предоставлении информации о принятии решений при заключении договоров, паспортных данных водителей осуществляющих перевозку грузов от ООО ПК «Альта-Сервис», ООО «ИТЦ ИНКОР», ООО «Грин-А».

Заявитель считает, что требование противоречит письму ФНС России №АС-4-2/15309 от 13.09.2012 «О налоговых проверках» (пункт 4) о запрете истребовать у налогоплательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами.

По мнению заявителя, запрашиваемая налоговым органом общая информация может быть получена только в порядке ст.90 Кодекса при допросе свидетеля, который предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п. 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса.

Тем самым, обобщенные справки в отношении установления тех или иных обстоятельств совершения сделки, не могут являться доказательствами и не могут быть истребованы у налогоплательщика.

Паспортные данные в смысле положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» не являются первичными учетными документами и не имеют отношения к исчислению и уплате налогов за проверяемый период.

Кроме того, по п. 34 требования налогового органа были предоставлены трудовые договоры и договоры гражданско-правового характера, в которых содержатся все данные о сотрудниках налогоплательщика.

По смыслу Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» общество не является оператором, осуществляющим обработку персональных данных контрагентов по хозяйственным сделкам, ст.9 названного Федерального закона при предоставлении персональных данных и их обработке субъект персональных данных должен дать на это свое письменное согласие.

Суд считает неосновательными эти доводы заявителя.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, когда она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Следовательно, представление по требованию налогового органа документов, содержащих персональные данные, не требует получения согласия субъекта персональных данных и является обязанностью оператора в силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ.

Учитывая, что законодательство о налогах и сборах не ограничивает полномочия налоговых органов по истребованию документов, содержащих сведения, относящиеся к персональным данным согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ, налоговым органом были обоснованно истребованы паспортные данные сотрудников.

Кроме того, как пояснили представители налогового органа, необходимость истребования налоговым органом паспортных данных сотрудников вызвана наличием информации о взаимодействии общества с названными выше организациями-контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В отсутствие вышеуказанных документов затруднительно проведение необходимых мероприятий налогового контроля, которые позволят проверить соблюдение обществом ст. 172, 252 Кодекса.

Уплаченная обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 4 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве возмещения понесенных судебных расходов, ввиду отсутствия освобождения органов, осуществляющих публичные полномочия, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не регулируются главой 25.3 Кодекса (п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве о предоставлении документов (информации) от 27.03.2014 № 21-10/общ 1 и от 23.04.2014 № 21-10/общ 3 в части истребования документов (информации) одновременно в бумажном и электронном виде, а также п. 15 требования от 27.03.2014 № 21-10/общ 1 о предоставлении справок по дебиторской и кредиторской задолженности.

В остальной оспариваемой части признать требования от 27.03.2014 № 21-10/общ 1 и от 23.04.2014 № 21-10/общ 3 соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, отказав Открытому акционерному обществу «Московский трубный завод «ФИЛИТ» в удовлетворении заявления о признании их недействительными.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москвев пользу Открытого акционерного общества «Московский трубный завод «ФИЛИТ»судебные расходы в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова