Гражданский кодекс часть 1

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ СТРУКТУРА» (115522, <...>, Э 1 ПОМ II К 2 ОФ А4Э, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

к ФИО1

об обязании передать документы.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.07.2020 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

установил:

Иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПКР Ф), об обязании ФИО1 передать АО «СИНУС» следующие документы и информацию о деятельности Общества:

-Сведения обо всех расчетных и иных счетах (в том числе депозитах), открытых Обществом в кредитных и иных учреждениях;

-Справку из налоговых органов обо всех открытых за период деятельности Общества счетах в банках и иных кредитных организаций;

-Расширенные выписки о движении по всем расчетным счетам Общества за период с 24 марта 2017;

-Договоры банковского счета, займа, кредитные договоры, договоры залога Общества, заключенные за весь период деятельности Общества;

-Сведения об основных средствах, находящихся в собственности или на ином праве у Общества, а так же документы, подтверждающие права Общества на данное имущество;

-Документы на приобретение и выбытие ценных бумаг (Книга учета ценных бумаг) за весь период деятельности Общества.

-Книгу покупок и продаж Общества за 2017-2020 года

-Расшифровку всех счетов бухгалтерского учета на текущую дату;

-Расшифровку расчетов с дебиторами кредиторами за 2017-2020 года;

-Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов за 2018 и 2019 года;

-Расшифровку краткосрочных финансовых вложений за 2018-2020 года;

-Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе долей) по установленным формам;

-расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на текущую дату;

-Протоколы /решения собраний руководящих органов за весь период существования Общества;

-протоколы /решения собрания участников общества об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью за весь период существования Общества;

-приказы и распоряжения директора за 2018-2020 года;

-Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период существования Общества, в том числе:

договоры отчуждения транспортных средств:

·РЕНО ДАСТЕР, гос. номер <***>, VIN<***>, год выпуска 2015;

·МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML500, гос. номер <***>, VIN<***>, год выпуска 2015;

·МЕРСЕДЕС-БЕНЦ SL400, гос. номер <***>, VIN<***>, год выпуска 2015;

·МЕРСЕДЕС-БЕНЦ MЛ500, гос. номер <***>, VIN<***>, год выпуска 2015;

·ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, гос. номер С380ТС777, VIN<***>, год выпуска 2016;

·ПОРШЕ КАЙЕН ТУРБО, гос. номер <***>, VIN<***>, год выпуска 2016;

·МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G350, гос. номер <***>, VIN<***>, год выпуска 2014;

·ИНФИНИТИ QX50, гос. номер <***>, VINGN1JDRJ50U0101153, год выпуска 2016;

·HUNDAISOLARIS, гос. номер M448ХТ777, VIN<***>, год выпуска 2017;

·ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос. номер <***>, VIN<***>, год выпуска 2015;

·БМВ 740LIXDRIVE, гос. номер <***>, VIN<***>, год выпуска 2014;

·РОЛЛС РОЙС ФАНТОМ DRОРНЕАD СОUРЕ, гос. номер <***>, VIN <***>, год выпуска 2014.

договоры займа, купли-продажи, в том числе, но не ограничиваясь:

·Договор займа б/н от 11.01.2019 г., заключенный с ФИО3;

·Договор займа № 010219-2 от 01.02.2019 г., заключенный с ФИО4;

·Договор займа № 01021-3 от 01.02.2019 г., заключенный с ФИО5;

·Договор займа № 10/17 от19.10.2017 г., заключенный с ООО СИНУСС»;

·Договор займа б/н от 09.12.2019 г., заключенный с ФИО1;

·Договор беспроцентного займа от 30.12.2019 г., заключенный с ООО «ФИНЗАЙДЕР»;

·Договор уступки прав требования от 03.02.2020 г. к АО «ПАНСИОНАТ «ШЕПСИ», заключенный с ООО «ФИНЗАЙДЕР»;

·Договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 17 февраля 2020 г. к ООО «СТАВРОПОЛЬСКАЯ АПК», заключенный с ООО «ФИНЗАЙДЕР»;

·Предварительный договор купли-продажи от 02.12.2019 г., заключенный с ФИО1;

·Договор № 20/01-05-01 от 08.12.2017 г уступки прав (требований), заключенный с ООО «ФИНЗАЙДЕР»;

·Договор № 03/07-17 от 03.07.2017г., заключенный с ООО «Агентство недвижимости «Оружейная Слобода»;

·Договоры (с приложениями) с ООО «ТРЕНД» (ИНН <***>);

·Договоры (с приложениями) с ООО «КАРРЦУМ» (ИНН <***>);

·Договоры (с приложениями) с ООО «НИКТРАНС» (ИНН <***>);

·Договоры (с приложениями) с ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОМЕГА» (7726381782);

·Договоры (с приложениями) с ООО «СТРОЙ СЕРВИС» (7716880239);

·Договоры (с приложениями) с ООО «МОДУЛЬ» (7814713074);

·Договоры (с приложениями) с ООО «ФАКЕЛ» (9723032508);

·Договоры (с приложениями) с ООО «КСС» (7743191252);

·Договоры (с приложениями) с ООО «ПРАВО» (ИНН <***>);

·Договоры (с приложениями) с ООО «КЛИНКОМ» (ИНН <***>);

·Договоры (с приложениями) с ООО «КАСКАД» (ИНН <***>);

·Договоры (с приложениями) с ООО «ЧЕСТОР» (ИНН <***>);

·Договоры (с приложениями) с ООО «ВЕРСАН» (ИНН <***>);

·Договоры (с приложениями) с ООО «СТРОЙТЕХГАРАНТ» (ИНН <***>);

·Договоры (с приложениями) с ООО «СПРИНТ» (ИНН <***>)

-Акты взаиморасчетов, договоры цессии и другие документы о погашении обязательств Обществом за весь период деятельности;

-Реестр заключенных договоров за 2018-2020 года;

-Справку об отсутствии задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами;

-Лицензии, сертификаты;

-Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (залог и т.п.)

-Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), решения судов, взыскания по исполнительным производствам, взыскания органов налоговой полиции;

-Сведения о фактической численности рабочих и штатное расписание;

-Расчеты по заработной плате работников с приложением всех документов (оснований для расчета: табеля учета рабочего времени, больничные листы, расчет отпускных) документы, обосновывающие применение льгот по подоходному налогу, трудовые договоры, договоры подряда, заявления, лицевые счета, налоговые карточки, любые другие документы, относящиеся к расчетам по заработной плате и исчислению подоходного налога за весь период деятельности Общества;

-Авансовые отчеты подотчетных лиц Общества за весь период деятельности Общества;

-Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей за весь период деятельности Общества;

-Договорная документация, связанная с отчуждением имущества, в том числе недвижимого за весь период деятельности Общества;

-Отчеты о прибыли и убытках, отчет о движении денежных средств за 2017-2020 года;

-Список аффилированных лиц Общества;

-Положения о филиалах и представительствах Общества;

-ключи от офиса;

-иную документацию, касающуюся деятельности Общества;

-Документы, подтверждающие права АО "СИНУС" на недвижимое имущество, земельные участки, кадастровые и технические паспорта;

-Документы, подтверждающие права АО «СИНУС» на транспортные средства (свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортных средств):

·МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4МАТIС, гос. номер <***>, VIN <***>, год выпуска 2013;

·АУДИ А6 , гос. номер <***>, VIN WАUZZZ4G8ЕN117941, год выпуска 2014;

·КО-440-4М, гос. номер <***>, VIN <***>, год выпуска 2014;

·МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S400 НУВRID, гос. номер <***>, VIN <***>, год выпуска 2014;

·МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МL500, гос. номер <***>, VIN <***>, год выпуска 2014;

·МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 500, гос. номер <***>, VIN <***>, год выпуска 2014;

·ПОРШЕ ПАНАМЕРА, гос. номер <***>, VIN <***>, год выпуска 2013;

·ОПЕЛЬ МОККА, гос. номер <***>, VIN<***>, год выпуска 2014;

·ТОЙОТА КАМРИ, гос. номер <***>, VIN <***>, год выпуска 2018;

·МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLS 350 D 4MATIC, гос. номер <***>, VIN <***>, год выпуска 2017;

·ТОЙОТА КАМРИ, гос. номер <***>, VIN <***>, год выпуска 2018;

·МЕРСЕДЕС-БЕНЦ А200, гос. номер <***>, VIN <***>, год выпуска 2019;

·MERSEDES-BENZ GLA 200, гос. номер <***>, VIN <***>, год выпуска 2019;

·МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S350D, гос. номер <***>, VIN <***>, год выпуска 2019.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что после освобождения ответчика от должности генерального директора Общества, последний уклонился от возникшей у него обязанности по передаче вновь избранному генеральному директору документов и информации о деятельности Общества.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в период с 23.09.2013 по 10.02.2020 исполнял обязанности генерального директора АО «СИНУС» Данное обстоятельств подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что решением единственного акционера Общества № 2/20 от 10.02.2020 были прекращены полномочия генерального директора ФИО1, новым генеральным директором Общества был назначен ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается копией предоставленного в материалы дела корпоративного решения.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении со стороны ответчика обязанности по передаче Обществу документов о его деятельности, в связи с прекращением его полномочий как генерального директора Общества.

Более того, судом при рассмотрении дела установлено, что со стороны истца были предприняты необходимые меры для получения от ответчика документов о деятельности Общества, о чем свидетельствуют предоставленные им в материалы дела доказательства: уведомление от 24.03.2020, почтовые документы о его направлении в адрес ответчика по трем адресам.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что в Обществе был определен порядок, при котором все документы о деятельности Общества хранятся по домашнему адресу генерального директора. Данный вывод суда основан на предоставленной в материалы дела копии Устава Общества (утвержден решением №8 единственного акционера от 12.10.2015). В частности, из п. 9.9 Устава следует, что организацию документооборота в Обществе осуществляет генеральный директор. По домашнему адресу исполнительного органа Общества (генерального директора) Общество хранит документы о своей деятельности.

В подобной ситуации, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу, что именно ответчик должен предоставить в материалы дела документы, свидетельствующие о предпринятых с его стороны мерах по передаче вновь назначенному генеральному директору документов о деятельности Общества. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела подобного рода документов не предоставлено, тогда как в результате истребования копии соответствующих документов из государственных органов, судом установлены обстоятельства, что Общество вело активную деятельность, а следовательно, и истребумые в рамках рассмотрения настоящего дела документы должны находится у ответчика.

Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – закон об АО) не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

В соответствии с нормами ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно п. 3 названной статьи лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу п. 2 ст. 88 закон об АО, ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества.

Согласно п. 1 ст. 89 закона об АО, общество обязано хранить, в том числе внутренние документы общества, годовые отчеты, документы бухгалтерского учета, документы бухгалтерской (финансовой) отчетности, документы подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

В соответствии с п. 2 ст. 89 того же закона, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 закона об АО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Исходя из норм вышеназванного Закона, в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с п. 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В силу части 4 ст.29 Закона о бухгалтерском учете в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные, бухгалтерская отчетность и иная документация, касающаяся деятельности общества, подлежит передачи вновь избранному исполнительному органу общества.

Таким образом, на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю, в связи с чем, в обязанности ответчика, исполнявшей ранее полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов Общества и передача вновь избранному директору документации, необходимой для осуществления руководства текущей деятельностью Общества.

Кроме того, Перечнем типовых управленческих архивных документов образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 установлен дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить. В соответствии с этим Перечнем общество также обязано хранить: счета (456), счета-фактуры (368), договоры, соглашения контракты со всеми приложениями к ним, расчетные (платежные) ведомости по заработной плате (412), авансовые отчеты (362), документы (расчеты, сводки, справки, таблицы, сведения, переписка) о начисленных и перечисленных суммах налогов в бюджеты всех уровней, внебюджетные фонды (382), сведения о доходах физических лиц (2-НДФЛ) - срок хранения составляет не менее 4-5 лет; а также личные дела работников (656).

Таким образом, поскольку ответчик в материалы дела не представил надлежащих доказательств передачи вновь назначенному директору документов, являющихся предметом настоящего спора, то исковые требование истца подлежат удовлетворению, в части предоставления истребуемых истцом документов до момента прекращения полномочий ответчика в должности генерального директора, за исключением требования обязать передать ключи от офиса и «иную документацию, касающуюся деятельности Общества». Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд исходит из того, что избранный истцом способ защиты нарушенных прав направлен исключительно на получение документов и информации о деятельности Общества, к которым не относятся ключи от офиса. Требование в части передачи «иной документации, касающиеся деятельности Общества» не отвечает принципу исполнимости судебного акта, тогда как исковые требования истца удовлетворены в части предоставления документов и информации о деятельности Общества в объеме, достаточном для надлежащего его управления.

Признавая правомерным требования истца, суд не может согласиться с правовой позицией ответчика, поскольку в ситуации, формального декларирования ответчиком об отсутствии у него документов о деятельности Общества, которые должны хранится по адресу его места жительства, он не может быть освобожден от обязанности передать вновь назначенному генеральному директору Общества документы о его деятельности, поскольку иное, будет прямо противоречить нормативному регулированию вопроса сдачи дел и должности при прекращении полномочий генерального директора. Иную правовую оценку могли бы получить обстоятельства, когда ответчик, после его освобождения от должности генерального директора, предпринял бы меры, направленные на передачу вновь назначенному генеральному директору документов о деятельности Общества. Вместе с тем, в рассматриваемом деле подобного рода обстоятельств установлено не было, тогда как именно со стороны истца предпринимались меры, связанные с получением от ответчика соответствующих документов, о чем свидетельствует соответствующее уведомление, направленное ответчику непосредственно после освобождения его от должности генерального директора.

Суд также не может согласиться с доводом ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, кому из работников общества в обязанности вменено ведение документации, обеспечение сохранности документов и т.д.

Как ранее было установлено судом, Уставом общества предусмотрено, что документы Общества должны храниться по домашнему адресу исполнительного органа Общества (Генерального директора).

На исполнительный орган в силу закона возложена обязанность по хранению всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества. Соответственно требование о передаче подлежащих обязательному хранению документов должно предъявляться к лицу, ранее являвшемуся руководителем юридического лица.

Действуя разумно и добросовестно, именно генеральный директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов Обществу в лице нового генерального директора, обеспечив соответствующую фиксацию этого процесса, при этом не имеет правового значения где, у кого и как они хранятся/ находятся.

При отсутствии таких доказательств, бывший генеральный директор несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнении/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в силу действующего законодательства.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона № 402-ФЗ).

Сроки хранения электронных документов (регистров) устанавливаются в том же порядке, что и для документации, формируемой на бумажных носителях. При этом экономические субъекты должны хранить документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (пункт 2 статьи 29 Закона № 402-ФЗ).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлен четырехлетний срок хранения данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Минфин России, разъясняя порядок применения подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в письме от 30.03.2012 № 03-1111/104 указал на то, что течение четырехлетнего срока начинается после отчетного (налогового) периода, в котором документ использовался в последний раз для составления налоговой отчетности, начисления и уплаты налога, подтверждения полученных доходов и произведенных расходов. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3546/12.

С учетом изложенного, ответственность за сохранность документов несет единоличный исполнительный орган - директор общества, до момента составления акта приема-передачи документов.

Не может повлиять на указанные выше вывода суда и довод ответчика о том, что в деле нет сведений о принятии истцом мер по восстановлению документов, касающихся хозяйственной деятельности и взаимоотношений с контрагентами, им не была проведена инвентаризация.

Ранее судом было установлено, что истцом 24.03.2020 в адрес ответчика было направлено требование о передаче новому директору всей документации общества, в том числе бухгалтерской документации, документации отдела кадров, хозяйственных договоров.

Нормы Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Минфина СССР от 29.07.1983 № 105, о создании комиссии по расследованию причин пропажи, гибели и утраты документов, а также о составлении акта об утрате документов не могут быть применены в отношении АО «СИНУС» в лице нового директора, поскольку ФИО6 изначально истребуемые документы переданы не были. Указанное положение подлежит применению только в случае фактического хищения документов из организации либо их утраты при условии их первоначального нахождения в обществе (их передачи). В данном случае, при вступлении в должность настоящего директора, ввиду удержания бывшим исполнительным органом общества документов, поскольку доказательства передачи документов ФИО6 отсутствуют, основания для созыва новым директором указанной комиссии, а также для составления акта об утрате документов отсутствовали.

Суд также учитывать, что иск об истребовании документации организации непосредственно направлен на восстановление той документации, которая подлежала передаче истцу лицом, освобождённым от исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа данного предприятия. При этом нормы действующего законодательства не предписывают необходимое проведение каких-либо комиссионных расследований о причинах отсутствия данных документов. Для удовлетворения заявленного иска достаточным является представление истцом доказательств того, что истребованные документы составлялись в ходе осуществления хозяйственной деятельности предприятия, однако не были переданы в распоряжение последнего бывшим единоличным исполнительным органом данного предприятия. Факт выполнения функций генерального директора общества ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате спорных документов. Между тем, ответчик не представил по делу доказательств передачи документации обществу либо иному лицу, действующему от имени общества, а также доказательств направления истцу каких-либо сведений, подтверждающих отсутствие у него спорных документов или отсутствия возможности их представления обществу.

Наличие у ответчика договоров, соглашений, контрактов и иной бухгалтерской и учетной документации, относящихся к хозяйственной деятельности АО «СИНУС» во взаимоотношениях с контрагентами, подтверждается выписками по операциям по счетам АО «СИНУС» в ООО «КБ «СЛАВЯНСКИЙ КРЕДИТ» № 40702810400000011887 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, Филиале «Корпоративный «ПАО «Совкомбанк» № 40702810500110070159 за периоды 01.01.2016 по 31.12.2016, 01.01.2017 по 31.12.2017, 01.01.2018 по 31.12.2018, ПАО «СБЕРБАНК» № 40702810938000181292 за периоды с 01.01.2019 по 31.12.2019, 01.01.2020 по 31.12.2020.

Более того, о факте нахождения истребуемых документов у ответчика свидетельствует, в том числе, арбитражное дела № А40-75207/2020. Согласно истребованным судом у ПАО «СБЕРБАНК» документам из юридического досье АО «СИНУС» ФИО1 30.03.2020 при внесении изменении по счету № 40702810938000181292 представила: решение единственного акционера АО «СИНУС» ФИО1 № 2/2020 от 1903.2020, которым она освободила от должности генерального директора АО «СИНУС» ФИО6 и назначила себя на указанную должность; приказ № 1/2020 от 19 марта 2020 г., согласно которому она приступила к выполнению обязанностей генерального директора АО «СИНУС».

В последующем, 30.04.2020 г. при внесении изменении по счету № 40702810938000181292 представила: решение единственного акционера АО «СИНУС» ФИО1 № 3/2020 от 10 апреля 2020 г., которым она освободила от должности генерального директора АО «СИНУС» ФИО6 и назначила себя на указанную должность; приказ № 2/2020 от 10 апреля 2020 г., согласно которому она приступила к выполнению обязанностей генерального директора АО «СИНУС».

Удовлетворяя исковые требования и учитывая, что предметом спора являются неимущественные требования, суд, применительно к положениям ст. 174 АПК РФ, устанавливает ответчику срок для его исполнения – 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в течение первой недели с последующим удвоением суммы компенсации в течение последующих недель.

Суд, рассмотрев данное заявление, приходит к следующим выводам.

В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации)

С учетом названных положений и установленных фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего, суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению.

При этом, соглашаясь с заявленным истцом размером судебной неустойки, суд учитывает, что ответчику предоставлен срок 15 календарных дней для исполнения вступившего в законную силу решения суда, в течение которого, им могут быть предприняты различные меры для исполнения решения суда, как по передаче истцу спорных документов, так и при наличии определенных обстоятельств, по самостоятельному восстановлению данных документов, возмещению истцу необходимых расходов для их восстановления и др. В подобной ситуации, судебная неустойка в заявленном истцом размере отвечает принципу справедливости и соразмерности. В то время, как установление судебной неустойки в более низком размере может привести к тому, что ответчик утратит интерес в исполнении настоящего судебного акта, в то время, как для его исполнения необходимы активные действия самого ответчика. О соразмерности судебной неустойки в заявленном размере свидетельствует и то обстоятельство, что установление подобного рода неустойки в более низком размере может привести к ситуации, когда генеральные директоры, освобожденные от занимаемых должностей, будут умышленно уклоняться от исполнения соответствующей обязанности по передаче вновь назначенному генеральному директору документов Общества, в то время, как данные документы, применительно к положениям корпоративного закона, являются необходимыми как для нормальной жизнедеятельности самого общества, так и для взаимодействия общества с различными органами (например, налоговые органы, трудовые инспекции и др.) Суд отмечает, что установление судебной неустойки в заявленном размере сможет побудить ответчика по настоящему делу к принятию необходимых мер по надлежащей сдаче дел и должности, по средствам передачи документов, являющихся предметом спора.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 163, 167-170, 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Обязать ФИО1, в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить АО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ СТРУКТУРА» оригиналы следующих документов о деятельности Общества:

-Расширенные выписки о движении по всем расчетным счетам Общества за период с 24.03.2017 по 24.03.2020;