Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Фирма Уран М»о пересмотре решения от 03.08.2015 года по делу № А40-100384/15-84-817 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по заявлению: ЗАО «Фирма УРАН М»

к ответчику/заинтересованному лицу: Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления № 08-15/1183-2ю от 14.05.2015 г. о привлечении к административной по ст.15.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 10.11.2017 б/н, удостоверение),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 27.12.2016 № 1-59, удостоверение), ФИО3 (по дов. от 05.12.2017 б/н, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фирма Уран М» по делу № А40-100384/15-84-817 подано заявление о пересмотре судебного акта от 03.08.2015г., вступившего в законную силу по новым обстоятельствам на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015г. суд отказал в удовлетворении требований ЗАО «Фирма Уран М» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14 мая 2015 года № №08-15/1181-2-ю о привлечении к административной ответственности на основании ст.15.13 КоАП РФ.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужил вывод суда о нарушении ЗАО «Фирма Уран М» положений ст.14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 №815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 №198 «О формате представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

Данные нарушения установлены в акте проверки от 20.04.2015 №У1-а414/08, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2015 №08-15/1181-1ю. Постановлением от 14 мая 2015 года №08-15/1181-2ю ЗАО «Фирма Уран М» привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2016 по делу №А40-30/2016-21-1 признан недействительным Акт проверки органа государственного контроля (надзора) №У1-а414/08 от 20.04.2015г. и признаны незаконными действия по проведению проверки и принятию данного акта.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017г. указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом, под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Акт проверки №У1-а414/08 от 20.04.2015, который признан незаконным, послужил основанием для принятия оспариваемого судебного акта, так как именно на данный акт ссылался суд при установлении в действиях ЗАО «Фирма Уран М» нарушений законодательства.

Таким образом, заявитель полагает, что в данном случае, имеют место новые обстоятельства – отмена акта государственного органа, на основании которого принято решение по делу №А40-100384/15-84-817.

Заявитель считает, что в целях укрепления принципа, судебный акт о признании незаконным постановления от 14.05.2015г. подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Представитель Общества в судебном заседании требования заявления поддержал.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

В силу п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к основаниям пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относятся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из смысла названной нормы права следует, что должны быть установлены такие юридические факты, которые могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта.

Согласно п.1 ст.317 ГК РФ по результатам рассмотрения заявление о пересмотре вступивших в законную силу решения по новым обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в порядке п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ЗАО «Фирма Уран М» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 311, 316, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ЗАО «Фирма Уран М» о пересмотре решения от 03.08.2015г. по делу №А40-100384/15-84-817 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение по делу № А40-100384/15-84-817.

Назначить заседание по делу на 23 января 2018г. в 11 час. 30 мин.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Сизова