Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка РФ в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ" (115162, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.10.2002)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.05.2017 года № СЗ- 05-ЮЛ-17-5672/1020-1

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк РФ в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ" (далее – Ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия, предусмотренные лицензией.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что при расторжении договора страхования и выплате денежной суммы страхователю налог на доходы физических лиц был удержан им правомерно.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе поступила жалоба ФИО1 от 31.01.2017 (далее - Жалоба) по вопросу нарушения ее прав обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» (далее - Страховщик).

Из содержания Жалобы следует, что 28.12.2016 между ФИО1 и Страховщиком заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № L0532/560/518053/7. ФИО1 в течение десяти рабочих дней с даты заключения указанного договора направила в адрес Страховщика заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. Вместе с тем, в течение десяти рабочих дней с даты представления заявления Страховщик не осуществил возврат ФИО1 страховой премии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указания № 3854-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием № 3854-У, в случае отказа страхователя от добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 Указания № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно письменным пояснениям Страховщика от 10.02.2017 № 1570/067, между ФИО1 и Страховщиком 28.12.2016 заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № L0532/560/518053/7 (уплаченная страховая премия - 1 000 000 рублей), в подтверждение чего ФИО1 выдан страховой полис № L0532/560/518053/7 (далее - Договор Страхования).

Согласно пункту 8.6 условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 39), утвержденных приказом генерального директора Страховщика от 02.11.2016 № 167/01 (далее - Условия), в случае прекращения договора страхования в течение первых десяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии (страхового взноса) вследствие одностороннего отказа страхователя от договора, уплаченная страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату в полном объеме.

Согласно отметке, содержащейся на заявлении ФИО1 о досрочном расторжении Договора страхования и возврате денежных средств, указанное заявление зарегистрировано Страховщиком 13.01.2017 под входящим номером 1001.

Таким образом, заявление ФИО1 о досрочном расторжении Договора страхования и возврате денежных средств направлено в адрес Страховщика в пределах срока, установленного Условиями.

Согласно пункту 8.7 Условий, в случае отказа страхователя от договора страхования согласно пункту 8.6 Условий, Страховщик осуществляет возврат уплаченной страховой премии (страхового взноса) в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения Страховщиком оригинала письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Следовательно, Страховщик обязан был возвратить ФИО1 страховую премию в полном объеме (1 000 000 рублей) в срок до 27.01.2017 включительно.

Согласно платежному поручению от 01.02.2017 № 3195, исполненному в АО «Альфа-Банк» г. Москва, Страховщик осуществил возврат ФИО1 части страховой премии в размере 984 400,00 рублей.

Согласно письменным пояснениям Страховщика от 10.02.2017 № 1570/067, остальная часть страховой премии в размере 15 600,00 рублей (1 000 000-984 400,00) была удержана Страховщиком в целях перечисления в бюджет суммы налогового вычета.

Вместе с тем, как установлено судом, указанные действия Страховщика являются неправомерными и не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации,), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации,, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закон от 27.11.1992 № 4015-1, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Особенности определения налоговой базы по договорам страхования установлены статьей 213 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы не учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат по договорам добровольного страхования жизни (за исключением договоров, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации), в случае выплат, связанных с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо в случае наступления иного события, если по условиям такого договора страховые взносы уплачиваются налогоплательщиком и если суммы страховых выплат не превышают сумм внесенных им страховых взносов, увеличенных на сумму, рассчитанную путем последовательного суммирования произведений сумм страховых взносов, внесенных со дня заключения договора страхования ко дню окончания каждого года действия такого договора добровольного страхования жизни (включительно), и действовавшей в соответствующий год среднегодовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных подпунктом 2 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты. В противном случае разница между указанными суммами учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

Таким образом, в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни налоговая база определяется страховой компанией как разница между полученной налогоплательщиком денежной (выкупной) суммой (включая страховые бонусы) и фактически уплаченными им суммами страховых взносов.

Если денежная (выкупная) сумма, полученная налогоплательщиком при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни, меньше (или равна) суммы внесенных налогоплательщиком страховых взносов, налоговая база равна нулю и оснований для уплаты налога не возникает.

Таким образом, в случае досрочного расторжения договора добровольного страхования жизни Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет право Страховщику удерживать со страхователя сумму налога только в случае получения страхователем каких-либо доходов по договору страхования.

Доводы ответчика о том, что при расторжении договора страхования и выплате денежной суммы страхователю налог на доходы физических лиц с суммы уплаченного страхового взноса был удержан правомерно, поскольку, по мнению ответчика, на данную сумму налогоплательщик может получить налоговый вычет, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьи Российской Федерации, с учетом особенностей, кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета, в частности, в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся по опекой (попечительством)) – в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации социальный налоговый вычет предоставляется при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы по негосударственному пенсионному обеспечению и (или) добровольному пенсионному страхованию и (или) добровольному страхованию жизни;

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации социальные налоговые вычеты, указанные в пункте 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.

Таким образом, в случае, если лицо имеет право на налоговый вычет, указанный вычет уменьшает налоговую базу, а не устанавливает или увеличивает ее, т.е. социальный вычет применяется только в случае наличия у лица обязанности по уплате налоговых платежей. В случае отсутствия такой обязанности, налоговый вычет априори не может быть применен. Кроме того, с целью возврата налогового вычета, налогоплательщик обращается в налоговый орган.

Как установлено судом, в данном случае, на основании пункта 8.6 Условий, уплаченная ФИО1 страховая премия (страховой взнос) подлежала возврату в полном объеме, т.е. разница между внесенной ФИО1 суммой и суммой, подлежащей выплате ФИО1, в связи с досрочным расторжением Договора страхования, равна нулю.

Таким образом, у Страховщика отсутствовали какие-либо правовые основания для удержания из подлежащей выплате суммы каких-либо налоговых платежей.

Кроме того, пунктом 8.6 Условий прямо предусмотрено, что в случае прекращения договора страхования в течение первых десяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии (страхового взноса) вследствие одностороннего отказа страхователя от договора, уплаченная страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату в полном объеме.

Следовательно, в случае, если страхователь обращается к Страховщику в течение срока, установленного пунктом 8.6 Условий, то, Страховщик обязан вернуть такому лицу сумму в полном объеме, независимо от наличия/отсутствия каких-либо внешних факторов (налоговые обязательства, возмещения расходов на ведение дел и т.д.).

Таким образом, Страховщик осуществил возврат ФИО1 страховой премии в размере 984 400,00 рублей с нарушением установленного срока (позднее 27.01.2017) и не в полном объеме.

С учетом изложенного, судом установлено, что в установленный законом срок (до 27.01.2017 включительно) сумма страховой премии, уплаченной ФИО1 по Договору страхования, не была возвращена Страховщиком ФИО1 исключительно по вине Страховщика.

Таким образом, Страховщиком нарушены требования статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», что является нарушением требований, соблюдение которых обусловлено наличием лицензии.

Следовательно, Страховщиком нарушены условия, предусмотренные лицензией.

23.05.2017 по факту указанного нарушения начальником отдела по работе с обращениями инвесторов Управления ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ" составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-05-ЮЛ-17-5672/1020-1 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол был составлен в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте его составления уведомлением от 26.04.2017 № С59-9-5-19/21665, направленным в адрес ответчика по почте и врученным ему 04.05.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон от 27.11.1992 № 4015-1), надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом от 27.11.1992 № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения зашиты нрав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что установлено пунктом 3 статьи 30 Закона от 27.11.1992 № 4015-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1, пунктом 1 статьи 32 Закона от 27.11.1992 №4015-1, деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона от 27.11.1992 № 4015-1, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В силу статьи 32.6, статьи 32.7, статьи 32.8 Закона от 27.11.1992 № 4015-1, при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения. При невыполнении субъектом страхового дела предписания об устранении допущенных нарушений страхового законодательства действие лицензии ограничивается или приостанавливается. В случае не устранения субъектом страхового дела в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или приостановления действия лицензии, органом страхового надзора принимается решение об отзыве лицензии. В случае устранения субъектом страхового дела выявленных нарушений в установленный срок и в полном объеме действие лицензии возобновляется.

Таким образом, соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее правило - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона от 27.11.1992 № 4015-1, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона от 27.11.1992 № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом от 27.11.1992 №4015-1 и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства составляет один год со дня совершения правонарушения. На дату вынесения решения срок не пропущен.

Доводы ответчика о том, что действия Страховщика по удержанию налога не нарушили права ФИО1 судом отклоняются, поскольку не относятся к существу рассматриваемого дела, документально не подтверждены и противоречат материалам дела.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что факт совершения правонарушения, выразившегося в несвоевременной возврате ФИО1 страховой премии, ответчиком не оспаривается.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ" (115162,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.10.2002) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Новосибирской области (Сибирское ГУ Банка России), ИНН <***>, КПП 540645004, Сч. № 40101810900000010001, Банк получателя -Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, Код ОКТМО 50701000, КБК 99911690010016000140, Уникальный идентификатор начисления 0355269105000230517056729, Идентификатор плательщика 27715228310772501001.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Полякова