Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Негосударственного образовательного учреждения Высшего образования «Московский институт Физической культуры и спорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109472, <...>)

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127994, <...>)

о признании недействительным приказа № 110 от 29.01.2016г.

при участии: от заявителя – ФИО1 паспорт. доверенность от 22.04.2016г.; от ответчика – ФИО2., удостоверение, доверенность 01-168/07-01 от 17.06.2016, ФИО3., доверенность 01-80/11-01 от 11.04.2016, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение Высшего образования «Московский институт Физической культуры и спорта» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании недействительным приказа от 29.01.2016г. № 110 о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменных отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем приказа и действий Рособрнадзора необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

29.01.2016г. Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки вынесен Приказ № 110 «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт физической культуры и спорта»

В качестве основания для вынесения приказа указано на положение ч. 9 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Акт по результатам проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 02.12.2015 № 07-55-1343.

Согласно ч. 9 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов. В течение тридцати дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия. Действие государственной аккредитации возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта, устанавливающего факт устранения выявленного несоответствия. В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

Не согласившись с указанным приказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд учитывал следующие обстоятельства.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области образования и науки.

В силу п.5.1,5.2 Положения о Службе к полномочиям Рособрнадзора отнесен федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, а также принятие мер по устранению последствий нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений и контроль за исполнением таких предписаний в установленном законодательством Российской Федерации порядке, федеральный государственный контроль качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, указанных в подпункте 5.1 настоящего Положения, а также в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам принятие мер, предусмотренных частью 9 статьи 93 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации»;

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч. 2 - 10 данной статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с ч. 4 ст. 1 указанного Федерального закона

В соответствии с ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственный контроль (надзор) в сфере образования включает в себя федеральный государственный контроль качества образования и федеральный государственный надзор в сфере образования, осуществляемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 6 ст.93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что внеплановая выездная проверка лицензиата проводится на основании приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Заявитель имеет Свидетельство о государственной аккредитации от 02.04.2014г. рег. № 0951, серия 90А01 №0001013, выданное Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Из материалов дела следует, что в рамках указанных полномочий и согласно приказу Рособрнадзора от 15.09.2015г. № 1642 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт физической культуры и спорта» в период с 17 сентября по 02 октября 2015г. проведена проверка Института.

В соответствии с п. 10 Приказа от 15.09.2015г. №1642 к перечню административных регламентов подлежащих применению ответчиком при осуществлению государственного контроля отнесен в том числе Регламент от 02.05.2012г. №370 (Зарегистрирован Минюстом России 03.07.2012г, рег. №24782).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 02.10.2015г. № 480/ВП/Л/З/К, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся требованиям государственных образовательных стандартов и федеральных государственных образовательных стандартов.

На основании Акта проверки и согласно приказа Рособрнадзора от 15.10.2015г. № 1844 «О приостановлении Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский институт физической культуры и спорта» действия государственной аккредитации образовательной деятельности» Институту приостановлено действие государственной аккредитации и установлен срок 1 месяц на устранение несоответствий, указанных в Акте проверки в части содержания и качества подготовки обучающихся.

Также выдано Предписание № 07-55-386/33-Л/З от 02.10.2015г. «Об устранении выявленных нарушений». Срок исполнения Предписания был установлен до 06.11.2015.

05.11.2015 во исполнение Предписания и Акта проверки заявитель направил ответчику Отчет с приложением документов.

По итогам проверки представленных документов, 29.01.2016г. Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки вынесен Приказ № 110 «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт физической культуры и спорта»

При этом, удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался следующим.

Так, Суд учитывает, что Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки проводится государственная аккредитация образовательной деятельности и надзор в сфере образования и науки государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, указанных в ч. 7 ст. 6 Закона № 273-ФЗ;

Положение о государственной аккредитации образовательной деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1039.

В соответствии с п. 2. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1039 «О государственной аккредитации образовательной деятельности» государственная аккредитация проводится в отношении образовательных программ, реализуемых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, а также в отношении образовательных программ, реализуемых в соответствии с образовательными стандартами, утвержденными самостоятельно федеральными государственными бюджетными образовательными учреждениями высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» и «Санкт-Петербургский государственный университет», образовательными организациями высшего образования, в отношении которых установлена категория «федеральный университет» или «национальный исследовательский университет», а также федеральными государственными образовательными организациями высшего образования, перечень которых утверждается указом Президента Российской Федерации (далее - образовательные организации, устанавливающие образовательные стандарты самостоятельно).

Согласно ч. 4 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Предметом государственного контроля является установление соответствия содержания и (или) качества подготовки обучающихся и выпускников требованиям федеральных государственных образовательных стандартов (государственных образовательных стандартов - до завершения их реализации в образовательных учреждениях) или федеральным государственным требованиям в процессе осуществления образовательными учреждениями и научными организациями образовательной деятельности, а также выполнение предписаний Рособрнадзора (п. 5 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качества образования, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 02 мая 2012 г. № 370).

Результаты проверки в соответствии со ст.16 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, оформляются актом по установленной форме и являются основанием привлечения юридического лица к ответственности в случае выявления нарушений норм действующего законодательства.

Суд также учитывает, что аналогичные Закону № 294-ФЗ нормы приведены в действующим на момента проверки Приказе Минобрнауки России от 02.05.2012г. № 370 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качества образования».

Так, в соответствии со ст.12 Регламента №370 указывает на право заявителя получать от должностных лиц Рособрнадзора информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Федеральным законом № 294-ФЗ, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними; представить в Рособрнадзор в письменной форме возражения в отношении акта проверки.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, оформляются актом по установленной форме и являются основанием привлечения юридического лица к ответственности в случае выявления нарушений норм действующего законодательства.

В силу п. 52 Регламента №370 по итогам проверки непосредственно после ее завершения составляется акт проверки в двух экземплярах по форме, предусмотренной приказом Минэкономразвития России № 141.

Кроме того, п.55 административного регламента указывает, что в случае отсутствия уполномоченного представителя организации, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле соответствующего Управления Рособрнадзора.

Согласно п. 56 Регламента при проведении документарной проверки, а также в случае, если составление акта выездной проверки осуществляется в Рособрнадзоре (при необходимости рассмотрения заключения по освоению обучающимися образовательной программы, использования иных документов, имеющихся в Рособрнадзоре), второй экземпляр акта проверки направляется по почте в организацию с уведомлением о вручении или передается под расписку уполномоченному представителю организации.

В соответствии с п. 7 Регламента №370 при осуществлении государственной функции должностные лица Рособрнадзора имеют право выдавать предписания организации и (или) учредителю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

В соответствии с Предписанием № 07-55-386/33-Л/З от 02.10.2015г. «Об устранении выявленных нарушений», срок исполнения Предписания был установлен до 06.11.2015.

Вопрос относительно контроля за исполнением предписаний, включая принятие мер в связи с неисполнением предписаний регламентируется положениями пунктов 70-84 Регламента № 370.

В частности, Организация, которой было направлено предписание, должна исполнить его в установленный срок и представить в Рособрнадзор отчет о результатах исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований (далее - отчет об исполнении предписания).(п. 70)

Если отчет об исполнении предписания подтверждает или не подтверждает факт исполнения предписания, специалист, ответственный за контроль за исполнением предписания, в течение пяти рабочих дней после рассмотрения отчета об исполнении предписания готовит проект письма Рособрнадзора о положительном или отрицательном результате рассмотрения вопроса об исполнении предписания. Проект письма Рособрнадзора в течение трех рабочих дней рассматривается и подписывается руководителем (заместителем руководителя) Рособрнадзора. Письмо Рособрнадзора направляется по почте в организацию. (п. 72)

Начальник Управления в течение трех рабочих дней рассматривает проект служебной записки и либо подписывает ее, либо принимает решение об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки и о направлении в организацию письма Рособрнадзора о положительном или отрицательном результате рассмотрения вопроса об исполнении предписания. (п. 74)

В случае если руководитель (заместитель руководителя) Рособрнадзора принял решение о проведении внеплановой проверки, осуществляется ее подготовка и проведение в соответствии с положениями настоящего Регламента. (п. 79)

Из представленных административным органом документов следует, что НОУ 05.11.2015 во исполнение Предписания и Акта проверки направило Отчет с приложением документов.

Указанный отчет был проверен, по итогам проверки составлен Акт по результатам проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки № 07-55-1343 от 02.12.2015г., согласно которому установлено, что нарушения, указанные в Предписании № 07-55-386/33-Л/З от 02.10.2015г. устранены не полностью.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями Регламента № 370 и Закона № 294-ФЗ, суд считает, что административный орган обязан был направить в адрес НОУ письмо, с извещением об отрицательном результате рассмотрения вопроса об исполнении предписания либо Акта проверки, в случае ее проведения.

При этом суд не принимает довод ответчика об отсутствии необходимости в направлении акта, так как при указанных обстоятельствах заявитель фактически лишен возможности установить нарушения, за которые лишен государственной аккредитации. В свою очередь, обжалуемый приказ о лишение НОУ государственной аккредитации не содержит ссылок на фактические нарушения заявителем норм Закона.

Доводы административного органа со ссылкой на ч. 3 ст. 17 Закона № 294-ФЗ не могут быть приняты судом, так как указанная статья не регулирует оформление результатов проверки.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона № 294-0ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять соответствующие меры. Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ меры, принимаемые по результатам проведения проверок качества образования, устанавливаются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений установлен ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ и расширительному толкованию не подлежит.

Так, в соответствии с п.п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, грубым нарушением является нарушение ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Суд также учитывает, что 05.02.2016г. Заявитель обратился к ответчику с ходатайством о выдаче копии Акта проверки, при этом письмом от 16.02.2016 № 07-55-253/07-825 административный орган отказал в ознакомлении с Актом, копию акта не представил.

Таким образом, указанные действия ответчика являются грубым нарушением, что согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, является основанием для признания недействительным результатов проверки.

Вывод относительно не направления информации относительно принятия отчета и нарушения прав заявителя, в том числе подтверждается письмом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 15.07.2016г. № 76/2-353-2016г.

Кроме того, в письме Генеральной Прокуратуры Российской Федерации указано, что при издании приказа № 110 Рособрнадзором нарушен установленный пунктом 72(3) Положения срок для принятия соответствующего решения. В результате образовательное учреждение на протяжении длительного времени не обладало информацией о результатах проведенного в отношении него надзорного мероприятия, не имело возможности принять меры к защите прав обучающихся и переводу их в другие учебные заведения.

В связи с тем, что представленный отчет об исполнении предписания не позволял установить факт исполнения или неисполнения предписания, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, предусматривающим истечение срока исполнения предписания в качестве основания проведения внеплановой проверки, в отношении Института было инициировано проведение внеплановой документарной проверки.

При этом Службой не был соблюден 16-дневный срок ее организации, установленный Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области образования, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.05.2012г. № 367 (соответствующий приказ № 533 издан 07.04.2016г.).

Согласно ч. 7 ст. 93 Закона № 273-ФЗ в случае неисполнения предписания орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию.

В этой связи Институту выдано повторное предписание от 10.05.2016г. № 07-55-156/45-3/ПП, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ректора Института, а также издано распоряжение Рособрнадзора от 03.06.2016 № 1474-07 о запрете приема в Институт.

Допущенные при осуществлении мероприятий по контролю нарушения законодательства послужили основанием для вынесения Генеральной Прокуратурой представления об их устранении руководителю Рособрнадзора. Доказательств свидетельствующих об обжаловании указанного представления ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемый Приказ № 110 от 29.01.2016г. является недействительным.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Приказ Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки от 29.01.2016г. «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт физической культуры и спорта».

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу восстановить нарушенные права Негосударственного образовательного учреждения Высшего образования «Московский институт Физической культуры и спорта» в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Взыскать с Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки в пользу Негосударственного образовательного учреждения Высшего образования «Московский институт Физической культуры и спорта» госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Д.Г. Вигдорчик