Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц – от ОАО «Петруньское» ФИО1, паспорт, дов. № 17/2012 от 08.10.12, от Агентства по управлению имуществом - ФИО4 дов. от 18.04.2012 №137Д.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» обратилось в суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее ФАС России), с учетом принятого судом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения ФАС России от 22.06.2012 №ЦА/19816 по рассмотрению ходатайства ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» о даче предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» 100% акций ОАО «Петруньское» и обязании ФАС России принять иное решение по ходатайству от 23.05.2012 № 153/03.

Заявленные требования мотивированы тем, что Агентство Республики Коми по управлению имуществом обладает правом, установленным в п.п. 9 п. 1 ст. 13 Закона № 178-ФЗ, на внесение государственного имущества в виде вклада 100 % пакета акций ОАО «Петруньское» в уставной капитал ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми». Данный порядок приватизации государственного имущества не может привести к ограничению конкуренции.

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица представили отзывы на заявление, поддержали позицию заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц поддержали позицию заявителя.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 197, 200 АПК РФ, суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив и обсудив доводы лиц, участвующих в деле, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» обратилось в антимонопольный орган с ходатайством о даче предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» 100% акций ОАО «Петруньское».

Решением от 22.06.2012 №ЦА/19816 антимонопольный орган отказал в удовлетворении указанного ходатайства в порядке п. 5 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", сославшись на то, что совершение сделки без соблюдения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) приведет или может привести к ограничению конкуренции.

ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в суд.

Срок на обращение в суд заявителем не нарушен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом под действие части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции подпадают не любые решения и действия публичных органов власти (осуществляющих их функции организаций и органов), препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 33 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на осуществление сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю, антимонопольный орган принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут или могут привести к ограничению конкуренции (в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя либо доминирующего положения лица, которое будет создано в результате осуществления заявленных в ходатайстве сделки, иного действия) или если при рассмотрении представленных документов антимонопольный орган обнаружит, что информация, содержащаяся в них и имеющая значение для принятия решения, является недостоверной, либо если заявителем по ходатайству не представлены имеющиеся у него и запрошенные антимонопольным органом сведения, при отсутствии которых не может быть принято решение об ограничении конкуренции или об отсутствии ограничения конкуренции по рассматриваемому ходатайству.

Согласно определению, данному в статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Товарным рынком является сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) в силу экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Товар - это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

С учетом приведенных норм статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку ограничивающие конкуренцию действия могут быть совершены только на определенном товарном рынке, правовое значение имеет обоснованное установление продуктовых и географических границ такого рынка, состава его участников по нормативно закрепленным критериям с целью анализа оценки состояния конкурентной среды, а равно последующего выявления признаков ограничения конкуренции либо возможности такой.

Таким образом, в рамках осуществления процедуры предварительного согласования сделки антимонопольный орган, в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие действительных либо возможных негативных последствий сделки для конкуренции.

Сроки, последовательность действий (административных процедур) и порядок взаимодействия антимонопольного органа с ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» при осуществлении согласования сделки определяются Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 20.09.2007 N 294.

Пунктом 3.33 Регламента прямо установлена необходимость проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках в целях подтверждения того, что действия, заявленные в ходатайстве (уведомлении), могут привести или привели к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя, иных лиц (группы лиц). Основанием для принятия антимонопольным органом решения является аналитический отчет (итоговый документ после проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке). При этом Регламентом не предусмотрены случаи, когда допускается не проводить анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарных рынках.

Между тем в рассматриваемом случае ФАС России не проводила анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарных рынках и поэтому у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия отрицательного решения по результатам рассмотрения ходатайства ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» о даче согласия на осуществление сделки.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что совершение указанной сделки может привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке, антимонопольным органом при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ (Глава 24 АПК РФ) обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершении оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершали действие (бездействие).

В оспариваемом решении антимонопольный орган сослался на то, что в силу части 1 статьи 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления государственное или муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ. При этом доля акций открытого акционерного общества, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и приобретаемых соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества не может составлять менее чем 25 процентов плюс одна акция, если иное не установлено Президентом Российской Федерации в отношении стратегических акционерных обществ. Внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в качестве оплаты размещаемых дополнительных акций открытого акционерного общества может быть осуществлено при соблюдении условий, указанных в ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в том числе если открытое акционерное общество в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах приняло решение об увеличении уставного капитала посредством размещения дополнительных акций, оплата которых будет осуществляться, в том числе государственным или муниципальным имуществом (с указанием вида такого имущества), а также исключительными правами, принадлежащими Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (с указанием объема, пределов и способа использования соответствующих исключительных прав).

То есть антимонопольный орган фактически осуществил оценку целесообразности и обоснованности выбора органом исполнительной власти субъекта способа приватизации, а это противоречит закону.

В соответствии с Законом о защите конкуренции приобретение голосующих акций, в результате которого такое лицо получает право распоряжаться более чем 25, 50, 75% акций акционерного общества, осуществляется либо с предварительного согласия антимонопольного органа, либо с уведомлением антимонопольного органа после совершения сделки.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции под приобретением акций (долей) хозяйственных обществ понимается покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2 статьи 567 ГК РФ).

Следовательно, в результате мены акциями в акционерном обществе, требуется получение предварительного согласия антимонопольного органа.

Возмездность приватизации государственного и муниципального имущества заключается в отчуждении государственного и муниципального имущества в собственность физических и (или) юридических лиц за плату либо в передаче в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество. Указание на возмездность отчуждения государственного и муниципального имущества в собственность физических и (или) юридических лиц содержится непосредственно в определении понятия приватизации государственного и муниципального имущества, закрепленного в ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Следует отметить, что по своей сути приватизация является договором, в котором одна сторона - орган исполнительной власти - отчуждает государственное имущество, а другая сторона - покупатель - это имущество приобретает.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения по приватизации муниципального имущества регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления государственное или муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ. При этом доля акций открытого акционерного общества, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и приобретаемых соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества не может составлять менее чем 25 процентов плюс одна акция, если иное не установлено Президентом Российской Федерации в отношении стратегических акционерных обществ.

Внесение государственного или муниципального имущества, а также исключительных прав в уставные капиталы открытых акционерных обществ может осуществляться, в том числе, и при учреждении открытых акционерных обществ (п. 2 ст. 25 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества").

В настоящем случае, приватизация осуществлена не посредством продажи, а специальным способом, предусматривающим внесение имущества в уставный капитал ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми».

Положения статьи 25 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не содержат требований о том, что внесение государственного и муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества осуществляется на конкурсной основе.

Исходя из сложившейся практики, данный способ приватизации используется для реализации неликвидного государственного и муниципального имущества, требующего, как правило, определенных инвестиционных вложений. В связи с этим, уполномоченный орган принимает решение о передаче государственного или муниципального имущества в уставный капитал заранее определенного открытого акционерного общества (создаваемого или ранее созданного и принявшего решение о размещении дополнительных акций), с учетом предложений о намерении принять участие в создании такого общества или передать в государственную собственность дополнительно размещенные акции.

Учитывая изложенное, следует признать, что Федеральная антимонопольная служба России не доказала наличие оснований, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" для отказа в удовлетворении ходатайства ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» о даче предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» 100% акций ОАО «Петруньское».

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» путем повторного рассмотрения ходатайства ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» о даче предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» 100% акций ОАО «Петруньское».

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О защите конкуренции», признать недействительным решение ФАС России от 22.06.2012 №ЦА/19816 по рассмотрению ходатайства ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» о даче предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» 100% акций ОАО «Петруньское».

Обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» путем повторного рассмотрения ходатайства ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» о даче предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» 100% акций ОАО «Петруньское».

Взыскать с ФАС России (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.04.2004) в пользу ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.04.2007) 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Кастальская