Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехкомплект», зарегистрированного 30.11.2007 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 5009061102 и расположенного по адресу: ул. М.Дмитровка, д. 8, стр. 2, <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7707081688 и расположенной по адресу: Земляной вал, д. 9, <...>

о признании недействительными Решения № 13/РО/29 от 19.12.2014 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. б/н от 05.02.2015 г.);

от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. № 05-35/43996 от 02.12.2014 г.), ФИО3 (дов. № 05-35/28342 от 03.08.2015 г.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехкомплект» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными Решения № 13/РО/29 от 19.12.2014 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Энергокомплект» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 гг. По результатам проверки составлен Акт № 13/А/20 от 30.09.2014 г. Возражений на акт общество не представило, представителя для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки не направляло.

Инспекцией вынесено решение от 19.12.2014 № 13/РО/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 380 782, 79 р. обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 6 802 583 р.. по налогу на добавленную стоимость в размере 9 011 873 р., пени в сумме 2 563 047, 12 р.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, которое решением № 21-19/018794 от 03.03.2015 г. Решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что заявитель оспаривает выводы инспекции о необоснованном включении в состав расходов для целей налогообложения прибыли затрат и предъявление НДС к вычету в рамках финансово-хозяйственных отношений с ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» по договорам на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, работ по реконструкции электроподстанций Ульяновская, Рузаевка, Саратовская, ФИО4, Сенная.

Суд отклоняет доводы общества по следующим основаниям.

В проверяемом периоде Общество осуществляло строительство и реконструкцию электрических подстанций, занималось разработкой технологических проектов, организацией поставки и монтажа оборудования, обслуживанием оборудования, производством строительных работ. Согласно представленным к проверке документам, между ООО «Энерготехкомплект» и ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» заключен ряд договоров на выполнение строительно-монтажных, и отделочных работ, работ по реконструкции электроподстанций Ульяновская, Рузаевка, Саратовская, ФИО4, Сенная: № 30-У/ДП от 26.02.2010г., № 14/РПЭ от 09.11.2010г., № 07/1-С/ДП от 05.06.2010 г., №32-Р/ДП от 03.08.2010г.

На основании данных договоров ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» должно было выполнить пусконаладочные работы, работы по испытанию систем подстанции, проведение электромонтажных работ и монтажных работ по установке различных блоков, разработку грунта экскаваторами бульдозерами, разборку кирпичных стен, погрузку лома и мусора и пр.

Факт выполнения работ со стороны ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» Общество подтверждает представленными к проверке документами: акты выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости работ и затрат, локально-сметные расчеты.

В указанных документах указаны следующие выполненные ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» виды работ и закупка строительных материалов: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом; доработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами; перевозка грузов автомобилями-самосвалами (работающими вне карьеров); работа на отвале; засыпка траншей и котлованов с перемещением бульдозерами; смесь песчано-гравийная; песок для строительных работ; устройство основания под фундаменты; щебень; гидроизоляция сборных железобетонных фундаментов; бетон тяжелый; устройство бетонной подготовки.

Инспекцией в порядке статьи 93.1 НК РФ проведены мероприятия налогового контроля, направленные на установление факта реальности выполненных ООО «Строительная Фирма '«СтройАктив» работ и поставки материалов, в результате которых установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям ИФНС России № 5 по г. Москве ООО «Строительная Фирма «СтройАктив», организация состоит на налоговом учете с 25.08.2008. Генеральным директором числится ФИО5, который также является учредителем и главным бухгалтером, и одновременно единственным сотрудником организации. Основной вид деятельности - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Последняя налоговая отчетность представлена организацией за 4 квартал 2013 года.

Как следует из показателей налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» за 2011 год отражены доходы в размере 258 352 633 р., внереализационные доходы в размере 172 905 р., расходы в размере 258 049 141 р., внереализационные расходы в размере 39 991 р. Прибыль составила 436 406 р., то есть прибыль, полученная по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 201 1 год, составила 0,1 % от полученных доходов.

Согласно представленной выписке по расчетному счету размер денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» за период с 01.01.2011 по 25.04.2012, составил 89 544 299,51 р. Размер денежных средств, поступивших от ООО «Энерготехкомплект», составил 66 631 772,5 р., то есть 74,3 % от всего объема денежных средств.

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств, полученных ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» от Общества по основаниям платежа «за произведенные строительно-монтажные работы», и установлено, что указанные денежные средства подрядчик направлял по различным основаниям платежа следующим организациям: ООО «Скай Логистик», которое 07.02.2012 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Ортус». В свою очередь, ООО «Ортус» 21.06.2013 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Численность ООО «Скай Логистик» в 2011 году составляла 1 человек. Инспекцией направлялись запросы в ОВД «Марьинский парк» ЮВАО г. Москвы, повестки № 12-36/6860 от 07.08.2013 года, 12-36/7185 от 30.09.2013 г. о вызове на допрос генерального директора ООО «СкайЛогистик» ФИО6. Свидетель на допрос не явился. При анализе данных «ФИР» установлено, что ФИО6 получателем дохода нигде не является, в настоящее время нигде не работает. Определить место работы и опросить ФИО6 не представляется возможным.

Согласно выписки по расчетному счету уплата НДФЛ, оплата услуг связи, аренды производственных помещений для ведения хозяйственной деятельности ООО «Скай Логистик» не производилась.

Организация, получив денежные средства от нескольких заказчиков по различным основаниям платежа, в дальнейшем перечисляло денежные средства единым (укрупненным) платежом

иностранному контрагенту, находящемуся вне юрисдикции Российской Федерации, в связи с чем подтвердить реальность поставки оборудования, реальность выполнения работ и оказания услуг конкретному заказчику, перечислившему денежные средства не представляется возможным. Иностранные контракты, подтверждающие импорт оборудования ООО «Скай Логистик», не заключены. Таможенные пошлины, НДС при импорте не исчислен и не уплачен, на счета ФТС РФ не поступал.

Полученные от ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» денежные средства в сумме 4 322 673, 2 р. направлены на счет № LV80AIZK.0001140112380, открытый в Латвийском байке, получателю CARTHOUSE LIMITED по основанию платежа: ОПЛАТА ПО З/П №383 ОТ 27/01/2011 сумма перевода 149000000.00 RUR.

Таким образом, перечисление денежных средств иностранному поставщику не подтверждает выполнение работ по заданию ООО «ЭНЕРГОТЕХКОМПЛЕКТ». Предмет договорных отношений между ООО «Скай Логистик», ООО Строительная Фирма "СтройАктив" и иными взаимодействующими с ними организациями поставлен в зависимость от направлений деятельности указанных контрагентов При этом, осуществление такого вида деятельности, как выполнение специализированных видов работ по заданию заказчика, должно быть обеспечено наличием определенных условий, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической •деятельности, а именно: наличием материально-технической базы, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. У ООО «Скай Логистик» отсутствуют работники, материально-техническая база для выполнения субподрядных работ.

ООО «Пирамида» с 06.09.2011 состоит на налоговом учете по адресу регистрации в г. Самара. С момента смены адреса финансово-хозяйственная деятельность ООО «Пирамида» не ведется. Руководителем ООО «Пирамида» являлся ФИО7, который является массовым руководителем, учредителем, заявителем в 57 организациях, состоящих на учете в г. Москве, большинство из которых исключено из ЕГРЮЛ по признаку недействующего юридического лица.

Расчетный счет ООО «Пирамида» открыт в банке ООО «КБ Объединенный банк развития», у которого 15.06.2012 отозвана лицензия.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» направила денежные средства в сумме 6 773 948,70 р. в адрес ООО «Пирамида» по основанию платежа «оплата за лесоматериалы по договору поставки от 11.08.2010 П-98».

Между тем, при анализе первичных документов Инспекцией установлено, что при производстве работ, указанных в сметно-локальных расчетах по договору с Обществом, ^лесоматериалы не использовались.

Таким образом, дальнейшее движение денежных средств направленных на поставку товара (лесоматериалов) не подтверждает выполнение специализированных и общестроительных видов работ по заданию Общества.

При этом ООО «Промгидросеть» прекратило деятельность 26.06.2012 при присоединении к ООО «Паллет 46». Согласно выписке ЕГРЮЛ к ООО «Паллет 46» присоединено 11 юридических лиц с различным видом деятельности.

30.04.2014 в отношении правопреемника ООО «Паллет 46» принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Среднесписочная численность ООО «Промгидросеть» в 2011 году – 1 человек. Руководитель, главный бухгалтер в одном лице ФИО8 (является массовым руководителем в более чем 50 организациях состоящих на учете в г. Москве).

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Промгидросеть», полученные от ООО Строительная Фирма «СтройАктив» по основанию платежа «за выполнение строительно-монтажных работ» денежные средства, направляло ООО «Крона-Торг» по основаниям платежа: «за кровельные материалы».

Как следует из условий договоров подряда, локально-сметных расчетов, актов о приемке выполненных работ, кровельные материалы ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» при производстве работ не использовались и кровельные работы заданиями заказчика назначены не были.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что ООО «Крона-Торг» 07.03.2012 прекратило деятельность при присоединении к организации ООО «Принц», финансово-хозяйственная деятельность которой не ведется с момента регистрации.

Таким образом, дальнейшее движение денежных средств, направленных на поставку товара (кровельные материалы), не подтверждает выполнение специализированных и общестроительных видов работ по заданию Общества.

ООО «ДСК-Строй» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Среднесписочная численность организации в 2011 году составила 2 человека. Руководителем организации числится ФИО9

При анализе выписки движения денежных средств установлено, что денежные средства в размере 8 090 446,70 р., полученные ООО «ДСК-Строй» от ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» по основанию платежа «оплата за строительно-монтажные работы», в дальнейшем зачислены нескольким поставщикам по иным основаниям.

При анализе банковских выписок по расчетным счетам данных организаций Инспекцией установлено, что ООО «ДСК-Строй» направило денежные средства в адрес организаций, обладающих (признаками «фирм-однодневок» с основанием платежа «за строительные материалы, за металл». Далее денежные средства перечислялись инвестиционным компаниям на брокерское обслуживание, переквалифицированы на погашение займов, конвертированы в иностранную валюту и направлены в коммерческие банки, не являющиеся организациями принимающими участие в строительстве.

Таким образом, дальнейшее движение денежных средств не подтверждает выполнение специализированных и общестроительных видов работ по заданию Общества.

ООО «Ри-Вэй» - к организации присоединено 6 юридических лиц с различным видом деятельности. Налоговая отчетность организации с момента реорганизации не сдавалась. Среднесписочная численность в 2011 году составила 1 человек. Руководитель и главный бухгалтер – ФИО8, также числящийся руководителем ООО «Промгидросеть».

Согласно банковской выписке денежные средства, полученные от ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» по основанию платежа «за электрооборудование и строительные материалы по договору поставки от 29.11.2010 СА6/10» ООО «Ри-Вэй» направляло ООО «Риэлти-Хауз» и ООО «ПромЭлектронПрибор» по основаниям платежа «за электрооборудование по договору поставки от 03.10.2011 №207» и «оплата по счету от 05.10.2011 № 1955».

При анализе дальнейшего движения денежных средств установлено, что ООО «Риэти Хауз» полученные от ООО «Ри-Вэй» денежные средства направило несколькими суммами в адрес ООО «ДиалогФормСтрой» по основанию платежа «Доплата за выполненные работы по доп. согл. 1 по дог. 13/06 от 13.06.11 мкр.36-38(ссвер)»; ООО «ПромЭлектронПрибор» денежные средства, полученные от ООО «Ри-Вэй» и еще нескольких поставщиков, направило общей суммой в адрес ООО «Амазон групп» по основанию платежа «за оборудование». Таким образом, денежные средства, изначально направлены на выполнение строительно-монтажных работ, затем переквалифицированы на приобретение строительных материалов и электрооборудования, в дальнейшем направлены на строительство микрорайона.

В ходе проверки также было установлено, что ООО «Риксон» 28.02.2013 г. прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Среднесписочная численность ООО «Риксон» в 2011 году составила 1 человек, каковым являлся руководитель и главный бухгалтер ФИО10, являющийся руководителем в 45 организациях, состоящих на учете в г. Москве.

Согласно данным УВД по Кинешемскому Муниципальному району Ивановской области, ФИО10 за денежное вознаграждение представлял свои паспортные данные для незаконной регистрации юридических лиц.

В соответствии с банковской выпиской по расчетному счету ООО «Риксон», поступившие на расчетный счет организации денежные средства зачислены на счет ООО «Юралс Финанс» по основанию платежа: «Оплата по договору об оказании брокерских услуг на рынке ценных бумаг», НДС не облагается.

Таким образом, денежные средства изначально направлены на выполнение строительно-монтажных работ, затем переквалифицированы на приобретение электрооборудования монтаж и пусконаладку, в дальнейшем направлены на приобретение ценных бумаг.

Относительно ООО «СтройтехРеал» установлено следующее. Среднесписочная численность сотрудников в 201 1 году составила 1 человек.

Согласно сведениям из банковской выписки по расчетному счету ООО «СтройтехРеал», полученные от ООО Строительная Фирма «СтройАктив» денежные средства по основанию платежа «за выполненные строительно-монтажные работы по договору СС01 от 23.08.2011» ООО «СтройтехРеал» направляло в адрес ООО «Промтех» и ООО «Азра» по основаниям платежа: «за строительное оборудование по договору поставки от 22.12.11 № 6/12» и «оплата за строительные материалы по договору от 12.01.2012».

При анализе дальнейшего движения денежных средств установлено, что ООО «Промтех» все денежные средства, полученные по широкому спектру оснований платежа, конвертировало в иностранную валюту и перечисляло иностранному контрагенту Anelastic Enterprises ltd на счет ^^иностранного банка Eurobank EFG Cyprys ltd по основанию платежа: Prepay For Building Equipment. ООО «Азра» все денежные средства, полученные по широкому спектру оснований платежа, перечисляло на счет иностранного банка KB MOLDINDCONBANK А.О.

Таким образом, денежные средства изначально направлены на выполнение строительно-монтажных работ, затем переквалифицированы на приобретение строительных материалов и строительного оборудования, в дальнейшем перечислены иностранному контрагенту на территорию находящуюся вне юрисдикции Российской Федерации.

При этом ООО «Карабин» 11.02.2014 г. прекратило деятельность при присоединении к ООО «Электроника Сервис». Руководитель ООО «Карабин» ФИО11 являлся руководителем в 3 организациях зарегистрированных на его паспортные данные, 2 из которых прекратили финансово-хозяйственную деятельность.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Карабин» установлено, что с 01.01.2012 по 05.07.2012 сумма поступлений составила 739 183 416 р. Полученные денежные средства ООО «Карабин» в налоговой отчетности не отражены.

Полученные сведения в отношении контрагентов ООО «Строительная Фирма тройЛктив» доказывают тот факт, что вышеуказанные организации, не обладающие соответствующей материально-технической базой для выполнения строительно-монтажных работ и сотрудниками, фактически не могли выполнять предусмотренные договорами между Обществом и ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» работы.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, направленные на установление реальных исполнителей работ на объектах, в результате которых выявлены следующие обстоятельства.

Согласно представленным документам (договорам, актам выполненных работ, локально-сметным расчетам) ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» объемы работ по объектам в проверяемый период были следующие:

Здание по ул. М. Дмитровка (арендованное помещение, в котором располагалось Общество). Объем работ на сумму 1 540 241,70 р., в том числе НДС (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2011 № 1);

Реконструкция подстанции 220/110/35 кВ Саратовская, ПС 220/110/35/6 кВ, ФИО4. ВЛ-220 кВ, Сенная-2, ВЛ-220кВ Саратов-1. Объем работ на сумму 1257 529.08 р., в том числе НДС (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.07.2011 № 1,от 15.12.2011 №2);

Реконструкция подстанции 220/110/35 кВ Рузаевка. Объем работ на сумму 56 280 063.54 р. в том числе НДС (согласно справкам о стоимости работ и актам выполненных работ.).

Наибольший объем работ заявлен Обществом по объекту ПС Рузаевка

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что на данном объекте работало 45 сотрудников заявителя. Инспекцией также установлено, что ООО «Энерготехкомплект» участвовало в процессе строительства, обстоятельства проведения сделок с контрагентами и обоснованность привлечения подрядчиков ему должны быть хорошо известны. Тем более контроль и реальность проведения работ на подобных объектах, строго регламентированы заказчиком реконструкции и строительства – ОАО «ФСК ЕЭС».

Согласно штатному расписанию по обособленному подразделению в г. Саранске («ПС Рузаевка») количество сотрудников ООО «Энерготехкомплект» по состоянию на 01.01.2012 года составляло 45 человек, включало следующие должности:

Начальник участка – 1 чел., инженер производственно-технического отдела-3 чел., специалист по снабжению – 1 чел., офис-менеджер – 1 чел., курьер – 1чел., водитель автомобиля – 1 чел., машинист автокрана манипулятора- 2 чел., машинист гидроподъемных механизмов (автовышек) – 1 чел., машинист экскаватора – 2 чел., мастер участка – 2 чел., электромонтажник – 22 чел., электросварщик ручной сварки 4 разряда – 1 чел., оперативный дежурный – 5 чел., уборщик служебных помещений – 1 чел.

Кроме того, налогоплательщиком заключено более 100 договоров подряда с организациями, в том числе на аренду спецтехники, закупку стройматериалов и пр. Инспекцией установлено, что помимо 'привлечения подрядчиков специализирующихся на производстве работ по реконструкции электрических подстанций ООО «Энерготехкомплект» привлекло следующих контрагентов ООО «Промтехснаб», ООО «Выбор Стиль», ООО «Центр Комплектации Строительства», ИП ФИО12, ИП ФИО13 Предметом договоров с указанными контрагентами являлось аренда специализированной строительной и самоходной техники с экипажем, аренда транспортных средств, при этом согласно банковской выписки ООО «Энерготехкомплект» постоянно несло расходы по приобретению ГСМ. запасных частей и расходных частей для автомобилей ПАЗ, Камаз, закупало материалы для производства работ (блоки для фундаментов и иные материалы).

Инспекцией в отношении данных контрагентов установлен реальный производственный характер затрат, по следующим критериям: поставщики, подрядчики, арендодатели обладали необходимой строительной техникой, сотрудниками, реально поставляли строительные материалы для производства работ, выполняли общестроительные и специализированные виды работ.

Фактически все контрагенты находились либо в месте производства работ в Приволжском Федеральном округе, Саранской области, либо в близлежащих регионах (в Рязанской области).

Инспекцией проанализированы платежи по банковской выписке Общества и установлено, что Заявитель постоянно нес расходы на командировки своих сотрудников, оплачивал приобретение материалов и инструментов, оплачивал услуги связи по объектам, закупал спецодежду, перчатки, инструменты и оборудование для рабочего персонала, нанимал специализированных подрядчиков для производства работ, нес расходы на приобретение ГСМ, запасных частей для автомобилей, нес транспортные расходы по доставке материалов и оборудования, арендовал у различных организаций грузовые автомобили и строительную технику с экипажем.

При этом общество заключило договоры подряда на общую сумму более 59 млн. р. с ООО «Строительная Фирма «СтройАктив», состоящей на налоговом учете в г. Москве, среднесписочной численностью 1 человек (руководитель, главный бухгалтер, учредитель в одном лице), не имеющей техники, квалифицированного персонала, не имеющей основных средств, производственных мощностей и условий для производства работ.

В рамках проводимых дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией получены сведения от Заказчика ОАО «ФСК ЕЭС», касающиеся деятельности Общества, согласно которым реконструкция ПС Ульяновская, Рузаевка, Саратовская, ФИО4, Сенная в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 производилась подрядчиками ООО «Стандартэлектромонтаж». ОАО РЭТЗ «Энергия». ООО «Иптерспецстрой», ООО НПП «Инженерный центр» и самой организацией ООО «Энерготехкомплект». Ни одна из этих организаций не привлекала к работе субподрядчика ООО «Строительная Фирма «СтройАктив».

Кроме того, инспекцией выявлены также следующие обстоятельства, свидетельствующие о создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Строительная фирма «Стройактив»:

Обществом заключен Договор подряда № 26-С/ДП от 27.07.2010 с ООО «Строительно-монтажное предприятие» на выполнение следующих вид работ на объекте ПС Рузаевка: устройство фундаментов, установку металлоконструкций под оборудование, установку фундаментов под порталы, фундаментов под оборудование, заземление, устройство кабельных каналов. Численность подрядной организации ООО «Строительно-монтажное предприятие» составляет 82 человека, что позволяет организации выполнить предусмотренные договором работы.

При анализе справок о стоимости выполненных работ и затрат инспекцией установлено, что ООО «Строительно-монтажное предприятие» выполняло по заданию ООО «Энерготехкомплект» аналогичный с ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» на объекте «ПС Рузаевка» перечень работ по устройству фундаментов, установке металлоконструкций под оборудование, установке фундаментов под порталы, фундаментов под оборудование, заземление, устройство кабельных каналов. Согласно представленным документам, все фундаментные работы были выполнены ООО «Строительно-монтажное предприятие» до 25.02.2011 года:

Как следует из справки о стоимости работ от 25.02.2011 № 10 ООО «Строительно-монтажное предприятие» в период с 01.02.2011 по 25.02.2011 выполняло работы по устройству кабельных каналов, сантехнические и электротехнические работы, по благоустройству и вертикальной планировке объекта ПС Рузаевка. В срок до 25.02.2011 г. ООО «Строительно-монтажное предприятие» 1уже выполнило объем работ на сумму 59 718 225 р., в том числе НДС.

Между тем, на основании акта о приемке выполненных работ за сентябрь 201 1 года, составленного ООО «Строительная Фирма СтройАктив», организация повторно приступила к обустройству кабельных каналов для общества.

При анализе документов инспекцией установлено, что подрядчик ООО «Строительно-монтажное предприятие» указанные работы уже выполнил, что подтверждает Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 1 1.03.201 1 № 12 на сумму 2 300 462.64 р.

В отношении работ на ПС «Разуевка» установлено, что с июня 201 1 года по август 2012 года подрядчиком Общества ООО СП «Кристалл» проводилось строительство ограждений и устройство подъезда и пешеходных дорожек и тротуаров ПС «Рузаевка», то есть финишные работы по благоустройству и устройству подъездных путей на ПС «Рузаевка».

Согласно актам выполненных работ ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» выполняло общестроительные работы на данном объекте в сентябре 2011 года. При этом 09.11.2011 г. на сайте общества (интернет-адрес www.techenergy.ru/press) появилось сообщение о вводе в эксплуатацию второго (последнего автотрансформатора). В частности, в сообщении говорится об окончании всех необходимых заводских испытаниях, завершении пусконаладочных работ и об успешном проведении комплексных опробований.

На основании акта выполненных работ от 18.11.2011 № 38 ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» производило по силовому трехфазному трехобмоточному АТДЦТН 125000/220/10 автотрансформатору следующие работы: измерение коэффициента абсорбции обмоток трансформаторов и электрических машин; измерение сопротивления изоляции мегаомметром обмоток машин и аппаратов: измерение коэффициента нелинейности изоляции электрической машины; снятие, обработка и анализ векторных диаграмм.

Таким образом, согласно данным собственного сайта общества, подрядчик ООО «Строительная Фирма СтройАктив» лишь 18.11.2011 г. сдал результат данных работ, в то время как 09.11.2011 Общество объявило о вводе в эксплуатацию и окончании всех работ по второму автотрансформатору.

Данные факты подтверждают вывод инспекции о создании формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Строительная Фирма «СтройАктив», выразившиеся также в следующем.

Между заявителем и ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» также заключен договор от 05.06.2011 № 07/1-С/ДП. предметом которого являлось выполнение ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» в полном объеме строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на подстанциях ПС Саратовская, ПС ФИО4, ПС Сенная, ВЛ 220 кВ ФИО14.

Выполнение работ производилось согласно локальным сметам №№ 09-01-01, 09-01-02. 09-01-03. В связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ по договору стороны дополнительным соглашением от 31.08.2011 № I решили увеличить объем работ на ПС ФИО4. К дополнительному соглашению от 31.08.2011 № 1 сторонами составлена локальная смета № 02-02-01, ^являющаяся его неотъемлемым приложением.

Между тем, датирована локальная смета 04.07.2011, что на 1 месяц и 26 дней раньше заключения дополнительного соглашения от 31.08.2011 № 1.

Следовательно, предусмотренные договором и дополнительным соглашением работы не могли быть выполнены ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» в указанный срок.

Доводы заявителя в отношении недопустимости доказательств и выводов, основанных исключительно на анализе банковских выписках, без проведения сравнительного анализа проектно-сметной документации и физических выполненных объемов работ подлежат отклонению, поскольку полученные Инспекция сведения из банковских выписок рассматривались в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в том числе, с учетом информации, полученной от Заказчика работ ОАО «ФСК ЕЭС», анализа условий договоров и банковских выписок с реальными поставщиками и подрядчиками, а также информации, полученной из налогового органа по месту учета контрагентов второго звена, а именно:

Инспекцией в ходе проверки установлено, что правоотношения Общества с субподрядчиком ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» длились на протяжении 2011 года, общество перечислило в адрес контрагента более 50 млн. р., в связи с чем заявитель имел возможность проверить добросовестность своего контрагента, исполнение им налоговых обязательств и осуществление реальной хозяйственной деятельности.

Однако, как следует из материалов дела, Общество не привело доводов в обоснование выбора конкретного контрагента, имея в виду, что, по условиям делового оборота, при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, предоставление обеспечения исполнения обязательств.

Имея возможность самостоятельно выполнить работы, и фактически осуществляя расходы на приобретение материалов и оплату аналогичного вида работ в адрес реальных субподрядчиков, общество одновременно заключило договоры на поставку тех же товаров и выполнения аналогичных работ с организацией, не имеющей каких-либо активов, техники, квалифицированного персонала, деловой репутации и необходимого профессионального опыта.

Документы по фактическому исполнению договоров с ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» Общество к проверке не представило, равно как и не получены инспекцией такие документы, как журнал производства работ; допуски сотрудников подрядной организации на объекты заказчика; деловая переписка с контрагентом, подтверждающая согласование стоимости договоров, порядок поставки материалов и выполнения работ.

При этом, отсутствие таких документов при оформлении договорных отношений с реальными субподрядными организациями обществом не опровергнуто.

Анализ банковской выписки по счету ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» подтвердил, что денежные средства, поступившие от Заявителя за выполненные работы, перечислялись ряду организаций с такими назначениями платежа, как «за лесоматериалы, за строительное оборудование, за электрооборудование, за металлический профиль».

Между тем, при анализе локально-сметных расчетов, актов приемки выполненных работ Инспекцией установлено, что указанные материалы не входили в стоимость работ. Все электрооборудование приобреталось Обществом у иных сторонних организаций, поэтому дальнейшее перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Строительная Фирма «СтройАктив», направленное на приобретение электрооборудование, изначально было направлено для увода финансовых средств на счета фирм - «однодневок», и, как показывает анализ полученных сведений по счетам, для вывода из безналичного оборота путем перечисления на погашение займов, брокерских операций, не облагаемых НДС.

Если для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), налоговая выгода может быть признана необоснованной.

Согласно актам сведениям и документам полученным в ходе проверки инспекцией установлено, что численность работников ООО «Энерготехкомплект в 2011-2012 гг. составляло 95 человек, по обособленному подразделению в Рузаевке и г. Саранске 43- 45 человек.

Согласно выписки по расчетным счетам, документам, полученным в ходе проверки ООО «Энерготехкомплект» за период проведения работ арендовало строительную технику, привлекало субподрядные организации, оплачивало физическим лицам командировочные расходы, закупало специализированное электротехническое оборудование, закупало необходимый инструмент и оснастку, а также выплачивало заработную плату своим сотрудникам. Таким образом, общестроительные и строительно-монтажные работы ООО «Энерготехкомплект» проводило как самостоятельно, так и с непосредственным участием субподрядчиков. Таким образом, ООО «Энерготехкомплект» имело возможность выполнить строительно-монтажные работы без участия ООО «Строительная Фирма «СтройАктив». Расходы ООО «Энерготехкоплект» по ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» носят дублирующий характер, так как строительно-монтажные работы указанный подрядчик не выполнял, в тоже время аналогичные работы могло выполнить ООО «Энерготехкомплект» и выполняли иные подрядчики получившие задание строительного подряда на объектах реконструкции и строительства.

Инспекцией установлено, что ООО «Энерготехкомплект» располагало собственными Специалистами для выполнения общестроительных и строительно-монтажных работ (в 2011 году 45 чел. работающих на объекте «ПС Рузаевка»), несло общехозяйственные расходы, закупало инструменты и строительные материалы, арендовало и имело в своем распоряжении спецтехнику для производства данных работ, то есть общество само обеспечивало непрерывный цикл подрядных работ. Одновременно ООО «Энерготехкомплект» заключило договоры подряда на проведение строительно-монтажных работ с организацией со среднесписочной численностью I человек, при этом располагая собственным квалифицированным и разносторонним персоналом, работающим по техническим заданиям и проектно-сметной документации генподрядчика, нанятым для непосредственного осуществления строительно-монтажных работ на объектах ОАО «ФСК ЕЭС». Установленные инспекцией факты (среднесписочная численность субподрядчиков, перечисление денежных средств по подрядным работам на расчетные счета контрагентов в течение короткого периода времени, невозможность осуществления хозяйственных операций с учетом времени, места, нахождения имущества, выполнения работ) свидетельствуют о том, что строительно-монтажные работы цепочкой подрядчиков не выполнялись.

Предмет договорных отношений между ООО «Энерготехкомплект», ООО Строительная Фирма «СтройАктив» и иными взаимодействующими с ним организациями поставлен в зависимость от направлений деятельности указанных контрагентов. При этом, осуществление такого вида Деятельности как выполнение строительно-монтажных работ должно быть обусловлено наличием определенных условий, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно: наличием материально-технической базы, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Фактически расходы ООО «Энерготехкомплект» по контрагенту ООО «Строительная Фирма «СтройАктив» приняты для необоснованного завышения стоимости строительно-монтажных работ, и ухода от налогообложения путем повторного принятия расходов и вычета по НДС реально выполненных работе привлечением иных подрядчиков или выполненных самостоятельно.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1 Постановления).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств (п. 5 постановления): невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о формальном документообороте нашли свое подтверждение при рассмотрении спора в суде.

Учитывая изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехкомплект» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве о признании недействительными Решения № 13/РО/29 от 19.12.2014 г. — отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва