Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен взыскании 832 006 руб. штрафа, в соответствии с п. 5.10 договора аренды № 11/12 от 20.12.2012г. и 78 291,11 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением срока оплаты штрафа.

Истец исковые требования поддержал, основывает их на неисполнении ответчиком условий договора.

Ответчик иск оспорил, указав, что условия договора исполнены, договор в части п. 5.10 является незаключенным, начисление процентов на штраф не допускается, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, отзыв и пояснения приобщены в дело.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. К указанному выводу суд пришел в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.12.2012г. заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений № 11/12.

В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование нежилые помещения: № 38 – площадью 234,6кв.м, № 38а- площадью 1,1 кв.м., № 38б – площадью 2,1 кв.м., № 38в – площадью 41,2 кв.м.и № 40 – площадью 6,4кв.м., на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, отмеченные с целью идентификации на копии поэтажного плана БТИ, с границами, согласованными сторонами. Общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 285,4 кв.м.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела усматривается, что истец передал, а ответчик принял в аренду 285,4 кв.м., без указания помещений, что подтверждается актом приема-передачи от 21.12.2012г.

По окончанию срока аренды, арендатор (ответчик) вернул истцу 285,4 кв.м., расположенных по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 21.10.2013г.

Истец, заявляя требование о взыскании 832 006 руб. штрафа, ссылается на п. 5.10 договора и на неисполнение ответчиком условий указанного пункта договора.

В соответствии с п. 5.10 договора, стороны отдельно согласовали, что в случае если арендатор не выполнит обязательство в течение срока аренды согласовать в установленном законом порядке произведенные до заключения настоящего договора перепланировки (обозначенные красными линиями на копии поэтажного плана помещения), а именно: - установка сан. Узла, (пом. 38а), устройство подсобного помещения (пом. 38б), установка перегородки между помещениями 38 и 38в), арендатор обязуется выплатить арендодателю штраф в размере 1 200 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

При толковании условий договора, в силу ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела усматривается, что отдельное приложение к договору, в части обозначения красными линиями на копии поэтажного плана помещений, оговоренных в п. 5.10 договора, сторонами не подписывалось. При этом, в приложении № 1 к договору аренды красными линиями выделены не только помещения, передаваемые ответчику в аренду, но и иные, не являющиеся предметом спорного договора аренды.

Суд также учитывает, что согласно актам приема-передачи от 21.12.2012г. и от 21.10.2013г. были переданы помещения без конкретизации помещений, общей площадью 285,4 кв.м.

Истец указывает, что в силу ст. 410 ГК РФ 17.12.2013г. направил ответчику заявление о зачете на сумму 367 993,55 руб., что подтверждается уведомлением о зачете от 16.12.2013г., описью вложения и распечаткой с сайта ФГУП «Почта России», в связи с произведенным зачетом, размер штрафа составляет 832 006 руб.

Из представленных в материалы дела истцом и ответчиком копий поэтажных планов, экспликаций и выписок из технического паспорта, подготовленных ЮВ ТБТИ г. Москвы, по состоянию на 12.02.2013г., то есть спустя почти два месяца после заключения договора аренды от 20.12.2012г., усматривается, что помещения 38а, 38б и 38в, указанные сторонами в п. 5.10 договора, отсутствуют.

Как пояснили стороны, указанные документы были сделаны ответчиком, с согласия истца, выраженного в письме от 31.01.2013г., адресованного начальнику ЮВ ТБТИ г. Москвы.

В связи с получением из ЮВ ТБТИ указанных документов технического учета, и отсутствием в них помещений 38а, 38б, 38в, и как следствие несогласованных перепланировок, у ответчика отсутствовали основания для выполнения возложенных на него п. 5.10 договора обязательств, по согласованию в установленном законом порядке перепланировок.

Суд считает не обоснованной ссылку истца на поэтажный план Автозаводского ТБТИ г. Москвы составленный по состоянию на 09.09.2013г. и односторонний акт истца от 14.10.2013г., как на основание для взыскания штрафа по п. 5.10 договора, поскольку исходя из п. 5.10 договора, на ответчика была возложена обязанность по согласованию уже существующих на день заключения договора – 20.12.2012г. несогласованных перепланировок конкретных помещений. По состоянию на 12.02.2013г. ( поэтажный план БТИ, экспликация и выписка их технического паспорта) в арендуемом помещении отсутствовали несогласованные спорные перепланировки. Факт появления перепланировок в ходе действия договора аренды от 20.12.2012г., не является основанием для взыскания штрафа по п. 5.10 договора. Истец не лишен возможности обратится в суд с иском, избрав надлежащий способ защиты права, в случае осуществления ответчиком перепланировок, в ходе действия договора аренды.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для взыскания штрафа, по заявленным предмету и основаниям не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с отсутствием оснований для взыскания штрафа, требование о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением сроков оплаты штрафа не имеется. Кроме того, суд учитывает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на штраф, нормами действующего законодательства не допускается.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца, в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 307, 310, 309, 314, 395, 421, 431, 404, 330, 606 ГК РФ, ст. 4, 9, 41, 65, 70, 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.В.Михайлова