Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДСК АПС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что обнаружил на интернет-сайте https://otzovik.com/ размещена информация, порочащая деловую репутацию заявителя, а именно:

1) на странице сайта https://otzovik.com/review 9875453.html размещена информация:

«Отзыв: Домостроительный комбинат АПС (Россия, Москва) - Бракоделы, бригады строителей с улицы, пьянь!

Плюсов нет Одни минусы

Заказывал проект и Строил дом через Апс Дск, качество работы монтажа на самом низком уровне! Бригадиры Воруют деньги выданные на Строительный материал ! Закупают Строительный материал самого низкого качества! Не рекомендую всем!

Общее впечатление: Бракоделы, бригады строителей с улицы, пьянь!»

2) на странице сайта https://otzovik.com/review 9227494.html размещена информация:

«Отзыв: Домостроительный комбинат АПС (Россия, Москва) - Не рекомендую

АПС ДСК - НЕ РЕКОМЕНДУЮ эту фирму, Санкт - Петербург. Не умеют делать индивидуальные проекты жилых домов. Очень много потеряли время и в итоге нет ни проекта, ни дома

Наш негативный опыт работы с АПС ДСК начался с самого начала - с проектирования нашего дома. Архитектор Татьяна так и не смогла за 6 месяцев работы выполнить свою задачу - спроектировать наш дом по индивидуальному проекту. Хочу отметить, что запрос был самый незаурядный - удобный, просторный дом на семью с 2мя детьми. Типовой проект нам не подходил сразу, да и сотрудники АПС ДСК уверяли нас, что сделать проект по нашему желанию не составит для них труда. Мы поверили им и ошиблись

Не умеют их архитекторы работать с индивидуальными заказами. Пытаются. Время тянут. А в итоге предлагают супер неудобную планировку дома и уродливый фасад, от которого плакать хочется

Каждый вариант дома, сделанного архитектором, ничем не отличался от предыдущего варианта существенно, и это наводило на мысль, что не умеет человек делать по по-другому. Нам, заказчикам, которые впервые в жизни решились на строительство дома, уже не хотелось ни строить, ни потом жить в этом доме.

Мы рассчитывали на плодотворную работу с фирмой АПС ДСК, но при личной встрече и далее понимали, что архитектор настаивает на своем, говорит о своём вкусе (не о нашем!), проектирует нам супер неудобный дом, не прислушивается к нашим пожеланиям. Работа шла долго, непродуктивно, сотрудники фирмы в СПб не заинтересованы в нас как в клиентах, могут долго не выходить на связь, не отвечать на телефонные звонки.

Мы крайне разочарованы, что такая крупная, казалось бы, фирма потеряла своих клиентов на этапе проектирования дома. Мы были настроены строиться с этой компанией. Очень жаль потраченного времени в пустую (полгода) и денег, оплаченных за индивидуальный проект жилого дома!

Деньги компания не вернула за незаконченный проект, хотя мы пытались с ними об этом договориться. Если ваша цель - индивидуальный проект жилого дома - АПС ДСК с этой задачей не могут справяться, они могут работать только с типовыми проектами.»

3) на странице сайта https://otzovik.com/review 10098222.html размещена информация:

«Отзыв: Домостроительный комбинат АПС (Россия, Москва) - Не рекомендую

Нельзя доверять не одному подписанному документу, все равно будет так как они захотят.

Ну такого хамского отношения со стороны руководителя, я не ожидала. "Компания" это слишком громко сказано для этой шараги. Если не соблюдаются договорные отношения, зачем вообще заключать договор? И стоило так позориться из-за 150000 рублей? Для вас это не деньги (сам так сказал), а для нас это еще какие.»

4) на странице сайта https://otzovik.com/review 8834226.html размещена информация:

«отношение к клиенту как к помехе и низкая квалификация непосредственно рабочих

Инженерные коммуникации прокладывались отделочниками, которые изначально пару раз ошиблись с установкой вентиляционных отверстий, не могли осилить чтение проекта.

Электричество переделывали 3 раза, пришлось воспользоваться услугами стороннего эксперта, чтобы доказать, что все неправильно. Отделку приходится всю переделывать, имитация бруса и вагонка используются сырыми и все деформировалось, плитка на полу местами вздулась, местами просто отошла, газовый котел хотели подменить на более дешевый, потом установили согласно смете, но с нарушением всех правил с использованием подручных средств типа скотча для вывода газовой трубы, как выяснилось позже специалистами газовой компании. Любое замечание изначально встречается в штыки. Куда-то девается изначальное позиционирование себя как, типа клиентско ориентированной компании. Бригады присылаются без инструмента, иногда сильно выпивающие. Инженер вообще редко появлялся, он походу своими делами занимается»

5) на странице сайта https://otzovik.com/review 5372761.html размещена информация:

«Отзыв: Домостроительный комбинат АПС (Россия, Москва) - Вероятность быть "счастливым" обладателем АПС дома 95% нет технологии, в итоге дорого, надо им не верить, все контролировать за ними, плохое качество, до последнего не признают свои косяки, если все оплатили то ничего уже не добьетесь

Мы построили деревянный дом под ключ (договор №9/08КБ от 18/08/16) (с инженеркой) в АПС ДСК и сегодня 15.09.2017 года уже в четвертый раз у нас произошло замыкание электропроводки, к нашему счастью сегодня сгорели только 15 лампочек которые мы только недавно поменяли, прошло всего 6 дней после третьего замыкания, когда у нас сразу сгорел электрический котел, встроенный холодильник, морозильник стоимостью около 100 000 руб. и порядка 20 лампочек появился отчетливый запах паленой проводки, честно говоря я сильно перепугался и побежал за огнетушителем!!! Прошло около трех недель как у нас после очередного замыкания «качественного труда сотрудников АПС ДСК» сгорела посудомоечная машина (мы ее так и не успели включить хотя бы раз), и светодиодная подсветка кухни, прошло чуть больше месяца, как у нас произошло первое замыкание и сгорел насос на септике. Мое терпение лопнуло в прошлую пятницу в 9 вечера когда накануне приезда гостей мы пытались как - то сохранить продукты из сгоревшего холодильника. Купить новый у нас получилось только в воскресенье (нам повезло и с собой были деньги).

Меня просто возмущает отношение сотрудников АПС ДСК к такой серьезной их недоработке! Нет слов. Я сразу написал их директору по строительству Александру, написал, что жену ударило током от микроволновки, но просто охренеть его ответ: «Человеческий фактор, все бывает и мы все исправим». Понятно, что исправите! Только вот мы живем с 2 детьми месяц в деревянном доме в котором внутри стен замыкает проводка. Не понятно так же почему мы жили неделю пардон без септика и отремонтировали его за свой счет, почему неделю ремонтировали котел, почему уже месяц моем посуду руками, почему нам пришлось купить второй холодильник. Мое заключение такое! АПС ДСК это шарага-посредник, которые пытаются красиво преподносить какие они хорошие, а сами 0. Набирают слабо квалифицированных рабочих, платят им видимо низкую зарплату- примерно 30% от того сколько за работу платит покупатель. И самое главное, о чем я им говорил 10 раз, у них нет технологии контроля и проверки сделанной ими работы. То, что сделали их рабочие - их псевдо-инженеры не могут проверить.

Делайте выводы сами, ваша мечта владеть своим домом может превратиться в нескончаемый кошмар!

p.s. А еще АПС разместило на Ютуб видео моего дома и рекламируют себя хотя я им говорил, что не разрешаю, им вообще плевать на клиентов во всем.

Сегодня 22.11.2018 года мне позвонил инженер АПС Александр и попросил указать в отзыве, что недостатки они устроили.

Собственно сообщаю, что за это 2 года практически все устранили. Нам отремонтировали щиток, 2 раза перепаяли бойлерную, переложили плитку в 2х ванных комнатах (снимал об этом отзыв), оплатили сгоревшую технику, весной заменили два треснувших окна (Inwood) со второго раза (окна сняли а оказалось, что новые которые привезли на замену, не подходят, поставили старые обратно, но через месяц все-таки заменили), заделали течь с крыши (в сильный дождь текла в двух местах), провели новый кабель для кондиционера по улице вокруг всего дома по цоколю (по плану он был проложен внутри, его никто не проверил - оказалось он не работает и его заменить не смогли). Заменили датчики пола. Утеплили трубу в туалете так как при морозах - 5 градусов замерзала вода в душе и унитазе, хотя дом отапливали. Ждем морозов проверить!

В настоящее время надеюсь осталось только третье окно INWOOD так как стало запотевать внутри стеклопакета. Еще дом дал усадку и в бойлерной все трубы перекосило, но это решил устроить самостоятельно».

Согласно просительной части заявления заявитель просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации сведения, распространенные в сети «Интернет» по адресам:

1) https://otzovik.com/review 9875453.html;

2) https://otzovik.com/review 9227494.html;

3) https://otzovik.com/review 10098222.html;

4) https://otzovik.com/review 8834226.html;

5) https://otzovik.com/review 5372761.html.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (пункт 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление № 3), пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Настоящее заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сведения, содержащиеся в оспариваемых отзывах, не могут рассматриваться как утверждения о фактах или событиях, а являются выражением субъективного мнения, суждением и убеждением авторов отзывов, выражений в форме комментариев и субъективных суждений применительно к обстоятельствам, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, а следовательно, быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает свободу каждого придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и государственных органов; ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.

При этом, высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Высказывания, которые привел заявитель в качестве основания своих требований являются по своей сути частным мнением, суждением авторов отзывов, а не утверждением о фактах, которые можно было бы проверить в судебном порядке. Любой гражданин вправе высказать свое мнение относительно восприятия им того или иного понятия.

Кроме того, в силу части 5 статьи 170 АПК РФ суд в резолютивной части решения указывает выводы по заявленным истцом требованиям.

Формулировка заявленных требований исключает возможность их удовлетворения, поскольку заявитель в просительной части заявления просил признать сведения, содержащиеся на Интернет сайтах, без указания конкретных сведений, в которых непосредственно содержалась бы информация о заявителе, не соответствующая действительности и наносящая вред его деловой репутации. Такая формулировка требований исключает возможность проверки судом заявления на предмет его достоверности. Суд также считает необходимым отметить, что в случае удовлетворения заявленных требований, решение суда будет неясным, и не будут восстановлены права заявителя.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 64, 68, 71, 75, 106, 110, 167 - 170, 176, 217 - 222 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова