Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вояж тур» (дата регистрации - 19.08.2003; 123610, <...>, пом. 1д, 15 этаж, комн. 5; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – общество, заявитель)

к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (дата регистрации – 19.12.2002; 101000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – фонд)

о признании незаконным решения от 31.01.2012 № 087 103 12 РК 0002564 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах

при участии

от заявителя: ФИО1, дов. от 11.07.2012,

от ответчика: ФИО2, дов. от 19.12.2011 № 210-И-8/16623,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать незаконным решение фонда от 31.01.2012 № 087 103 12 РК 0002564 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. В обоснование указал, что при вынесении решения фондом не учтено, что первоначально отчетность за 3 квартал 2011 года была направлена обществом почтовым отправлением 14.11.2011, т.е. в установленный законом срок, отправка отчетности (форма РСВ-1) по электронным каналам связи с использованием ЭЦП 17.11.2011 была совершена повторно.

Фонд требования не признала, указав, что отчетность (форма РСВ-1) за 3 квартал 2011 года была представлена обществом по электронным каналам связи с использованием ЭЦП 17.11.2011, т.е. с нарушением установленного срока, в связи с чем общество правомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстановил пропущенный трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения, так как в целях урегулирования спора во внесудебном порядке общество обжаловало решение фонда в вышестоящий орган - Государственное учреждение – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (л.д. 40-41). После получения 21.05.2012 решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 15.05.2012 № ТД-11/20026 общество обратилось в суд 25.07.2012, т.е. в пределах трехмесячного срока.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Как указывает фонд, отчетность (форма РСВ-1) за 3 квартал 2011 года была представлена обществом по электронным каналам связи с использованием ЭЦП 17.11.2011.

20.12.2011 фондом составлен акт камеральной проверки № 08710330077660 (л.д. 25-28) и 31.01.2012 принято решение № 087 103 12 РК 0002564 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 26 300,30 руб. (л.д. 20-24).

Суд считает, что решение фонда не соответствует фактическим обстоятельствам и Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган, который принял решение.

Факт непредставления обществом в установленные сроки отчетности (форма РСВ-1) за 3 квартал 2011 года не доказан и опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, отчетность (форма РСВ-1) за 3 квартал 2011 года была направлена обществом почтовым отправлением 14.11.2011, что подтверждается квитанцией простого почтового отправления № 104436 от 14.11.2011 и реестром отправки почты простым письмом (л.д. 35, 37).

Представитель заявителя пояснила, что отправка отчетности по почте была обусловлена отсутствием в указанный период технической возможности отправить расчет в электронном виде. После обновления электронной программы, отправка расчета по форме РСВ-1 была совершена повторно 17.11.2011 по электронным каналам связи через «Такском».

Таким образом, срок представления расчета по форме РСВ-1 за 3 квартал 2011 года обществом не нарушен, поэтому решение фонда подлежит признанию незаконным.

В силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Кодекса.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ, решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области от 31.01.2012 № 087 103 12 РК 0002564 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вояж тур»судебные расходы в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова