Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО УКАСО Межрегиональное качество (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "НИКПАСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 95 000 руб. и проценты в размере 9816,67 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО1, дов. № 19/06-1 от 18.06.2012 г.

от ответчика – ФИО2, дов. от 25.09.2012 г., ФИО3, дов. от 25.09.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «УКАСО Межрегиональное качество» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НИКПАСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 000 руб., процентов в сумме 9 816 руб. 67 коп.

Представитель истца огласил правовую позицию, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил правовую позицию по делу, представил отзыв на исковое заявление. Возражает против иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается им материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №03/2011 от 07.02.2011 г. на выполнение работ по авторскому надзору за проведением капитального ремонта и технического перевооружения кинотеатра «Арктика», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.3.1 договора подряда истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 95 000 руб., что подтверждается платежным поручением №82 от 13.04.2011 г. и выпиской по счету.

Пунктом 3.1. договора подряда предусматривает, что дата начала работ по договору подряда определяется датой подписания договора подряда.

Согласно п.3.3. договора подряда дата окончания работ по договору подряда определяется окончанием строительства объекта строительства и подписания между сторонами договора подряда акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда.

Работы по авторскому надзору ответчиком не выполнялись, истцом не принимались. В следствии неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, а именно: неисполнение работ по авторскому надзору объекта строительства, акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда сторонами не оформлялся.

В соответствии с п. 5.3. договора подряда истцом направлялись в адрес ответчика требования обеспечить информирование о проведенных работах по договору подряда, что подтверждается письмом исх. №72 от 21.04.2011 г. и письмом исх. №100 от 30.05.2011 г.

В свою очередь, ответчик указанные требования истца проигнорировал, работы по договору подряда так и не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. №б/н в котором содержался односторонний отказ от исполнения договора подряда, по причине несвоевременного исполнения ответчиком своих обязанностей по договору подряда, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ. Так же указанное письмо исх. №б/н от 11.03.2012 г. истца содержало требование осуществить возврат ранее уплаченного аванса по договору подряда. Указанное требование истца не исполнено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, Ответчик должен возвратить Истцу сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 руб.

Поскольку доказательств возврата подтвержденной материалами дела суммы неосновательно обогащения в размере 95 000 руб.., ответчик суду не представил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

При подаче иска истцом было также заявлено о взыскании с ответчика 9 816 руб. 67 коп., представлен расчет.

В соответствие со ст. 1107 ГК РФ, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день начала работ по договору подряда определенный пунктом 3.1, а именно: дата начала работ определяется датой подписания договора подряда.

В соответствии с п. 1ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил расчет и считает требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 816 руб. 67 коп подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает ссылку ответчика на опись вложения от 31.08.2012 г. о направлении актов сдачи работ, поскольку письмом от 11.03.2012 г. истцом в одностороннем порядке расторгнут договор №03/2011 от 07.02.2011 г.

Суд также не принимает ссылку ответчика на письмо №128 от 26.09.2012 г., поскольку оно составлено после расторжения договора и противоречит письму №144 от 22.11.2011 г.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176, 177 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 395 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКПАСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «УКАСО Межрегиональное качество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 (Девяносто пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 816 (Девять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 67 коп , а также расходы по государственной пошлине в размере 4 144 (Четыре тысячи сто сорок четыре) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СУДЬЯ Г.С. Чекмарёв