Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1, доверенность от 30.03.2012г.; от налогового органа – ФИО2 доверенность № 5 от 10.01.2012г., ФИО3 доверенность № 4 от 10.01.2012г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «И-Эм-Си» «ЕМС» обратилось в суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 49 по г. Москве № 12-08/13 от 01.04.2011г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что ненормативный акт налогового органа, оспариваемый им, принят в нарушение норм действующего налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы.

Межрайонная инспекция ФНС России № 49 по г. Москве требование не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и письменных пояснениях по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № 49 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г., которой установлена неуплата налога на прибыль за 2009 г. в размере 2 640 000 руб.

По результатам проведенной проверки составлен акт №12-08/33 от 31.12.2010 г. и вынесено решение №12-08/33 от 01.04.2011 г. о взыскании с Заявителя налога на прибыль за 2009 год в размере 2 640 000 руб. и привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

На решение №12-08/33 от 01.04.2011г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» была подана апелляционная жалоба в УФНС России по г. Москве, которая была оставлена без удовлетворения.

Суд находит оспариваемый заявителем ненормативный акт инспекции обоснованным, соответствующим требованиям налогового законодательства и не нарушающими права и законные интересы заявителя по следующим основаниям:

Между Заявителем и ФИО4 был заключен договор купли - продажи № б/н от 12.11.2009 г., согласно которому Организация продает квартиру, расположенную по адресу <...>, общей площадью 97, 5 кв. м.. состоящую из трех комнат жилой площадью 53. 4 кв.м. Стоимость квартиры по договору составила 800 000 руб.

Выручку от продажи квартиры в размере 800 000 руб. Организация отразила по строке 014 «выручка от реализации прочего имущества» Приложения 1 к Листу 02 Декларации по налогу на прибыль за 2009 г. По строке 060 «цена приобретения реализованного прочего имущества и расходы, связанные с его приобретением» Приложения 1 к Листу 02 Декларации по налогу на прибыль за 2009г. Заявитель отразил цену приобретения квартиры и расходы, связанные с ее продажей в размере 761 487 руб. Следовательно, прибыль от продажи квартиры составила 38 513 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

В ст. 20 НК РФ дано легальное определение взаимозависимых лиц, согласно которому взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения .между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

- одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного
участия организаций этой последовательности одна в другой;

- одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

- лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии с п.2 ст.20 НК РФ, суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ФИО5 являлась сотрудницей ООО «КРЦ Кристалл» по июль 2006г., что подтверждается справками 2-НДФЛ за вышеуказанные периоды, которые подавались организацией ежегодно в Инспекцию на всех сотрудников. ООО «КРЦ Кристалл» состояло на налоговом учете в Инспекции до 11.12.2008 г., затем было реорганизовано в ООО «Кристалл», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Организация была создана организациями, осуществляющими деятельность в сфере игорного бизнеса (ОАО «Русская инвестиционная группа», ООО «Космическая Феерия», ООО «КРЦ Кристалл» (15.12.08г. участник ООО «КРЦ Кристалл» был изменен на ООО «Кристалл», в связи с реорганизацией), ООО «ГАРДЭНГРУПП», ООО «ДК Золотой Дворец», в целях увеличения уставного капитала для соответствия Федеральному закону от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России №49 по г. Москве 21.04.2006г.

Таким образом, ООО «КРЦ Кристалл» (после реорганизации ООО «Кристалл») входит в состав учредителей Организации, а ФИО5 являлась сотрудницей ООО «КРЦ Кристалл». Следовательно, по мнению проверяющих ФИО5 — физическое лицо, подчинялась по должностному положению ООО «КРЦ Кристалл», организация, которая принимает непосредственное участие в Организации. Из вышеизложенного проверяющие пришли к выводу о том, что сделка купли-продажи квартиры №б/н от 12 ноября 2019г. совершена между взаимозависимыми лицами и налоговая инспекция в соответствии с п.2 ст. 40 вправе проверить правильность применения цены по вышеуказанному договору.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 настоящей статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

Инспекция на основании ст. 96 НК РФ направила в ООО «ИНКОМ-Эксперт» запрос от 16.09.2010г. №12-06/14234 на проведение оценки рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу ул. Марксистская, д.38, кв.77, общей площадью 97,5 кв.м.

Так при проведении выездной налоговой проверки, для определения рыночной цены был привлечен оценщик недвижимости ООО «Инком-Эксперт».

Оценщиком был подготовлен подробный отчет от 22.12.2010 г. №101169-1, в котором были отражены результаты исследования рынка и итоги определения рыночной цены жилого помещения (квартиры).

Оценщиком при определении цены оценщиком применялся затратный, сравнительный и доходный подходы.

В отчете прямо указано, что в процессе оценки рассматриваются все три подхода, а применяется только наиболее подходящий.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-Ф3 от 29.07.1998 г. оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Информация, которая отражена в отчете оценщика имеется в сети Интернет на сайте www.incom-realty.ru. где в свою очередь можно проанализировать рынок недвижимости, что так же свидетельствует об официальном источнике информации.

Более того, согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ссылаясь на то, что Инспекцией нарушена ст. 40 НК РФ и применена без учета официальных источников информации, Заявителем не представлено каких - либо источников информации, которых можно было бы признать официальными, в которых содержались бы сведения о цене.

В соответствии с чем, специалисты ООО «ИНКОМ-Эксперт» провели расчет и анализ рыночной стоимости идентичных квартир расположенных по адресу ул. Марксистская, д.38, по состоянию на декабрь 2010г. В ходе оценки использовались официальные источники информации, использовались статистические данные проведенных сделок Корпораций ИНКОМ и МИЭЛЬ, имеющих базу данных по более чем 2200 сделкам, использовалась аналитическая информация в открытых изданиях (журнал RWAY). При определении рыночной цены оценщиком исследовались сделки по аналогичным объектам, исследовался рынок и предложения по ценам на объекты недвижимости, которые наиболее сопоставимы с оцениваемой квартирой. Проводился сбор и проверка информации по каждому отобранному объекту о цене продажи и запрашиваемой цене, оплате сделки, физических характеристиках, местоположению, физических характеристиках и любых условиях сделки. Проводились анализ и сравнение каждого объекта с оцениваемым по времени продажи, местоположению, физическим характеристикам и условиям продажи.

Проведенные расчеты показали, что рыночная стоимость трехкомнатной квартиры в семнадцатиэтажном панельном доме, общей площадью 92,3кв.м.(без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений), расположенной по адресу ул. Марксистская , д. 38, по состоянию на 01.12.2009 г. составила 14 000 000 руб., доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, Заявитель продал квартиру ООО «КРЦ Кристалл» по стоимости гораздо ниже рыночной, следовательно, Инспекция на основании п. 3 ст.40 НК РФ могла произвести доначисление налога на прибыль, рассчитанного таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований к удовлетворению требования заявителя не имеется.

Госпошлина распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 137-138 НК РФ, в соответствии со ст.ст. 167-170, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «И-Эм-Си» «ЕМС» о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 49 по г. Москве № 12-08/13 от 01.04.2011г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: И.О. Петров