Гражданский кодекс часть 1

ООО «ИК «Фридом Финанс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России (далее – ответчик, Банк) о признании незаконным и отмене постановления №19-5377/3110-1 от 02.04.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик требования не признал, представил материалы административного дела, письменный отзыв, возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, представленные доказательства в совокупности, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением №19-5377/3110-1 от 02.04.2019г. Банка России по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ. Постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола №СЗ-59-ЮЛ-19-5377/1020-1 об административном правонарушении от 19.03.2019г.

Не согласившись с оспариваемым постановлением №19-5377/3110-1 от 02.04.2019г., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Банка России в пределах предоставленных ему полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, репозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 39 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, указанные в статьях 3 - 5, 7 и 8 данного закона, осуществляются на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой Банком России.

Как видно из материалов дела, Общество является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляло деятельность на основании лицензии Банка России на осуществление брокерской деятельности от 19.05.2011 № 045-13561-100000.

Банк, в рамках осуществления мониторинга за соблюдением поднадзорными организациями рекомендаций Банка России по вопросам защиты прав потребителей и согласно акту визуального осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 12.12.2018 № 1 (далее - Акт), установил, что Общество на странице в сети «Интернет» по адресу: http://ipo.ffm.ru/ (далее - Страница Общества) со ссылкой на наличие лицензии на осуществление брокерской деятельности разместило информационное сообщение (далее - Информационное сообщение) о возможности инвестирования в акции иностранных эмитентов на этапе их первичного размещения на иностранных биржах.

Согласно п. 1 ст. 51.1 Закона о рынке ценных бумаг иностранные финансовые инструменты допускаются к обращению в Российской Федерации в качестве ценных бумаг иностранных эмитентов при одновременном соблюдении следующих условий: 1) присвоения иностранным финансовым инструментам международного кода (номера) идентификации ценных бумаг и международного кода классификации финансовых инструментов; 2) квалификации иностранных финансовых инструментов в качестве ценных бумаг в порядке, установленном Банком России.

Требования к иностранным эмитентам, ценные бумаги которых могут быть допущены к размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации, при условии их соответствия пункту 1 статьи 51.1 Закона о рынке ценных бумаг, установлены пунктом 2 статьи 51.1 данного закона.

В соответствии с п. 13 ст. 51.1 Закона о рынке ценных бумаг ценные бумаги иностранных эмитентов, которые в соответствии с настоящей статьей не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации, а также иностранные финансовые инструменты, не квалифицированные в качестве ценных бумаг, не могут предлагаться в любой форме и любыми средствами, в том числе с использованием рекламы, неограниченному (неопределенному) кругу лиц, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

Таким образом, Законом о рынке ценных бумаг на профессиональных участников рынка ценных бумаг возложена общая обязанность при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг соблюдать требования законодательства о ценных бумагах, в том числе положения пункта 13 статьи 51.1 Закона о рынке ценных бумаг.

Так, согласно сведениям, раскрытым на официальных сайтах в сети «Интернет» ПАО «Московская биржа» по адресу: http://moex.com и ПАО «Санкт-Петербургская биржа» по адресу: http://spbexchange.ru, акции иностранных эмитентов, информация о которых размещалась на сайте Общества, не относятся к числу инструментов, допущенных к публичному размещению или обращению в Российской Федерации.

Следовательно, Общество нарушило запрет, установленный п. 13 ст. 51.1 Закона о рынке ценных бумаг, и его действия подпадают под признаки противоправного деяния, указанного в диспозиции ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что в Информационном сообщении отсутствуют предложения конкретных ценных бумаг, является несостоятельным, поскольку на Странице Общества в Информационном сообщении содержалось предложение инвестировать в акции иностранных эмитентов - Zscaler Inc., Rocu Inc. и DocuSign Inc., а также в акции иностранной компании Revolve Group Inc., что подтверждается скриншотами Страницы Общества.

Информационное сообщение содержало предложение, адресованное неопределенному кругу лиц: «Теперь акционером перспективных компаний может стать любой желающий», а также сведения об акциях конкретных иностранных эмитентов, позволяющие их идентифицировать, в том числе в отношении компании Revolve Group Inc., первичное размещение акций которой ни на дату составления Акта ни на дату публикации Информационного сообщения не началось, что свидетельствуют о нарушении Обществом запрета, установленного пунктом 13 статьи 51.1 Закона о рынке ценных бумаг.

Заявитель указывает, что нарушение пункта 13 статьи 51.1 Закона о рынке ценных бумаг не может образовывать объективную сторону вменяемого административного правонарушения, поскольку положения данной нормы не являются требованиями к осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а распространение информации и отправка электронных писем не относится к осуществлению брокерской деятельности.

Между тем, вопреки доводам Общества, диспозиция части 12 статьи 15.29 КоАП РФ не ограничивает объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения исключительно действиями, осуществляемыми в рамках исполнения поручений клиентов (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, на основании возмездных договоров с клиентами, т.е. характеризующими непосредственно брокерскую деятельность.

Общество, являющееся профессиональным участником рынка ценных бумаг и имеющее лицензию на осуществление брокерской деятельности, обязано при осуществлении деятельности на рынке ценных бумаг выполнять требования Закона о рынке ценных бумаг и соблюдать, в том числе запрет, установленный частью 13 статьи 51.1 Закона о рынке ценных бумаг.

При этом, ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за любые нарушения требований Закона о рынке ценных бумаг в деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг за исключением случаев, предусмотренных частями 1-11 статьи 15.29, статьями 13.25, 15.18-15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что обращение ФИО3 (далее - Обращение) в Банк России представляет собой письменные показания свидетеля, который не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, является несостоятельным в связи со следующим.

Как видно, Обращение (вх. от 19.02.2019 № ОЭ-31414) направлено в Банк России до составления протокола об административном правонарушении (19.03.2019) и, следовательно, до возбуждения административного дела. В рамках рассмотрения административного дела ФИО3 в порядке статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля не вызывалась следовательно, она не является свидетелем по административному делу, а Обращение в Банк России не является письменными показаниями свидетеля.

Обращение приобщено к материалам административного дела в качестве доказательства длящегося нарушения Обществом требований пункта 13 статьи 51.1 Закона о рынке ценных бумаг. Приложенная к Обращению копия электронного письма Общества от 07.09.2018 (далее - Письмо) и относящиеся к нему материалы содержат предложение ФИО3 участвовать в первичном размещении акций компании Farfetch Ltd.

Термины «IРО» (Initial Public Offering - первичное размещение акций), и «актуальное предложение», использованные в Письме, а также отсутствие в Письме информации о том, что под участием в указанном корпоративном действии понимается заключение договора, являющегося производным финансовым инструментом, исключает возможность иной интерпретации Письма.

Таким образом, Обращение отвечает признакам относимости и допустимости, соотносится с иными доказательствами по административному делу, и является доказательством нарушения Обществом положений пункта 13 статьи 51.1 Закона о рынке ценных бумаг.

Доводы заявителя о неверной квалификации правонарушения отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ состоит в нарушении рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, в то время как объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, выражается в нарушении профессиональным участником рынка ценных бумаг при осуществлении им соответствующих видов деятельности требований к этим видам деятельности установленных соответствующим законодательством.

В свою очередь, несоблюдение императивного положения статьи 51.1 Закона о рынке ценных бумаг, независимо от формы выражения такого несоблюдения, является нарушением требования законодательства Российской Федерации, касающегося деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, и не может само по себе образовывать событие и состав административного правонарушения в сфере законодательства о рекламе.

Также суд отклоняет ссылку истца на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1987-0, поскольку в нем не содержатся выводы об отсутствии правовых оснований для привлечения профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ за нарушение положений пункта 13 статьи 51.1 Закона о рынке ценных бумаг.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.15.29 КоАП РФ, а также вины ООО «ИК «Фридом Финанс» в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вина ООО «ИК «Фридом Финанс»в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом данных обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере в пределах санкции ч. 12 ст.15.29 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст.15.29 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, ч.12 ст.15.29, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 117, 159, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ИК «Фридом Финанс» о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 02.04.2019г. № 19-5377/3110-1 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Аксёнова