Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен, с учетом заявления истца об отказе от иска в отношении ФИО1 и ФИО2 и в отношении взыскания 150 000 руб. 00 коп. долга, о взыскании с ЗАО «Камышинский рыбзавод» в пользу ООО «ФлайФиш» 2 660 654 руб. 06 коп. долга, 460 946 руб. 06 коп. пени за период с 24.04.2012г. по 16.07.2012г. на основании договора купли-продажи № 322-ПФ от 06.07.2010г., согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подали, представил отзыв на иск, в котором сумму долга признал, не согласен с требованием истца о взыскании неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон урегулированы договором купли-продажи № 322-ПФ от 06.07.2010г., в соответствии с которым истец (Продавец) обязуется передать в собственность ответчика (Покупателя) в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а ответчик (Покупатель) обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора.

Из представленных документов следует, что истец в период с марта по апрель 2012г. поставил ответчику товар на общую сумму 3 435 654 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными, приобщенным к материалам дела, подписанными ответчиком без возражений по объему и качеству поставленной продукции.

Факт получения товара ответчиком подтверждается наличием печати и подписи уполномоченного лица ответчика, принявшего товар и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что стороны договора определили, что базисным условием купли-продажи товара по настоящему договору является 100 % предоплата товара. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен в Спецификации к договору. При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца (Продавца).

Согласно п. 3. Спецификации № Фф07836 от 16.03.2012г. порядок оплаты товара ответчиком (Покупателем) 24.04.2012г. в сумме 3 435 654 руб. 60 коп. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца (Продавца).

Судом установлено, что обязательство по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не исполнено.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договору купли-продажи № 322-ПФ от 06.07.2010г. составляет 2 660 654 руб. 06 коп. Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, факт наличия задолженности суд считает документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 2 660 654 руб. 06 коп. признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа за период с 24.04.2012г. по 16.07.2012г. в сумме 460 946 руб. 06 коп. в виде уплаты пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также в случае задержки оплаты товара и падения курса рубля по отношению к доллару США на дату оплаты, истец (Продавец) оставляет за собой право на одностороннее увеличение цены товара соразмерно падению курса (п. 9.4 договора).

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени за указанный период в сумме 460 946 руб. 06 коп. Расчет истца судом проверен и является правильным.

Поскольку, истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в отношении ФИО1 и ФИО2 и в отношении взыскания 150 000 руб. 00 коп. долга, суд считает возможным прекратить производство в данной части.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются.

Довод ответчика, изложенные в отзыве на иск, в части несогласия с периодом начисления пени, суд считает несостоятельным, поскольку судом расчет истца проверен и является правильным, период начисления пени обоснованным.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженности является основанием для удовлетворения требований истца с отнесением расходов по госпошлине на сторон, поскольку частичная оплата задолженности ответчиком произведена до обращения истца с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,486,506,516 ГК РФ, ст.ст.65,104,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 и в отношении взыскания 150 000 руб. 00 коп. долга – прекратить.

Взыскать с ЗАО «Камышинский рыбзавод» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ФлайФиш» (ОГРН <***>) 2 660 654 руб. 06 коп. долга, 460 946 руб. 06 коп. пени, а также 38 608 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А.Куклина