Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 207/4/226д от 22.07.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 361 от 12.12.2018 г., ФИО3, доверенность №111-В2G от 16.03.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 127 802 867 руб. 49 коп. – неустойки, на основании статьи 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении и в письменном объяснении правовой позиции, не согласился с возражениями ответчика против иска, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом статей 333, 404 ГК РФ; представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в деле, документами, подтверждающими иск, опровергающими возражения ответчика; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск в заявленной сумме не признали по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом статей 333, 404 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве, представив контррасчёт; не заявили о том, что располагают какими-либо иными, кроме имеющихся в деле, документами, опровергающими иск; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ходатайство ответчика о применении судом статей 333, 404 ГК РФ, отклонив возражения истца, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела, по мнению суда, следует удовлетворить, в соответствии с правовой позицией изложенной в постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.), и согласившись с контррасчётом ответчика, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 2 656 534 руб. 91 коп.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «БТК групп» (Поставщик) заключены государственные контракты от 2 марта 2 0 17 г. № 1717187300242533149000000/4-17 (Контракт 4-17) на поставку имущества вещевой службы (вещевое имущество - белье нательное и перчатки) (Товар № 1) и № 1717187300242533149000000/3-17 на поставку имущества вещевой службы (вещевое имущество - парадная форма одежды) (Товар № 2) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 году (Контракт 3-17).

Согласно пункта 2.1. Контрактов 4-17 и 3-17 Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Датой поставки Товара 1 и 2 является дата подписания Грузополучателем акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контрактам 4-17 и 3-17 (пункт 6.6 Контрактов).

В соответствии с подпунктом 3.2.2. пункта 3.2. Контракта 4-17 и 3-17 Поставщик обязан осуществить доставку: Товара № 1 Грузополучателям, в срок по 30 апреля 2017 г., 30 июня 2017 г., 31 июля 2017 г., и 31 августа 2017 г. Товара № 2 Грузополучателем, в срок по 15 апреля 2017 г., по 30 апреля 2017 г., по 31 мая 2017 г., по 30 июня 2017 г., по 15 июля 2017 г., по 31 августа 2017 г., по 30 сентября 2017 г.

Однако, 15 апреля 2017 г. (суббота), 3 0 апреля 2017 г. (воскресенье), 15 июля 2017 г. (суббота), 30 сентября 2017 г. (суббота) - нерабочие дни.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 17 апреля 2017 г., 2 мая 2017 г., 17 июля 2017 г., 2 октября 2017 г.

Истец указывает, что Поставщиком обязательство по Контрактам 4-17 и 3-17 исполнены с нарушением установленных Контрактом сроков, что подтверждается актами приема-передачи Товара указанными в Приложении № 1 и № 2.

В соответствии с пунктом 10.2. Контрактов 4-17 и 3-17, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Размер неустойки Истца складывается из следующих показателей: (Цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х размер коэффициента х ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ1 х количество дней просрочки.

Расчет коэффициента (К) складывается из следующих показателей: количество дней просрочки/ срок исполнения обязательства по Контракту х 100%.

При К, равном 0-50, 50-100,100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным соответственно 0,01; 0,02 и 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Цена Контракта 4 -17 составляет 450 821 300,00 руб. (пункт 4.1. Контракта).

Поставщик обязательство по доставке Товара исполнил в срок, установленный Контрактом 4-17 на сумму 38 085 583,54 руб.

Размер неустойки составляет 61 146 403,45 руб.

Цена Контракта составляет 768 915 838,15 руб. (пункт 4.1. Контракта 3-17 в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 28 июня 2017 г. № 2 к Контракту 3-17).

Поставщик обязательство по доставке Товара исполнил в срок, установленный Контрактом 3-17 на сумму 143 446 971,05 руб.

Размер неустойки составляет 66 656 464,04 руб.

Общая сумма неустойки, согласно представленного истцом расчета, составляет: 61146 403,45 руб. + 66 656 464,04 руб. = 127 802 867,49 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что расчет неустойки по Контрактам произведен Истцом арифметически неверно. И эти ошибки привели к необоснованному завышению неустойки на общую сумму 119 349 808,5 руб.

Истец неправильно определил сроки поставки в отношении части Товара, и, следовательно, ошибочно начислил неустойку на своевременно поставленный Товар.

Данные ошибки Истца привели к необоснованному начислению неустойки в размере 43 893 732 руб. 77 коп.

Истец в Расчете неустойки в отношении части Товара неправильно указал фактическую дату его поставки (неправильно перенес данные из Актов приема-передачи Товара в Расчет неустойки), что привело к ошибкам в расчете периода просрочки.

Истец начислил неустойку на несуществующие партии - в Расчетах неустойки неустойка начислена на пустые строчки, без ссылок на номера и даты Актов приема-передачи (пустые строчки с начисленной неустойкой).

Данные ошибки Истца привели к необоснованному начислению неустойки в размере 6 333 632 руб. 25 коп.

Истец ссылается в Расчете неустойки на 1094 просроченные поставки, в то время как подтверждает Актами приема-передачи только 459 из них.

Указанные ошибки Истца привели к необоснованному завышению неустойки на общую сумму 107 240 959,2 руб.

Истец рассчитывает неустойку, исходя из неправильного толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, от Цены Контракта, а не от цены просроченной партии. Истец не учитывает правовой подход о необоснованности указанной методологии расчета неустойки, изложенный в Постановлении Президиума ВАС РФ №5467/2014 от 15.07.2014 г. и в Определении Верховного Суда РФ от 06.10.2016 №305-ЭС16-7657, а также многочисленную судебную практику, подтверждающую доводы Ответчика о том, что неустойка не должна начисляться от Цены Контракта.

Ответчиком представлены Контррасчеты неустойки рассчитанные с учетом ошибок Истца. При этом неустойка, рассчитанная таким образом, составила 20 561 908,26 руб.: неустойка по Контракту 3-17 составляет 10 527 121 руб. 37 коп.; неустойка по Контракту 4-17 составляет 10 034 786 руб. 89 руб. Контррасчеты неустойки, рассчитанные с учетом ошибок Истца. При этом неустойка, рассчитанная таким образом, составила 8 453 058,96 руб.: неустойка по Контракту 3-17 составляет 4 216 249 руб. 62 коп.; Неустойка по Контракту 4-17 составляет 4 236 809 руб. 34 коп.

Кроме того, размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению также в связи с виновными действиями Истца и в соответствии с положениями п.1 ст.404 ГК РФ и на основании положений ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям:

Позднее согласование иностранных поставщиков Минпромторгом. В силу норм законодательства и положений Контрактов Ответчик не имел права приступить к исполнению Контракта до получения от Истца заключения Минпромторга о согласовании иностранных поставщиков для закупки комплектующих, необходимых для изготовления Товара. Однако такое Заключение было получено Ответчиком от Истца через 3 месяца после заключения Контракта, т.е. уже после того как наступили сроки поставки Товара по Контракту. Очевидно, что изготовить и поставить Товар в сроки предусмотренные Контрактом Ответчик не имел возможности, причем не по своей вине.

Просрочка согласования Истцом образцов товара. Часть образцов была согласована Истцом уже за пределами срока поставки, установленного Контрактами. Очевидно, что если Истец согласовал образцы товара с просрочкой до полугода, то Ответчик не имел возможности поставить его Истцу в срок по Контрактам.

Позднее подписания Контрактов со стороны Заказчика.

При условии исключения из периодов начисления неустойки периодов действия указанных обстоятельств, неустойка составит 2 656 534 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п. 2ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он в том числе не совершил действий, предусмотренных законом или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, виновные действия Истца, которые выразились в несвоевременном и ненадлежащем выполнении встречного обязательства по утверждению образцов Товара, привели невозможности своевременного выполнения Ответчиком взятых на себя обязательств по Контракту и являются основанием для освобождения/уменьшения размера неустойки в соответствии с п.1 ст.404ГКРФ.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вышестоящим судом разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд снижает взыскиваемую неустойку до размера 2 656 534 руб. 91 коп.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 656 534 руб. 91 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит, в связи с применением судом статей 333, 404 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 404, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 105, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом статей 333, 404 ГК РФ удовлетворить.

Уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 2 656 534 руб. 91 коп.

Взыскать с АО " БТК групп " (ОГРН <***>):

- в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) 2 656 534 руб. 91 коп. – неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 65 265 руб. 29 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 125 146 332 руб. 58 коп. оставить без удовлетворения в связи с применением судом статей 333, 404 ГК РФ.

В остальной части госпошлину по делу не взыскивать в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов