Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 Русс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма СЕВ-Агро" о расторжении неисключительного сублицензионного договора на сорт гороха посевного Клеопатра от 01.03.2012 г., неисключительного сублицензионного договора на сорт гороха посевного Стартер от 01.08.2012 г., неисключительного сублицензионного договора на сорт гороха посевного Мадонна от 01.08.2012 г. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений со ссылкой на материалы дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Возражения относительно рассмотрения спора по существу ответчик не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление Истца и Ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, между ООО "ФИО2 Русс" и ООО "Фирма СЕВ-Агро" заключены договоры: сублицензионный договор на сорт гороха посевного Клеопатра от 01.03.2012 г., неисключительного сублицензионный договор на сорт гороха посевного Стартер от 01.08.2012 г., неисключительного сублицензионный договор на сорт гороха посевного Мадонна от 01.08.2012 г.

Как следует из пунктов 4.1. неисключительного сублицензионного договора на сорт гороха посевного Клеопатра от 01.03.2012 г., неисключительного сублицензионного договора на сорт гороха посевного Стартер от 01.08.2012 г., неисключительного сублицензионного договора на сорт гороха посевного Мадонна от 01.08.2012 г. срок действия договоров до 31.12.2016 г.

В соответствии с сублицензионным договором на сорт гороха посевного Клеопатра от 01.03.2012 г. истец предоставляет ответчику неисключительную сублицензию на право использования следующего селекционного достижения: гороха посевного, сорта Клеопатра, патент № 5778, номер и дата регистрации неисключительной лицензии: 006922 от 21.02.2012 г., территория действия неисключительного лицензионного договора: Российская Федерация.

В соответствии с сублицензионным договором на сорт гороха посевного Стартер от 01.08.2012 г. истец предоставляет ответчику неисключительную сублицензию на право использования следующего селекционного достижения: гороха посевного, сорта Стартер, патент № 4714, номер и дата регистрации неисключительной лицензии: 007206 от 10.04.2012 г., территория действия неисключительного лицензионного договора: Российская Федерация.

В соответствии с сублицензионным договором на сорт гороха посевного Мадонна от 01.08.2012 г. истец предоставляет ответчику неисключительную сублицензию на право использования следующего селекционного достижения: гороха посевного, сорта Мадонна, патент № 1832, номер и дата регистрации неисключительной лицензии: 007205 от 10.04.2012 г., территория действия неисключительного лицензионного договора: Российская Федерация.

Сублицензионные договоры были зарегистрированы в Государственной комиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений.

В соответствии с п. 2.6. и п. 3 сублицензионных договоров ответчик обязан ежегодно оплачивать истцу лицензионные платежи (роялти). Размер роялти подтверждается ежегодным отчетом, который должен предоставлять ответчик истцу не позднее 31 мая каждого года действия сублицензионного договора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком были представлены отчеты об использовании селекционных достижений урожая 2012 г., а также отчет об использовании селекционных достижений урожая 2013 г.

Однако, как указывает истец, роялти за 2012 г. и 2013 г. ответчиком выплачены не были.

За 2014 года ответчиком не был представлен отчет об использовании селекционных достижений и оплата роялти ответчиком не была произведена.

21.12.2015 г. истцом было направлено ответчику почтовым отправлением письмо от 18.12.2015 г. с требованием о выплате роялти, однако данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из п. 5.4. договора, при неоднократном нарушении ответчиком пп. 2.1. – 2.6. настоящего договора истец вправе расторгнуть настоящий договор.

Ответчик доказательства оплаты суммы задолженности, отзыв на иск либо мотивированные возражения по существу заявленных требований не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о расторжении неисключительного сублицензионного договора на сорт гороха посевного Клеопатра от 01.03.2012 г., неисключительного сублицензионного договора на сорт гороха посевного Стартер от 01.08.2012 г., неисключительного сублицензионного договора на сорт гороха посевного Мадонна от 01.08.2012 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "ФИО2 Русс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма СЕВ-Агро" сублицензионные договоры:

на сорт гороха посевного Клеопатра от 01.03.2012

на сорт гороха посевного Стартер от 01.08.2012

на сорт гороха посевного Мадонна от 01.08.2012.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма СЕВ-Агро" ( ОГРН: <***>, юридический адрес: 109559, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Русс" (ОГРН: <***>, юридический адрес: 123557, <...> Б, 38) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,0 руб.(Шесть тысяч рублей)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма СЕВ-Агро" ( ОГРН: <***>, юридический адрес: 109559, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 000,0 руб.(Двенадцать тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева