Решение № А40-102625/19-107-1731 от 27.11.2020 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания Пациным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-102625/19-107-1731 по заявлению ПАО "САК "Энергогарант" (ОГРН  <***>, ИНН <***>, дата регистрации  14 августа 2002 г., 115035, <...>) к ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (ОГРН  <***>, 127051, <...>) о признании недействительным решения от 29.12.2018 № 03-38/16.3-254, при участии представителей заявителя: ФИО1, доверенность от 01.01.2020, удостоверение адвоката, Куликов С.В., доверенность от 03.08.2020, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 16.07.2020, удостоверение, оригинал диплома, ФИО3, доверенность от 25.05.2020, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "САК "Энергогарант" (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованием о признании недействительным решения от 29.12.2018 № 03-38/16.3-254 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция проводила выездную налоговую проверку Банка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По окончанию проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22.08.2018 г. № 03- 37/16.3-17, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 29.12.2018 № 03-38/16.3-254, которым начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 574 390 604 р., налогу на доходы иностранных организаций в Российской Федерации с денежных средств, выплаченных в адрес иностранных компаний (далее – налог на доход иностранных организаций) в размере 532 153 174 р., пени в сумме 332 052 719,82 р., штрафы по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 216 468 592,92 р.

Решением ФНС России от 10.04.2019 № СА-4-9/6661@ решение инспекции оставлено без изменения и утверждено, что послужило основанием для обращения 19.04.2019 в суд.

Налоговый орган установил в ходе выездной проверки следующие нарушения:

- неправомерный учет в составе расходов комиссионного (агентского) вознаграждения в размере 246 073 077 р. выплаченного агентам – индивидуальным предпринимателям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и организациям ООО «Страховое агентство «Меркурий», ООО «Ай-Си-Эм сервисез», ООО «Агентство Финансовых Инноваций», ООО «Агентство Респект-АйСиЭм» за поиск клиентов и заключение с ними договоров страхования, что привело к неуплате налога на прибыль организаций в размере 49 214 615 р.;

- неправомерный учет в составе расходов выплаченных иностранным брокерам ABEL Reinsurance Broker GmbH (Германия), BlauBerg GmbH (Австрия), CRS zajistovaci, s.r.o. (Чехия) перестраховочных премий в размере 2 661 122 571 р. на основании заключенных с их участием договоров перестрахования с иностранными компаниям – перестрахователями HANNOVER RE, SWISS RE, SIRIUS INTERNATIONAL, EVEREST, VIG RE, CHAUCER, SAVA RE и компаниями ЗАО СК «ФАВОРИТ», ЗАО «Страховой резерв» (Кыргызская Республика), что привело к неуплате налога на прибыль организаций в размере 525 175 989 р.;

- в виду неверной квалификации выплат иностранным брокерам в качестве перестраховочных премий данные суммы квалифицированы инспекцией как доход указанных иностранных организаций, с выплат которого на основании статьи 309 НК РФ начислен налог на доход иностранных организаций в размере 532 153 174 р.

По эпизоду, связанному с расходами на комиссионное (агентское) вознаграждение (пункт 2.1 решения).

Инспекцией по данному эпизоду установлено, что общество неправомерно учло в составе расходов по налогу на прибыль организаций за 2014-2016 годы затраты на выплату указанным выше предпринимателям и организациям агентского вознаграждения за оказание услуг по поиску клиентов и оказание содействия в заключении договоров страхования в размере 246 073 077 р., в связи с получением необоснованной налоговой выгоды, что привело к неуплате налога на прибыль организаций в размере 49 214 615 р.

По указанному нарушению судом установлено следующее.

Между заявителем (принципалом) и указанными выше предпринимателями и организациями заключены агентские договора, в соответствии с условиями которыхАгенты обязуются за вознаграждение от имени и за счет страховщика:

осуществлять поиск клиентов на страхование,

- вести переговоры с клиентами - страхователями о заключении договоров страхования,

- размещать в точках продаж своих представителей рекламные и информационные материалы страховщика (принципала),

- выдавать физическим и юридическим лицам, обратившимся к агенту, комплекты информационных документов, представленных страховщиком,

- передавать страховщику документацию, заполненную клиентом - страхователем,

- оформлять договоры страхования с клиентами (страхователями),

- заключать на основании доверенности договоры страхования (страховые полисы) со страхователями по видам страхования, указанным в приложении № 1 к договору, в пределах страховых сумм (лимитов ответственности), определенных в доверенности,

- осуществлять сбор страховых взносов по заключенным (оформленным) договорам страхования и выдавать страхователям квитанции установленной формы, подтверждающие прием платежа,

- подписывать договоры страхования и квитанции с клиентами (страхователями) в пределах полномочий в соответствии с выданной страховщиком доверенностью,

- принимать от страхователей документы на страховые выплаты для дальнейшей передачи их страховщику, а также иные действия, способствующие увеличению количества страхователей.

Все договоры являются типовыми и идентичными, также как и акты оказания услуг, которые содержат общие данные - перечень договоров страхования, с указанием номера договора, наименование страхователя, даты начала действия договора, страховой премии, процента комиссионного вознаграждения, суммы комиссионного вознаграждения.

Фактически из анализа договоров и актов следует, что агенты должны были оказывать заявителю агентские услуги, в том числе по поиску и подбору страхователей, оформление с ними документов, необходимых для заключения договоров страхования, выдачу страховых полисов, получение от страхователей страховых премий и заявлений на страховую выплату.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 294 НК РФ к расходам страховых организаций в целях главы 25 Кодекса относятся расходы, понесенные при осуществлении страховой деятельности, в частности вознаграждения за оказание услуг страхового агента и (или) страхового брокера.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховом деле) под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Пунктом 5 статьи 8 Закона о страховом деле установлено, что контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (уменьшения налоговой базы, получение налоговых вычетов или права на возмещение налога, налоговых льгот) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях: 1) если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, 2) если для целей налогообложения учтены операции не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), 3) если налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Налоговая выгода на основании пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 не может быть самостоятельной целью деятельности налогоплательщика, оценка обоснованности или необоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды  производится исходя из оценки направленности совершенных им операций на достижение определенного экономического эффекта. 

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Налоговым органом из анализа материалов проверки установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды при взаимоотношениях со спорными агентами:

1) согласно материалам проверки спорных агентов, включая ответы налоговых органов по месту их учета, выписки банка по их счетам и протоколы допросов свидетелей, указанные контрагенты не могли оказывать агентские услуги в виду следующего: 

- у агентов отсутствуют офисные помещения, транспорт, компьютерная техника, точки продаж страховых продуктов, работники, расходы присущие любому субъекту при ведении реальной финансово - хозяйственной деятельности (платежи за аренду офисных помещений или точку продаж страховых продуктов, выплату заработной платы сотрудникам, коммунальных платежей, за обслуживание и ремонт компьютерной техники, топливо для автомобилей и т.д.),

- часть агентов - предпринимателей была зарегистрирована незадолго до начала договорных отношений с заявителем (ИП ФИО6 зарегистрирована 02.10.2013, договор заключен 04.10.2013, ИП ФИО9 зарегистрирована 10.12.2013, договор заключен 21.01.2014, ИП ФИО10 зарегистрирован 09.11.2012, договора заключен 21.06.2013, ИП ФИО12 зарегистрирован 05.06.2012, договор заключен 05.06.2012, ИП ФИО14 зарегистрирован 04.08.2015, договор заключен 06.08.2015),

- согласно показаниям работников агентов – организаций ФИО18. (ООО «Агентство Респект-АйСиЭм»), ФИО19 (ООО «Страховое агентство «Меркурий»), ФИО20 (ООО «Ай-Си-Эм сервисез»), ФИО21 (ООО «Агентство Финансовых Инноваций»), ФИО22 (ООО «Ай-Си-Эм сервисез») указанные организации не участвовали в оказании услуг страхового посредника (страхового агента) для заявителя,

- агенты либо не представляли отчетность, либо представляли ее с минимальными показателями, не соответствующими суммам полученных от заявителя доходов,

- субагенты агентов – организаций согласно ответам налоговых органов являлись «фирмами – однодневками», не ведущими деятельность, не сдающих отчетность, в отсутствии работников и имущества, имеющих массовых учредителей и руководителей,

- денежные средства поступающие на счета агентов сразу же после получения обналичивались или переводились на счета «фирм – однодневок», с последующим выводом на физических лиц и также обналичивания;

2) из анализа материалов проверки в отношении заявителя следует, что спорные услуги по поиску клиентов и заключению с ними договоров страхования были фактически оказаны самим заявителем, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- в штате заявителя (без учета обособленных подразделений и филиалов) состояли сотрудники, выполняющие функции, аналогичные рассматриваемым агентам по продаже страховых продуктов,

- численность работников заявителя составляла в 2014 году - 417 сотрудников в головной компании и 1922 в филиалах и представительствах, в 2015 году - 368 сотрудников в головной компании и 1945 в филиалах и представительствах, в 2016 году - 402 сотрудника в головной компании и 1836 в филиалах и представительствах, у Общества было более 300 точек продаж,

- месячное вознаграждение одного предпринимателя сопоставимо годовому доходу сотрудника головного отделения заявителя, осуществляющего продажи страховых продуктов,

- согласно полученных от страхователей ответов взаимодействие со страховщиком (заявителем) осуществлялось напрямую (или в рамках тендерных процедур), без участия спорных посредников, по вопросам страхования страхователи обращались непосредственно к сотрудникам заявителя, при этом, часть страхователей являлся клиентами заявителя задолго до заключения агентских договоров;

3) все спорные контрагенты взаимозависимы и подконтрольны заявителю, что подтверждается следующим:

- часть агентов – предпринимателей имели одни и те же IP-адреса, с которых осуществлялись банковские операции (ИП ФИО23 (Карраш), ИП ФИО10, ИП ФИО9),

- часть предпринимателей – агентов имели родственников, работающих у заявителя (ИП ФИО6, ИП ФИО12,

- часть денежных средств, перечисленных заявителем в форме агентского вознаграждения на счета предпринимателей, была направлена ими на счета сотрудников общества (от ФИО11 на счет ФИО24 - директор страхового агентства заявителя, от ФИО12 на счет ФИО25 - ведущий специалист Московского областного филиала),

- агенты – предприниматели и организации получали все или большую часть дохода только от заявителя, не имея иных источников.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании заявителем схемы по выводу денежных средств из-под налогообложения на счета подконтрольных им предпринимателей и организаций под видом выплаты агентского вознаграждения за фактически не оказываемые ими услуги по поиску клиентов и заключению с ними договоров страхования, при осуществлении указанных действий исключительно работниками самого заявителя, с заключением агентских договоров и оформления документов только «на бумаге», в отсутствии реальности и деловой цели совершения соответствующих операций.

Доводы заявителя о наличии деловой цели опровергаются представленными документами, включая ответы страхователей, взаимозависимостью агентов с заявителем и наличием значительного числа работников, которые и выполняли в действительности функции агентов.

Представленные заявителем частично так называемые «ответы страхователей», в подтверждении факта оказания агентами соответствующих услуг, судом не принимаются в виду следующего.

Согласно показаний работников заявителя при допросах в рамках уголовного дела в ходе проведения выездной проверки им было поручено задание обзвонить максимальное количество страхователей и согласовать с ними письма об участии в заключении с ними договоров страхования спорных агентов.

Следовательно, указанные «письма» суд оценивает критически и считает, что они составлены исключительно «по просьбе» заявителя, с целью введения суд и налоговый орган в заблуждение.

Учитывая изложенное, судом установлено, что заявитель действительно при взаимоотношениях со спорными агентами действовал с целью вывода денежных средств из-под налогообложения, в отсутствии реальных хозяйственных операций и совершение их только «на бумаге», что свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, вследствие чего, начисление по налогу на прибыль организаций по данному эпизоду произведено налоговым органом в решении правомерно.

По эпизоду, связанному с расходами на выплату иностранным брокерам перестраховочных премий (пункты 2.3.1 – 2.3.3 решения).

Инспекцией по данному эпизоду установлено, что заявитель неправомерно учел в составе расходов по налогу на прибыль организаций за 2014-2016 годы суммы выплаченных через иностранных брокеров ABEL Reinsurance Broker GmbH (Германия), BlauBerg GmbH (Австрия), CRS zajistovaci, s.r.o. (Чехия) перестраховочных премий в размере 2 661 122 571 р. по заключенным с их участием договоров перестрахования с иностранными компаниями - перестраховщиками HANNOVER RE, SWISS RE, SIRIUS INTERNATIONAL, EVEREST, VIG RE, CHAUCER, SAVA RE, ЗАО СК «ФАВОРИТ», ЗАО «Страховой резерв» в отсутствии деловой цели и квалификации данных выплат в качестве доходов брокеров, что привело к неуплате налога на прибыль организаций в размере 525 175 989 р. и начислению налога на доход иностранных организаций в размере 532 153 174 р.

По указанному нарушению судом установлено следующее.

Основной деятельностью заявителя является страховая деятельность, в рамках которой часть рисков выплаты страхового возмещения (страховой суммы) по заключенным договорам страхования с российскими организациями и физическими лицами передавалась в перестрахование иностранным компаниям – перестраховщикам через иностранных агентов (брокеров).

Затраты на выплату перестраховочных премий через иностранных брокеров заявитель учитывал в составе расходов по налогу на прибыль организаций.

Согласно представленных документов и пояснений иностранные брокеры действовали от имени и по поручению иностранных перестраховщиков, готовых принят в перестрахование часть рисков российской компании – перестрахователя (заявителя), на основании заключенных между ними (иностранными перестраховщиками и иностранными брокерами агентскими (брокерским) договорами).

Согласно статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом, в силу пункта 1 статьи 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договором перестрахования, к которому применяются правила предусмотренные главой 48, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 294 НК РФ к расходам страховых организаций по налогу на прибыль организаций относятся суммы страховых премий (взносов) по рискам, переданным в перестрахование.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о страховом деле наряду с договором перестрахования в качестве подтверждения достижения между перестрахователем и перестраховщиком соглашения о перестраховании и об условиях его осуществления могут использоваться иные оформленные в соответствии с обычаями делового оборота в сфере перестрахования документы.

Согласно международной практике перестрахования при заключении перестраховочных сделок с иностранными перестраховщиками через иностранных брокеров договор перестрахования в виде подписанного сторонами единого документа не заключается в виду возможного наличия нескольких перестраховщиков, делящих переданный в перестрахование риск, а также нескольких брокеров, взаимодействующих с каждым из них.

Перестраховщик, принимающий риск в перестрахование через перестраховочного брокера, получает от брокера брокерский слип (оферту) с изложенными в нем основными условиями перестрахования, после принятия (акцепта) которого он становится подтвержденным перестраховщиком условиями перестрахования.

Затем брокер от имени перестраховщика представляет перестрахователю ковер-ноту. Если перестрахователь принимает условия ковер-ноты и подписывает ее, то ковер-нота, подписанная брокером от имени перестраховщиков, становится для перестрахователя договором перестрахования. Доли участия каждого перестраховщика в рисках, размещенных на основе такого договора перестрахования, подтверждаются подписными листами каждого соответствующего перестраховщика.

В размещении рисков может участвовать несколько перестраховочных брокеров, которые могут размещать ответственность по договору перестрахования, последовательно обращаясь через других брокеров к перестраховщикам, или одновременно несколько брокеров могут размещать часть рисков по договору перестрахования у различных перестраховщиков.

При этом, перестраховочные брокеры действуют от своего имени, они подписывают перестраховочный слип (оферту и договор для перестраховщика) и ковер-ноту (договор для перестрахователя), а также несут профессиональную ответственность в соответствии с применимым правом за надлежащее осуществление расчетов между сторонами и документооборот.

При размещении риска через брокера перестрахователь получает от брокера ковер-ноту -документ, подписываемый брокером от имени перестраховщиков удостоверяющий факт размещения и условия размещения рисков в перестрахование.

Перестраховщики, в свою очередь, выдают подписанные каждым из них перестраховочный сертификат, подписной лист или иной письменный документ, который выражает и подтверждает волю последнего о доле участия в сделке по перестрахованию (доле ответственности по размещенному в перестрахование риску).

В случае заключения договоров перестрахования при посредничестве брокеров расчеты по перестрахованию осуществляются через брокера. Для этого наличие договорных отношений между перестрахователем и брокером не требуется, брокер действует от своего имени и в интересах перестраховщиков, от которых или за счет которых и получает причитающееся ему вознаграждение.

Размер перестраховочной премии, подлежащей перечислению перестраховщикам, указывается в ковер-ноте и подлежит перечислению через брокера (среди условий перестрахования, в частности, содержится оговорка о расчетах через брокера, либо брокер прямо указывается в ковер-ноте, и оговорка о зачете платежей в расчетах по договору перестрахования).

Вознаграждение брокеру перестраховщики, по аналогии с прямыми операциями перестрахования, могут выплачивать:

- либо после получения перестраховочной премии в полном объеме;

- либо в порядке зачета по платежам, поскольку брокер также участвует в расчетах по урегулированию убытков (страховых требований), а расчеты по перестрахованию осуществляются на основании условий о зачете платежей в расчетах по договору перестрахования (то есть выводится сальдо в пользу либо перестраховщика, либо перестрахователя за соответствующий отчетный период, которое и подлежит оплате/перечислению через брокера в пользу перестраховщика либо в пользу перестрахователя).

Если брокер по условиям его отношений с перестраховщиками вправе удерживать причитающееся брокеру вознаграждение из суммы перечисляемых перестраховщикам платежей, то брокер перечисляет перестраховщикам причитающиеся им суммы в расчетах, за вычетом вознаграждения, причитающегося самому брокеру.

Брокер по условиям договоренностей с перестраховщиком вправе перечислять премию в том объеме и на тех условиях, которые согласованы между брокером и перестраховщиком: в полном объеме или частично, с удержанием вознаграждения или без удержания, с учетом (зачетом) иных платежей или иные выплат, которые через брокера должен произвести перестраховщик, в том числе с учетом зачета выплат по убыткам по доле перестраховщика и иных факторов, имеющих значение для расчетов.

У российского страховщика в целях учета расходом является вся сумма начисленной перестраховочной премии согласно той, что указана в ковер-ноте, а у иностранного перестраховщика доходом является вся сумма начисленной по слипу и ковер-ноте премия, вне зависимости от фактического размера ее поступления на счет перестраховщика.

Перестраховочная премия в расчетах между брокером и перестраховщиками и начисленная по договору перестрахования перестраховочная премия могут отличаться между собой, и такое отличие зависит не от действия или контроля российского страховщика (перестрахователя), а от взаимоотношений между брокером и перестраховщиками.

Согласно представленным в материалы дела документам (ковер-нотам и подписным листам) заявитель передал в перестрахование риски через следующих брокеров:

1) черезброкераABEL Reinsurance Broker GmbH (Германия):

- 100% размещения передано в перестрахование HANNOVER RE, с выплатой перестраховочной премии за 2014-2015 год в размере 610 668 000 р. по ковер-нотам № 141009/151009,

- 50% размещения передано в перестрахование SWISS RE, с выплатой перестраховочной премии за 2014-2016 год в размере 495 540 000 р. по ковер-нотам № 141109-01/151109-01/161109-01,

- 34% размещения передано в перестрахование SIRIUS INTERNATIONAL, с выплатой перестраховочной премии за 2014-2016 год в размере 264 878 100 р. по ковер-нотам № 141109-03/151109-03/161109-03,

- 8% размещения передано в перестрахование VIG RE, с выплатой перестраховочной премии за 2014-2016 год в размере 79 286 400 р. по ковер-нотам № 141109-02/151109-02/161109-02,

- 20% размещения передано в перестрахование EVEREST, с выплатой перестраховочной премии за 2014-2016 год в размере 151 375 500 р. по ковер-нотам № 141109-04/151109-04/161109-04;

2) через брокера BlauBerg GmbH (Австрия):

- 100% размещения передано в перестрахование HANNOVER RE, с выплатой перестраховочной премии за 2016 год в размере 311 796 000 р. по ковер-ноте № 161009-01;

3) через брокера CRS zajistovaci, s.r.o. (Чехия) риски размещены среди следующих перестраховщиков:

- SAVA RE, с выплатой перестраховочной премии в размере 4 456 000 р.,

- CHAUCER, с выплатой перестраховочной премии в размере 4 656 000 р.,

- ЗАО СК «ФАВОРИТ», с выплатой перестраховочной премии в размере 509 400 000 р.,

- ЗАО «Страховой резерв», с выплатой перестраховочной премии в размере 265 868 600 р.

В договорах с иностранными брокерами (ковер-нотах) оговорены следующие условия перестрахования:

- размер премии передаваемой перестраховщикам,

- размер (лимит) ответственности, передаваемой в перестрахование,

- перестраховщики, у которых будут перестрахованы риски,

- размер и условия выплаты вознаграждения страховым посредникам за их услуги договорами не установлен.

Размер перестраховочной премии подтверждается ковер-нотами и ответами брокеров на международные запросы налогового органа.

Инспекция, признавая неправомерным отнесение части затрат на выплату перестраховочных премий по указанным выше договорам перестрахования (ковер-нотам) через иностранных брокеров в состав расходов, указывает на следующие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о получении необоснованной налоговой выгоды в виде вывода денежных средств за пределы территории Российской Федерации под видом перестраховочных премий:

1) заявитель не представил документов подтверждающих принятие рисков в перестрахование указанными в ковер-нотах иностранными перестраховщиками, а также документов подтверждающих получение ими перестраховочных премий в размере выплаченном брокерам;

2) за проверяемый период не было ни одного страхового случая, то есть выплат от перестраховщиков, что свидетельствует об отсутствии экономического смысла в этих сделках и их сомнительный характер;

3) согласно ответам на международные запросы иностранные перестраховщики (за исключением ЗАО СК «ФАВОРИТ», ЗАО «Страховой резерв») подтвердили получение перестраховочной премии в размере намного меньшем, чем суммы выплаченные заявителем брокерам:

- компания HannoverRe (Германия) в ответе указала, что с брокерами ABELReinsuranceBrokerGmbH и BlauBerg GmbH взаимоотношений не имела, риски в перестрахование от заявителя приняла через брокеров Willis, MEAS, EuroAsianReinsuransBrokers, RIFAMS, размер перестраховочной премии по ковер-нотам № 141009/151009 составил 12 036 000 р., по ковер-ноте № 161009-01 составил 5 520 000 р.;

- компания SWISS RE (филиал в Германии) в ответе указала, что с брокером ABELReinsuranceBrokerGmbH взаимоотношений не имела, размер перестраховочной премии по ковер-нотам № 141109-01/151109-01/161109-01 составил 12 466 840 р.;

- компания SIRIUS INTERNATIONAL в ответе указала, что с брокером ABELReinsuranceBrokerGmbH взаимоотношений не имела, риски в перестрахование от заявителя приняла через брокера ICMInsurance, размер перестраховочной премии по ковер-нотам № 141109-03/151109-03/161109-03 составил 3 005 460 р.;

- компания VIG RE в ответе указала, что с брокером ABELReinsuranceBrokerGmbH взаимоотношений не имела, риски в перестрахование от заявителя приняла через брокера MEASBROKERSLIMITED, размер перестраховочной премии по ковер-нотам № 141109-02/151109-02/161109-02 составил11 123 927 р.;

- компания EVEREST в ответе указала, что с брокером ABELReinsuranceBrokerGmbH взаимоотношений не имела, риски в перестрахование от заявителя приняла через брокероа MEASBROKERSLIMITED и ICMInsurance, размер перестраховочной премии по ковер-нотам № 141109-02/151109-02/161109-02 составил 1 916 100 р.;

4) согласно ответа брокера CRS zajistovaci, s.r.o. (Чехия) на международный запрос:

- изначально по ковер-нотам риски заявителя передавались в перестрахование компаниям SAVA RE и CHAUCER, размер выплаченной премии по ним составил 784 380 600 р.,

- впоследствии в виду отказа этих компаний от перестрахования рисков большая часть рисков была передана компаниям ООО «СК «Фаворит» и ООО «СК «Страховой резерв» (Кыргизская Республика),

- размер страховой премии фактически выплаченной компаниям SAVA RE и CHAUCER составил 9 112 000 р.,

- размер премии фактически выплаченной через брокера компаниям ООО «СК «Фаворит» и ООО «СК «Страховой резерв» составил 775 734 199 р.;

5) из анализа ответов на международные запросы, сведений об отчетности, информации о движении денежных средств и данных о лицах, контролирующих сделки, установлено, что операции перестрахования с указанными организациям, являлись фиктивными, были направлены на вывод денежных средств из-под налогообложения и за пределы территории Российской Федерации, поскольку:

- указанные компании перестраховщики согласно полученной от налоговых органов Кыргызской Республики информации представляли минимальную налоговую и финансовую отчетность, с минимальными объемами собранных страховых премий, находятся по одному адресу, имеют один телефон и одного главного бухгалтера ФИО26,

- обе компании в настоящее время находятся в стадии ликвидации,

- полученные от заявителя через брокера перестраховочные премии в течении нескольких дней переводятся на счет учредителя FUNDADVISORSLTD (Великобритания), который в настоящее время ликвидирован, являлся согласно информации из официальных источников BureauVanDjik малым предприятием, с минимальными оборотами и минимальными активами, у которой отсутствуют сотрудники, секретарь является массовым, адрес места нахождения являлся недостоверным (жилой дом, по которому зарегистрировано множество организаций),

- установлена зависимость между спорными компаниями, брокером и заявителем, с учетом контроля за деятельностью FUNDADVISORSLTD, обоих перестраховщиков и брокера ФИО27 и ФИО28, имеющими знакомство с ФИО29, являющимся председателем Совета страховщиков, также связанным с ФИО30, являющимся владельцем счета перестраховщиков в Чешском банке, через который денежные средства выводились в Великобританию,

- акционер FUNDADVISORSLTDФИО31, участник одного из акционеров ЗАО СК» Фаворит» на допросе показали, что никакого отношения к деятельности данных организаций не имеют,

- заявитель в отчетности для Банка России не отразил реальных перестраховщиков ООО «СК «Фаворит» и ООО «СК «Страховой резерв», указал на иных перестраховщиков SAVA RE и CHAUCER, которые в действительности приняли в перестрахование риски в минимальном размере.

Суд, рассмотрев доводы сторон и представленные ими документы, считает, что расходы на уплату перестраховочных премий перечисленных через брокеров ABELReinsuranceBrokerGmbH и BlauBerg GmbH, заявлены правомерно, а расходы по перестраховочным премиям перечисленным через брокера CRS zajistovaci, s.r.o. перестраховщикам ООО «СК «Фаворит» и ООО «СК «Страховой резерв» заявлены неправомерно по следующим основаниям.

По рискам и перестраховочным премиям переданным и выплаченным через брокеров ABELReinsuranceBrokerGmbH и BlauBerg GmbH.

Согласно представленным в материалы дела документам заявитель передал в перестрахование через иностранных брокеров ABELReinsuranceBrokerGmbH и BlauBerg GmbH риски в части определенного лимита ответственности по заключенным договорам страхования с российскими организациями по различным видам страхования (КАСКО, терроризм, промышленное страхование и др.) иностранным перестраховщикам HANNOVER RE, SWISS RE, SIRIUS INTERNATIONAL, EVEREST, VIG RE на основании полученных от брокеров ковер-нот и подписных листов.

Указанные документы в силу ГК РФ, Закона о страховом деле и признанной международной практики являются заключенными с указанными выше перестраховщиками договорами перестрахования, в соответствии с которыми у заявителя как перестрахователя возникает обязанность по уплате перестраховщикам через брокера перестраховочной премии, а у перестраховщиков по принятию рисков и выплате страхового возмещения.

Довод инспекции об отсутствии заключенных договоров перестрахования в виду отсутствия подтверждения принятия рисков иностранными перестраховщиками судом не принимается в виду следующего.

Документальным подтверждением факта заключения договора перестрахования с иностранным перестраховщиком или несколькими перестраховщиками через агента (брокера) будет являться подписанная брокером ковер-нота, содержащая все необходимые условия договора и подписанный перестрахователем подписной лист, с распределением доли участия перестраховщикам в размещении рисков.

Никакие иные документы, в том числе подписанные со стороны перестраховщика, не составляются, договор считается заключенным с момента принятия ковер-ноты путем подписания подписного листа, с распределением доли участия каждого перестраховщика.

В данном случае иностранный брокер действует как в интересах перестраховщика при взаимоотношениях с российским перестрахователем, так и в интересах российского перестрахователя при принятии исполнения договора для передачи перестраховщику.

При этом, брокер является агентом именно перестраховщика, поскольку с ним заключен соответствующий договор, предусматривающий поиск клиента – перестрахователя, заключение с ним от имени перестраховщика договора, получение от него перестраховочной премии, заявлений о перестраховочном возмещении и перестраховочных выплат в пределах лимита.

Российский перестраховщик никаким образом не взаимодействует напрямую с перестрахователем, поскольку в силу особенностей международного рынка перестрахования риски могут быть переданы нескольким перестраховщикам через несколько брокеров, с распределением доли участия.

Судом установлено, что и брокеры, и перестраховщики подтвердили факт заключения договоров перестрахования с заявителем и принятие рисков, что подтверждается ответами на международные запросы налогового органа.

Доказательств недостоверности или фиктивности договоров перестрахования, а также отсутствие взаимоотношений с брокерами или перестраховщиками инспекция не представили.

Ссылка на отсутствие подтвержденных случаев выплат по договорам перестрахования судом в качестве вывода об отсутствии экономической обоснованности и деловой цели при их заключении не принимается, поскольку в перестрахование передаются риски свыше определенного лимита, до которого страховое возмещение выплачивает сам перестрахователь.

Фактически перестрахование является гарантией для страховщика по исполнению обязательств по всем договорам страхования, в том числе в случае превышения размера страхового возмещения размера активов и резервов.

 Отсутствие в определенном периоде страховых случаев, размер страхового возмещения по которым превысил лимит ответственности, переданной в перестрахование не является безусловным основанием для вывода о нецелесообразности заключения таких договоров, поскольку страховщик не может знать о будущих страховых случаях и заключая договор перестрахования он гарантирует себе отсутствие чрезмерных страховых выплат, которые так же как страховой случай по договору страхования, могу не произойти.

По вопросу документального подтверждения выплаты перестраховочных премий и их размера.

В соответствии с условиями договоров перестрахования перестраховочные премии выплачиваются брокеру, который в свою очередь переводит их перестраховщикам в соответствии с условиями заключенных между ними договоров.

При этом, обязанность по уплату перестраховочной премии у заявителя считается исполненной в момент ее перечисления брокеру, а не в момент получения премии перестраховщиком.

В материалы дела представлены документы полностью подтверждающие перечисление перестраховочных премий по всем договорам перестрахования иностранным брокерам, более того, из ответов на международные запросы брокеры подтвердили их получение и дальнейшее перечисление другим брокерам, с которыми у перестраховщиков были заключены договора.

Заявитель в силу особенностей взаимоотношений не обязан проверять и подтверждать факт получения именно перестраховщиком выплаченной через брокера перестраховочной премии.

Инспекция на основании ответов по международным запросам и приложенным к ним документам от перестраховщиков делает вывод, что большая часть выплаченной через брокеров перестраховочной премии не была получена перестраховщиками, сам размер премии по данным перестраховщиков различался с размером премии отраженной в ковер-нотах, в связи с чем, по мнению налогового органа:

- в действительности заявитель заключал договора перестрахования на сумму премии в десятки раз меньше, чем отражено в представленных на проверку и в суд ковер-нотах подписанных брокерами,

- перестрахователи получали только минимальную часть выплаченных через брокеров премий,

- остальная (большая)  часть выплат не имеет никакого отношения к договорам перестрахования, а является фактическим доходом (выручкой) брокеров, переводимой с целью вывода денежных средств из-под налогообложения в отсутствии реальных хозяйственных операций.

Суд, проанализировав представленные инспекцией ответы иностранных перестраховщиков на международные запросы, не принимает указанные выше доводы налогового органа по следующим основаниям.

Из ответов компаний SWISSRE, SIRIUSINTERNATIONAL, VIGREследует, что они подтверждают взаимоотношение с заявителем по перестрахованию, указывают на взаимодействие через брокеров ICMInsurance  и MEASBROKERSLIMITED, в отношении премии указывают, что «минимальная депозитная премия полученная за 3 года составила определенную сумму».

Действительно, указанная в ответах сумма «полученной» премии значительно отличается от «выплаченной» заявителем через брокера премии, однако, как ранее было установлено судом брокер по условиям договоренностей с перестраховщиком вправе перечислять премию в том объеме и на тех условиях, которые согласованы между брокером и перестраховщиком:

- в полном объеме,

- частично, с удержанием вознаграждения,

- частично, без удержания вознаграждения, с учетом (зачетом) иных платежей или иные выплат, которые через брокера должен произвести перестраховщик,

- частично, с учетом зачета выплат по убыткам по доле перестраховщика.

При этом, размер премии подлежащей перечислению перестраховщику (без учета вознаграждения и иных выплат, включая зачеты) отражается в составленном брокером и подписанным перестраховщиком слипе, являющемся частью договора перестрахования.

Следовательно, документальным подтверждением расхождения между суммой выплаченной заявителем премии и суммой реально причитающейся перестраховщикам премии будет являться информация о начисленной премии по данным перестраховщиков на основании информации отраженной в слипах, при условии подтверждения данных о премиях и лимитах ответственности всех перестраховщиков, которым передан риск заявителя, с учетом распределения долей.

Из ответов перестраховщиков не следует, что в них указаны именно начисленные суммы премий, то есть премии причитающиеся по заключенным договорам, а не премии фактически полученные от брокеров, с учетом удержания вознаграждения и проведенных зачетов по иным обязательствам.

Более того, из ответов вообще невозможно идентифицировать переданные и принятые в перестрахование риски от заявителя.

В отношении компании HANNOVER RE, кроме самого ответа, к нему приложена распечатка данных бухгалтерского учета о размере полученных от заявителя премий.

Указанный документ, также как предыдущие ответы не содержит идентификации с заключенными договорами перестрахования, более того, из него также не следует, что сумма премии является именно начисленной по слипам-договорам перестрахования, а не полученной от брокера, с учетом удержания вознаграждения и проведенных брокером зачетов.

Фактически налоговый орган, кроме писем перестраховщиков, содержащих обобщенные данные о размере полученной от заявителя премии по всем договорам, без указания данных о начисленной, то есть отраженной в самих договорах, размере премии, никаких документов и доказательств не представил.

В отношении компании EVEREST, кроме ответа на запрос представлены слипы, в которых сумма премии различается с премией в ковер-нотах.

Суд, проанализировав представленные слипы, установил следующее.

Сами по себе слипы совпадают с ковер-нотами только по номерам, однако, из слипов и ковер-нот следует, что лимит ответственности, также как и размер премии распределяется между несколькими перестраховщиками, при этом, в отсутствии информации от иных перестраховщиков, участвующих в этом распределении, невозможно точно и правильно установить размер подлежащей начислению премии.

Учитывая изложенное, суд считает, что инспекция не представила доказательств подтверждающих действительное расхождение между начисленными по данным перестраховщиков размерах премий и выплаченных заявителем премий через брокеров, при наличии документального подтверждения брокерами факта заключения договоров, получения и перевода перестраховочных премий, в отсутствии опровергающих эти обстоятельства доказательств.

Вследствие чего, судом установлено, что заявитель правомерно произвел выплаты перестраховочных премий брокерам ABELReinsuranceBrokerGmbH и BlauBerg GmbH, расходы на выплату этих премий являются документально подтвержденными и экономически обоснованными, доказательств получения необоснованной выгоды инспекция не представила, в связи с чем, суд считает, что начисление по налогу на прибыль организаций с выплаченных премий в размере 365 474 027 р. и налога на доход иностранной организации в размере 371 984 847 р. является неправомерным.

По рискам и перестраховочным премиям переданным и выплаченным через брокера CRS zajistovaci, s.r.o. (Чехия).

Согласно представленным в материалы дела документам заявитель в 2015-2016 годах через брокера CRS zajistovaci, s.r.o. передал в перестрахование риски компаниям - перестраховщикам SAVA RE и CHAUCER по ковер-нотам и подписным листам, выплатив им премию через брокера в размере 784 380 600 р.

Указанные компании SAVA RE и CHAUCER в ответах на международные запросы подтвердили взаимоотношение с заявителем, в том числе через брокера CRS zajistovaci, s.r.o., а также принятие части рисков в перестрахование, однако указали, что получили премию в размере 9 112 000 р., то есть не подтвердили получение и начисление по слипам премии в сумме 775 734 199 р.

Иностранный брокер CRS zajistovaci, s.r.o. подтвердил передачу части рисков в незначительной доле данным компаниям, а также указал, что большая часть рисков была передана в перестрахование другим компаниям ООО «СК «Фаворит» и ООО «СК «Страховой резерв» (Кыргизская Республика), которым и была выплачена премия в размере 775 734 199 р.

Новые перестраховочные компании ООО «СК «Фаворит» и ООО «СК «Страховой резерв» согласно ответам на международные запросы подтвердили заключение договоров перестрахования с заявителем через брокера, а также получение премии в полном объеме (ответ представляли ликвидаторы этих компаний).

Заявитель, несмотря на осведомленность о замене перестраховщиков с компаний SAVA RE и CHAUCER, с которыми он взаимодействовал с 2012 года, на новых компаний ООО «СК «Фаворит» и ООО «СК «Страховой резерв», не отразил данную информацию ни в отчетности страховщика предоставляемую в Банк России, ни в документах передаваемых инспекции в ходе выездной проверки.

Фактически налоговый орган узнал о замене перестраховщиков только из ответа брокера на международный запрос.

Инспекция из анализа ответов на международные запросы, сведений об отчетности, информации о движении денежных средств и данных о лицах, контролирующих сделки, установила, что операции перестрахования с указанными организациям, являлись фиктивными, были направлены на вывод денежных средств из-под налогообложения и за пределы территории Российской Федерации, что подтверждается следующим.

Согласно информации полученной от Государственной налоговой службы при Правительстве Кыргызской Республики указанные компании ООО «СК «Фаворит» и ООО «СК «Страховой резерв»:

1) представляли налоговую и финансовую отчетность с минимальными показателями, имели минимальный объем собранных страховых премий, фактически не осуществляли страховых выплат, то есть никаким образом не могли удовлетворить требование заявителя при возникновении страхового случая и предъявление требования о перестраховочной выплате, с учетом принятых в перестрахование лимитов ответственности, не сопоставимыми с производимыми компаниями финансовыми операциям;

2) обе компании являются взаимозависимыми, поскольку:

- находятся по одному адресу:

-  имеют один телефон и фактически сходный адрес электронной почты,

- бухгалтерские услуги обоим компаниям оказывает один бухгалтер ФИО26;

3) обе компании с 2019 года находятся в стадии ликвидации, при этом, вся документация у обоих компаний были утеряна в процессе хранения, при идентичности договоров хранения, включая место хранения – контейнер на рынке;

4) обе компании никогда не имели никаких международных или национальных рейтингов, не известны ни на национальном, ни тем более на международном рынке страховщиков и перестраховщиков, кроме единичного случая взаимоотношений с заявителем, никогда не принимали риски в перестрахование.

Из анализа выписки по счетам компаний ООО «СК «Фаворит» и ООО «СК «Страховой резерв» в банках, в том числе по счетам в иностранном банке Чехии, установлено, что все поступающие от заявителя через брокера денежные средства в этот или на следующий день переводились на счет FUNDADVISORSLTD (Великобритания).

При этом, согласно информации из открытых источников и сведений полученных из BureauVanDjik компания FUNDADVISORSLTD (Великобритания), которая:

- является микропредприятием,

- ликвидирована в 2019 году,

- фактически не имела активов и имущества,

- осуществляла минимальные обороты,

- не имеет работников, секретарь является массовым,

- адрес указанный в документах является недостоверным (жилой дом, по которому зарегистрировано множество организаций).

Согласно полученной инспекцией информации по международным запросам:

-  FUNDADVISORSLTD (Великобритания) является акционером и основным участником ООО «СК «Страховой резерв»,

- ФИО27 на основании доверенности действовал от имени FUNDADVISORSLTD и ООО «СК «Страховой резерв», а также являлся основным владельцем (акционером) иностранного брокера CRS zajistovaci, s.r.o., вторым акционером является ФИО28,

- ФИО27 и ФИО28 в этот же период имели прямое взаимоотношение с заявителем и являлись агентами по поиску для него клиентов,

- фактическим владельцем счета в банке Чехии, через который проводились денежные средства со счетов спорных компаний на счет FUNDADVISORSLTD, на основании доверенности являлся ФИО30

Налоговым органом допрошен ФИО30, который показал, что не имеет никакого отношения к спорным компаниям, Фонду и счету в Чешском банке, ранее работал у ФИО29 (президент Ассоциации Страховщиков), где неоднократно видел вместе с ним ФИО27 и ФИО28, арендующие офисные помещения в бизнес-центре.

Также инспекцией допрошен ФИО32 основной акционер компании «Интерконтракшн» (Сейшельские острова), являющейся акционером ЗАО СК» Фаворит», и ФИО31 акционер FUNDADVISORSLTD, которые показали, что никакого отношения к указанным компаниям не имели, акционерами и учредителями не являлись, слышать об этом впервые.

Следовательно, из анализа информации полученной по международным запросам и показаниям свидетелей можно сделать вывод о аффилированности всех участников сделки (брокера CRS zajistovaci, s.r.o., перестраховщиков ООО «СК «Фаворит» и ООО «СК «Страховой резерв», фонда FUNDADVISORSLTD) и их подконтрольности заявителю через контролирующих их лиц ФИО27 и ФИО28, которые как ранее было установлено судом полностью зависимы и аффилированы с заявителем.

Учитывая изложенное, судом установлено, что заявителем совместно с иными лицами создана схема по выводу за пределы Российской Федерации денежных средств под видом выплаченных иностранному брокеру CRS zajistovaci, s.r.o. премий по договора перестрахования, заключенным с ООО «СК «Фаворит» и ООО «СК «Страховой резерв», не имеющими возможности принимать риски в перестрахование, с переводом денежных средств в Великобританию в FUNDADVISORSLTD для дальнейшего вывода в оффшорные юрисдикции.

Все договора и операции являются фиктивными, проведены между взаимозависимыми лицами, при отсутствии реальных оснований, сделки заключены только «на бумаге», целью операций является вывод денежных средств из-под налогообложения, с увеличением расходов на не существующие операции, не имеющие экономическое обоснование и деловую цель.

Соответственно, поскольку судом установлено, что денежные средства перечисленные брокеру CRS zajistovaci, s.r.o. в размере 775 734 199 р., с последующим переводом через счета ООО «СК «Фаворит» и ООО «СК «Страховой резерв» в контролирующийся заявителем FUNDADVISORSLTD (Великобритания) не являются перестраховочной премией, то данные суммы подлежат квалификации в качестве дохода от источников в Российской Федерации, полученного вне связи с предпринимательской деятельностью и подлежащего налогообложению на основании статьи 309 НК РФ по ставке 20% налоговым агентом – заявителем.

При этом, международные соглашения об избежании двойного налогообложения в данном случае не подлежат применению, поскольку брокер, не являясь страховой компанией, обязан передать премии в перестрахование и не может квалифицироваться фактическим получателем дохода.

Учитывая изложенное, судом установлено, что заявителем при взаимоотношении с брокером CRS zajistovaci, s.r.o. (Чехия) в части передачи рисков в перестрахование компаниям ООО «СК «Фаворит» и ООО «СК «Страховой резерв» (Республика Кыргызстан) была получена необоснованная налоговая выгода в виду фиктивности всех операций, отсутствие их реальности и деловой цели, аффилированности и подконтрольности всех участников налогоплательщику и вывода денежных средств в отсутствии налогообложения за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, в указанной части выводы инспекции о необоснованности учета выплат в составе расходов, с начислением налога на прибыль организаций и на сумму выплат на основании статьи 309 НК РФ начисление налога на доходы иностранных организаций заявителю – налоговому агенту, являются обоснованными, а решение законным.

Таким образом, оспариваемое решение решения от 29.12.2018 № 03-38/16.3-254 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений внесенных решением от 11.10.2019 № 03-31/14.03-118:

- в части недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 365 474 027 р., налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемый налоговым агентом, в размере 371 984 847 р., соответствующих пеней и штрафов, приходящееся на выплаченные иностранным брокерам ABELReinsuranceBrokerGmbH и BlauBerg GmbH премии по договорам перестрахования является незаконным,

- в части недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 49 214 615 р., приходящихся на расходы по выплаченному агентам вознаграждению, а также недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 155 108 466 р. и налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемый налоговым агентом, в размере 155 053 710 р., приходящиеся на выплаты иностранному брокеру CRS zajistovaci, s.r.o. (Чехия) для компаний ООО «СК «Фаворит» и ООО «СК «Страховой резерв» (Республика Кыргызстан), соответствующие пени и штрафы, является законным и обоснованным.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3 000 р. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 в отношении ПАО "САК "Энергогарант"решения от 29.12.2018 № 03-38/16.3-254 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений внесенных решением от 11.10.2019 № 03-31/14.03-118 в части недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 365 474 027 р., налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемый налоговым агентом, в размере 371 984 847 р., соответствующих пеней и штрафов, как несоответствующее НК РФ.

В остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 в пользу ПАО "САК "Энергогарант" уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 р.

Решение в части признания недействительным решения от 29.12.2018 № 03-38/16.3-254подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.