Гражданский кодекс часть 1

ООО «КОМПАНИЯ МЕБЕЛЬСТАЙЛ» (далее также заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий территориального подразделения Прокуратуры Московской области - Солнечногорской городской прокуратуры по проведению прокурорской проверки ООО «Компания Мебельстайл» на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищенности, решения Солнечногорского городского прокурора №1/22 от 17.01.2022г., постановления Солнечногорского городского прокурора от 17.01.2022г. о возбуждении в отношении ООО «Компания Мебельстайл» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 22.07.2022г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.07.2022г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки явились информация о ООО «Компания Мебельстайл» от 24.12.2021 и рапорт помощника городского прокурора Грищенко А.А. от 17.01.2022г. Срок проведения проверки установлен - с 17.01.2022 по 15.02.2022.

Вместе с тем, как указывает заявитель, в материалах проверки отсутствует какая-либо «информация о ООО «Компания Мебельстайл» от 24.12.2021».

21.12.2021г. в адрес Заявителя поступил запрос из Солнечногорской городской прокуратуры за исх. №7-08-2021, из которого следует, что прокуратурой проводится проверка соблюдения требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, в ходе которой было установлено, что в принадлежащих Заявителю зданиях с кадастровыми номерами 50:09:0020707:639 и 50:09:0050448:90, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.п. Поварово, мкр. Поваровка, 12, оказываются услуги гостиничного типа, с требованием к Заявителю о предоставлении документации, подтверждающей соблюдение антитеррористических требований к указанным средствам размещения.

При этом, Заявитель с решением о проведении проверки ознакомлен не был.

На указанный запрос Заявитель направил в прокуратуру ответ о том, что гостиничной деятельностью не занимается, помещения в указанных в запросе зданиях находятся в аренде у ИП ФИО1 и ИП ФИО2, которым и принадлежат интересующие прокуратуру средства размещения, и приложил к ответу подтверждающую доводы документацию.

11.01.2022г. в адрес Заявителя из Солнечногорской городской прокуратуры поступило уведомление о вызове для дачи объяснений по факту выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений Заявителем при осуществлении деятельности по размещению физических лиц в зданиях с кадастровыми номерами 50:09:0020707:639 и 50:09:0050448:90, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.п. Поварово, мкр. Поваровка, 12 нарушений Постановления Правительства РФ от 14.04.2017г. №447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения».

На данной стадии решение о проведении проверки Заявителю также доведено не было.

17.01.2022г. представитель Заявителя явился по вызову в прокуратуру, где выяснил, что решение о проведении проверки не выносилось, дал пояснения по факту проводимой проверки и в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного решения, заявил о незаконности проводимой проверки, что было отражено в объяснении.

После оформления показаний представителя Заявителя, Солнечногорским городским прокурором были вынесены оспариваемые решение о проведении проверки и постановление о возбуждении в отношении Заявителя дела об административном правонарушении, с которыми представитель Заявителя был ознакомлен.

Таким образом, Солнечногорской городской прокуратурой, в нарушение ч.3 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1, в отсутствие оснований и соответствующего решения, была проведена прокурорская проверка в отношении Заявителя.

Полагая, что данные действия по проведению прокурорской проверки ООО «Компания Мебельстайл» на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищенности, решение о проведении проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении были вынесены Солнечногорским городским прокурором по результатам произвольных незаконных мероприятий по контролю хозяйственной деятельности Заявителя, проведенных работниками Солнечногорской городской прокуратуры, полагая данные действия, решение и постановление ответчика незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Порядок оформления и предъявления решения о проведении проверки, а также срок проведения проверки регламентирован Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1-ФЗ).

Согласно п. 3 Закона № 2202-1-ФЗ решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Таким образом, Закон № 2202-1-ФЗ не закрепляет требований о необходимости направления организациям уведомлений о проведении проверки, а также не исключает его непосредственного вручения в день проведения проверки директору организации или уполномоченному представителю.

Также согласно п. 3 Закона № 2202-1-ФЗ в решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Вместе с тем, форма решения о проведении проверки утверждена приказом Генерального прокурора РФ от 17 марта 2017 г. № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Приказ ГП № 172), и содержит дату, номер решения, сведения о лице утвердившим решение, (должность, звание руководителя органа прокуратуры), наименование проверяемого органа (организации), цель, основание и предмет проверки, срок проведения проверки (проведение), лица, ответственные за проведение проверки.

Так, городской прокуратурой 21.12.2021 в рамках осуществления надзора за соблюдением исполнения требований законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения направлен запрос в ООО «Компания Мебельстайл» о предоставлении сведений об антитеррористической защищенности объектов для размещения физических лиц по адресу: мкр. Поваровка, д. 12, д.п. Поварово, г.о. Солнечногорск, Московская область, а именно: о наличии паспорта безопасности; проведено ли категорирование объектов; имеются ли организационно-распорядительные документы по организации охраны и пропускного режима должностных лиц; назначены ли ответственные лица за антитеррористическую защищенность объектов и его потенциально опасных участков (критических элементов); имеются ли информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, автономной системы экстренного оповещения об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации мероприятий по подготовке работников к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта; проводятся ли мероприятия по минимизации возможных последствий совершения террористического акта на территории и ликвидации угрозы совершения террористического акта.

На основании полученной от ООО «Компания Мебельстайл» информации, а также, рапорта помощника Солнечногорского городского прокурора Грищенко А.А. от 17.01.2022, Солнечногорским городским прокурором в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генерального прокурора РФ от 17 марта 2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» 17.01.2022 вынесено решение о проведении проверки ООО «Компания Мебельстайл».

Решение о проведении проверки в отношении ООО «Компания Мебельстайл» в соответствии со ст. 21 Закона 2202-1 доведено 17.01.2022 до представителя ООО «Компания Мебельстайл» ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.01.2022, в установленный законом срок, что свидетельствует о надлежащем уведомлении заявителя о проводимой городской прокуратурой проверки.

Согласно п.п. 2, 2.1 ст. 4 Закона № 2202-1-ФЗ Органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Согласно п. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу ч. 3 ст. 22 и ч.1 ст. 25 Закона № 2202-1-ФЗ прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.3 Закона № 2202-1-ФЗ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) предусмотрена ст. 20.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы ООО «Компания Мебельстайл» о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 21 Закона № 2202-1-ФЗ прокуратура подменила иные государственные органы, является несостоятельным. В рассматриваемом случае проверка проведена на основании соответствующего решения, то есть при наличии законных оснований, в пределах компетенции органа прокуратуры.

В соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 17.05.2018 № 295 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму» (далее - Приказ Генерального прокурора № 295) заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам приказано рассматривать терроризм как одну из главных и системных угроз государственной и общественной безопасности Российской Федерации.

Важнейшей задачей надзорной деятельности считается своевременное предупреждение преступлений и правонарушений террористической направленности, выявление и устранение причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности.

Согласно п. 2.3 Приказа Генерального прокурора № 295 в обязанности органов прокуратуры входит постоянный надзор за исполнением законов об антитеррористической защищенности объектов образования, здравоохранения, культуры, спорта, мест массового пребывания людей, транспортной инфраструктуры, объектов атомного комплекса и энергетики, предприятий, использующих радиационные, взрыво- и пожароопасные материалы, иных объектов.

Добиваться реального устранения нарушений, рассматривать вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности, в том числе предусмотренной ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с п.п. 7, 12 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ), противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу п. 6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» (далее - Постановление Правительства № 447) на основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и форма паспорта безопасности, которые устанавливают обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности.

В соответствии с п. 2 Постановление Правительства № 447 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так, в ходе проведенной городской прокуратурой проверки ООО «Компания Мебельстайл», предоставляющее в аренду нежилые помещения в отдельно стоящем здании камерального корпуса, с кадастровым номером: 50:09:0020707:639 и в отдельно стоящем административном здании, с кадастровым номером: 50:09:0050448:90, находящиеся по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д.п. Поварово, мкр. Поваровка, д. 12, ИП ФИО1 и ИП ФИО2, осуществляющих деятельность по размещению физических лиц, на основании представленного ООО «Компания Мебельстайл» ответа на запрос городской прокуратуры от 21.12.2021 выявлены нарушения п. 16 постановления Правительства Российской № 447, а именно:

не проведено категорирование объектов, по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д.п. Поварово, мкр. Поваровка, д. 12, и используемых для размещения физических лиц.

отсутствуют организационно-распорядительные документы по организации охраны и пропускного режима;

не определены должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность объектов и его потенциально опасных участков (критических элементов);

не проведена подготовка работников к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта;

не проводятся мероприятия по минимизации возможных последствий совершения террористического акта на территории и ликвидации угрозы совершения террористического акта;

отсутствует автономная система экстренного оповещения об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;

отсутствуют информационные стенды (табло), содержащим схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций;

не утвержден паспорт безопасности. Таким образом, допущенные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности свидетельствует о том, что необходимая совокупность мероприятий, направленная на предупреждение актов терроризма, не проводится, что может затруднить выявление противоправных действий террористического характера и затрагивает права неопределенного круга лиц.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемые заявителем действия попроведению проверки и решение о её проведении соответствуют закону, при этом заявителем не представлено в материалы дела доказательств нарушения своих прав и охраняемых законом интересов данным решением и действиями.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия и решение совершены и вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания их незаконными в судебном порядке.

Производство по настоящему делу в части требования заявителя о признании незаконным постановления Солнечногорского городского прокурора от 17.01.2022г. о возбуждении в отношении ООО «Компания Мебельстайл» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ при этом подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В этой связи оспариваемое Обществом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является по своей сути протоколом об административном правонарушении.

При этом действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении не обладает признаками подобного ненормативного акта, поскольку является лишь процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные. Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и не порождает правовых последствий непосредственно для Общества.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, требования ООО «КОМПАНИЯ МЕБЕЛЬСТАЙЛ» о признании незаконными действий территориального подразделения Прокуратуры Московской области - Солнечногорской городской прокуратуры по проведению прокурорской проверки ООО «Компания Мебельстайл» на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищенности, а также решения №1/22 от 17.01.2022г. оставить без удовлетворения.

Производство по делу в остальной части заявленных требований прекратить.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья:

С.О. Ласкина