Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности б/н от 20.06.2012г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности №73-12-ИГ-05/42548 от 30.10.2012г., от третьего лица – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе № 73-12-397/ап от 06.07.2012г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Союзтеплострой» к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КРФоАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000руб.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требование заявителя не признал, по основаниям указанным в письменном отзыве, представил материалы административного дела, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

06.07.2012г. заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе ФИО4 вынесено постановление № 73-12-397/ап от 06.07.2012г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Союзтеплострой» к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КРФоАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд считает, что срок на обжалование, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем не пропущен, в связи тем, что копию обжалуемого постановления заявитель получил 18.07.2012г. согласно штампу Почты России.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011г. № 717 (далее - Положение о ФСФР) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

В соответствии с приказом ФСФР от 12 сентября 2006 г. № 06-151/пз «Об утверждении положения о региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе» Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - Региональное отделение, ответчик) является территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам.

В соответствии со ст. 23.47 КоАП РФ и на основании п. 2.1.5 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.10.2011 № 11-47/пз-н, п. 2.1.5 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 27.06.2012 №12-192/пз, РО ФСФР России в ЦФО рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством.

21.06.2012г. заместителем начальника отдела организаций и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР России в ЦАО ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в присутствии законного представителя ЗАО «Союзтеплострой» генерального директора ФИО6.

Из материалов дела следует, что 28.05.2012 в РО ФСФР России ЦФО поступило заявление ФИО1 (далее - акционер) вх. № 73-12-4400/ж владеющего по состоянию на 10.04.2012г. в количестве 1195 штук обыкновенными именными бездокументарными акциями ЗАО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ», что в соответствии с зарегистрированными РО ФСФР России в ЦФО выпусками акций Общества составляет менее 25 % от общего количества акций Общества. К заявлению были приложены выписка по счету ДЕПО Заявителя на 10.04.2012г., выданная Обществом с ограниченной ответственностью «ПК ВЕЛЕС Капитал», а также выписка №R5641157, выданная Закрытым Акционерным Обществом «Депозитарно-Клиринговая Компания».

Как следует из заявления, акционером в адрес Общества 16.04.2012 было направлено требование от 10.04.2012 о предоставлении копий документов ЗАО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ». В требовании акционер просил предоставить документы в семидневный срок с момента получения требования в надлежаще заверенных копиях акционеру лично в руки либо его представителю.

Как следует из копии письма Общества от 28.04.2012 (исх. № 07/182), в ответ на Требование Общество отказало акционеру в предоставлении копий запрошенных документов в связи с тем, что к Требованию не приложены доказательства, подтверждающие право акционера на получение копий запрашиваемых документов по состоянию на дату направления Требования.

Вместе с тем, из описи вложения в ценное письмо с уведомлением следует, что вместе с Требованием в Общество Заявителем были направлены «Выписка - оригинал из ДКК, Велес Капитал и Регистратор ЗАО «Регистраторское обществом «Статус», подтверждающая наличие ценных бумаг на дату Требования на лицевом счете ФИО1

Законодательством Российской Федерации дата, на которую выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг (выписка по счету депо), прикладываемая к запросу о предоставлении акционерным обществом документов, должна подтверждать владение акциями, не определена.

Законодательство об акционерных обществах не содержит указания на возможность установления акционерным обществом в уставе или иных внутренних документах общества срока действия выписки из реестра владельцев именных (выписки по счёту депо), прикладываемых к запросу о предоставлении информации.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо), «поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только акционеру акционерного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса акционера этого общества».

Из материалов дела следует, что Общество не запросило у акционера доказательства, подтверждающие наличие у него статуса акционера этого Общества, а по формальным основаниям отказало ему в предоставлении информации об Обществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон).

В соответствии со ст. 90 Федерального закона информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона, Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организации с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В развитие указанной нормы ГК РФ пункт 2 статьи 91 Федерального закона устанавливает безусловную обязанность акционерного общества предоставить акционеру по его требованию копии документов общества в порядке, определяемом статьями 89-91 Федерального закона. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из содержания ст. 91 Федерального закона следует, что право выбора того или иного способа предоставления информации принадлежит акционеру в соответствии с его волеизъявлением. Вышеуказанной нормой не определён срок и порядок предоставления акционеру копий запрашиваемых документов. Из положений данной статьи Федерального закона также следует, что на общество возложена обязанность предоставить акционеру по его требованию информацию двумя способами: посредством ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества и/или путём предоставления копий документов.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 Информационного письма в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию.

По мнению Регионального отделения, Общество обязано было предоставить документы, установленные Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, за указанный период:

- все документы, запрошенные Заявителем по п. 1 Требования;

- бухгалтерский баланс и приложения к нему, в т.ч. бухгалтерский баланс (форма 1) и отчет о прибылях и убытках (форма № 2), отчет об изменении капитал (форма № 3), отчет о движении денежных средств (форма № 4), приложение к бухгалтерскому балансу (форма № 5), пояснительную записку к отчету) и налоговая отчетность (декларации и расчеты), в т.ч. отчетность в фонды и органы статистики...» в рамках п. 2 Требования;

- документы в соответствии с п. 3 Требования, за исключением расчетных ведомостей по зарплате;

- все документы, запрошенные по п.п. 4 -7 Требования;

- все документы, запрошенные по п.п.8 -16 Требования

Вместе с тем, акционерное обществом обязано представлять своим акционерам копии документов за период, установленный Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организации с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 для хранения документов акционерного общества.

На основании изложенного, в представленных акционером и Обществом документах имеются достаточные данные, указывающие на нарушение ЗАО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» требований пункта 1 статьи 67 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 1 статьи 6 Федерального Закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», выразившееся в непредставлении эмитентом информации (копий документов), предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами по Требованию акционера.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом представлена копия письма от 03.07.2012 (исх. №ЮР/282), из которого следует, что Общество во исполнение Требования направляет акционеру копии документов. Факт отправки документов подтверждается копией описи вложения в ценное письмо с отметкой почтового отделения связи, копией квитанции №00477 от 03.07.2012, копий кассового чека.

При этом, при анализе направленных в адрес акционера копий документов, было установлено следующее.

Как следует из описи вложения в ценное письмо, Общество направляет в адрес акционера копии документов по пп. 2, 3, 5,7 Требования.

В отношении документов, указанных в п. 14,15,16 Требования Общество сообщило Заявителю об отсутствии таких документов.

В отношении документов, указанных в п.п. п. 1,4,6 Требования, Обществом сообщает, что копии документов будут направлены в срок до 23.07.2012.

В отношении предоставления копий документов по п. 2 Требования Обществом не представлены документы бухгалтерской отчетности с момента регистрации Общества по 2006 год, а также документы налоговой отчетности (декларации и расчеты) в т.ч. отчетность в фонды и органы статистики с момента регистрации Общества по настоящее время.

В отношении предоставления копий документов по п. 3 Требования Обществом не представлены запрашиваемые документы, за исключением: расчетных ведомостей по зарплате, в связи с отсутствием у Общества обязанности по их предоставлению, штатных расписаний, изменений в штатные расписания. При этом Общество указало акционеру на то, что запрошенные трудовые и коллективные договоры, трудовые книжки, личные дела сотрудников, приказы по персоналу, ведомости по зарплате, график отпусков, представляют собой документы о персональных данных, которые охраняются Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» и Трудовым кодексом РФ, Согласия сотрудников на раскрытие их персональных данных в Общество не представлены. Однако, Обществом не предоставлена копия организационной структуры. Причина непредставления не указана.

Таким образом, Обществом не представлены копии документов по Требованию акционера, а именно, п.п. 1, 4,6 , по п. 3 (не полном объеме), п.8-13 Требования.

На основании изложенного Региональное отделение пришло к выводу - что в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 15.19 КРФоАП.

06.07.2012г. заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе ФИО4 при участии законного представителя ЗАО «Союзтеплострой» генерального директора ФИО6 вынесено постановление № 73-12-397/ап от 06.07.2012г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Союзтеплострой» к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КРФоАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000руб.

Согласно части 1 ст. 15. 19 КРФоАП непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2. 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.47 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.47 КоАП РФ, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, его заместители; 2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, их заместители.

Перечень соответствующих уполномоченных должностных лиц составлять протоколы об административных правонарушениях установлен Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.08.2004 N 04-391/пз-н.

Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами РО ФСФР России в ЦФО в рамках полномочий, предоставленных им законодательством.

Довод заявителя о том, что ФИО1 не является акционером, в связи с чем ему и было отказано в предоставлении запрашиваемых документов в полном объеме судом не принимается.

Статья 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» однозначно говорит о том, что доступ акционера к информации обеспечивается по его требованию. Соответственно, один лишь факт предъявления требования акционера порождает обязанность общества осуществлению действий, направленных на его исполнение.

Отношения акционеров и общества носят обязательственный характер, на них распространяются положения 21 главы ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Так, в соответствии с требованиями принятого ЗАО «Союзтеплострой» Положением об информационной политике и раскрытии информации ФИО1 направил требование с приложенной к нему выпиской № R5641157 от 10.04.2012, подтверждающая, что ФИО1 принадлежит 1195 обыкновенных акций Общества.

Таким образом, в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» заявитель обязан был предоставить акционеру по его требованию информацию двумя способами: посредством ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества и/или путём предоставления копий документов.

Необоснованным является и довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с представлением акционеру части истребуемой информации.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение акционерным обществом порядка представления информации акционеру по требованию, чем нарушаются права и интересы акционера. При этом охраняемым объектом являются порядок и сроки предоставления необходимой информации, необходимость обеспечения которого подтверждается высоким размером установленного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ штрафа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном конкретном случае в материалах дела не имеется доказательств исключительности рассматриваемого случая, с учетом которых совершенное Обществом правонарушением может быть признано малозначительным, кроме того, Общество не признало своей вины в совершенном правонарушении.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Таким образом, совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были приняты все необходимые меры по исполнению возложенной на него обязанности по раскрытию информации.

Кроме того, юридическое лицо в рамках осуществления предпринимательской деятельности самостоятельно несет ответственность по организации своей деятельности. В данной ситуации, при осуществлении предпринимательской деятельности, общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на общественные отношения в области рынка ценных бумаг и порядок управления.

На основании вышеизложенного общество правомерно было привлечено к административной ответственности за нарушение, ответственность за совершение которое предусмотрено ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждается материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен лицом, имеющим на то полномочия, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 1.6. ч.2 ст. 15.19, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64. 65, 75. 167-170,176, 210, 21 1 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Союзтеплострой» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО о признании незаконным и отмене постановления № 73-12-397/ап от 06.07.2012г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Союзтеплострой» к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 КРФоАП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Д.Г.Вигдорчик