Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ИФНС РОССИИ № 6 ПО Г. МОСКВЕ - Акулич А.Е., дов. дов. №32 от 22.08.2018 г., удостоверение, УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ - Сергеева М.В., дов. №76 от 13.02.2019 г., удостоверение.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО «Технологии обратных задач» (ИНН 7706812590, 115035, г. Москва, 3-й Кадашевский переулок, д. 6, стр. 2)

К ответчикам ИФНС России № 6 по г. Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15), УФНС России по г. Москве (125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12А)

О признании недействительными Решений

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Технологии обратных задач» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 6 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании недействительным решения № 11-09/29326 от 26.12.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение по апелляционной жалобе № 21-19/038266 от 12.03.2019г., применить смягчающие обстоятельства, уменьшив сумму начисленных штрафных санкций не менее чем в 2 раза.

Заявитель в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Как следует из искового заявления, общество просит применить смягчающие обстоятельства, в качестве обстоятельств они пояснили, что на расчетном счету общества, отсутствуют денежные средства, несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие умысла на совершение правонарушения); признают свою вину и большой размер штрафа, затрудняющий расчет с поставщиками и выплату заработной платы.

ИФНС России № 6 по г. Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

УФНС России по г. Москве в судебное заседания явился, предоставил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом в ИФНС России № 6 по г. Москве 30.07.2018 представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за полугодие 2018 года.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт №11-08/45723 от 07.11.2018, по итогам рассмотрения которого, налоговым органом принято оспариваемое решение № 11-09/29326 от 26.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ, Кодекс).

Ввиду неправомерного не перечисления в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, на общую сумму 949 180,68 руб., Общество за допущенное нарушение привлечено к ответственности в виде штрафных санкций, размер которых на основании п.2 ст.112, п.4 114 НК РФ с учетом отягчающих обстоятельств увеличен налоговым органом в 2 раза и составил 379 672,27 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «Технологии обратных задач» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением №21-19/038266 от 12.03.2019 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Налогового органа без изменения.

Суд, ознакомившись с материалы дела, поясняет следующее.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом либо налоговым органом, и учитываются ими при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 114 НК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей статьей.

Пункт 1 статьи 112 НК РФ закрепляет перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Определенный законодателем в указанной норме перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ к смягчающим ответственность обстоятельствам могут быть отнесены и иные обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, должны рассматриваться обстоятельства, при которых было совершено соответствующее правонарушение, и в силу которых надлежащее исполнение лицом налоговых обязанностей было затруднительным.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, Заявитель указывает:

на совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете;

—на отсутствие умысла на совершение правонарушения;

—на признание вины;

— на большой размер штрафа, затрудняющий расчет с поставщиками и выплату заработной платы. Данные обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве смягчающих по следующим основаниям.

Ссылаясь на сложное финансовое положение общества, Заявитель не учитывает специфику налога на доходы физических лиц, которая заключается в том, что сам Заявитель плательщиком данного налога не является, но в силу норм налогового законодательства, обязан перечислить налог из доходов физического лица в бюджет.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 при рассмотрении споров о взыскании с налоговых агентов штрафа за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика, судам необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу пункта 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Таким образом, для надлежащего исполнения обязанностей налогового агента, у Заявителя отсутствует необходимость использовать свои денежные средства, что напротив прямо запрещено законодательством. Он обязан перечислить в бюджет сумму налога, удержанную из доходов физического лица, в противном случае, удержав и неуплатив налог, общество пользуется денежными средствами, которые ему не принадлежат.

Исходя из вышеуказанного, выплачивая заработную плату сотрудникам, размер которой определен самим Обществом, у заявителя имелась фактическая возможность своевременно перечислить удержанный налог в бюджет, что также подтверждается сведениями об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика.

Так, например, на расчетном счете АО «Технологии обратных задач» в АО «Альфа-Банк» на дату 09.04.2018 (срок уплаты НДФЛ в сумме 412 788 руб.) остаток денежных средств равен 5 564 819,04 руб., на дату 17.04.2018 (срок уплаты НДФЛ в сумме 89 656 руб.) - 2 258 691,82 руб., на дату 18.05.2018 (срок уплаты НДФЛ в сумме 248 045 руб.) остаток равен 1 725 491,51 руб.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии денежных средств на расчетном счете является необоснованным и документально неподтвержденным.

Довод об отсутствии умысла на совершение правонарушения и признание вины противоречит установленным Инспекцией обстоятельствам.

Так, заявителем в течение всего проверяемого периода исчисленные и удержанные суммы НДФЛ в сроки, установленные пунктом 6 статьи 226 НК РФ в бюджет не перечислялись.

В 2018г. общество привлекалось за аналогичное правонарушение по ст. 123 НК РФ решением Инспекции № 11-09/24788 от 29.06.2018г., вступившим в силу.

Так, в течение, шести месяцев 2018 г., Общество несвоевременно перечисляло в бюджет налог, установленный срок перечисления которого 05.04.2018г., 09.04.2018г., 17.04.2018г., 27.04.2018г., 08.05.2018г., 16.05.2018г., 17.05.2018г., 18.05.2018г., 30.05.2018г.

Таким образом, несвоевременное перечисление денежных средств носит систематический характер, что подтверждается данными КРСБ заявителя по НДФЛ, а также вынесенным ранее, по аналогичным обстоятельствам решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2018 №11-09/24789 в отношении расчета сумм НДФЛ за 9 месяцев 2017 года.

Добровольных действий, свидетельствующих о раскаянии налогоплательщика, следствием которых является получение бюджетом сумм налогов и сумм пеней, компенсирующих несвоевременную уплату НДФЛ, в целях предотвращения негативных последствий для бюджета, обществом предпринято не было, в связи с чем, Инспекция вынуждена предпринимать меры по принудительному взысканию сумм НДФЛ, задекларированных, но не уплаченных обществом.

Так, неуплаченный налог и соответствующие пени взысканы с общества в принудительном порядке инкассовыми поручениями от 29.08.2018 №58281, 58282,58283, 58284, 58285, 58286, выставленнми на основании решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 29.08.2018 №19403.

Штраф, установленный оспариваемым решением также обществом до настоящего времени добровольно не уплачен, в связи с чем в адрес организации направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов от 03.06.2019 №3665.

Таким образом, объективных действий со стороны налогоплательщика, позволяющих сделать вывод о признании им вины, не предпринято.

Ссылка налогоплательщика на большой размер штрафа, затрудняющий расчет с поставщиками и выплату заработной платы также не может быть принят судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, ввиду следующего.

Установленный в соответствии со ст. 123 НК РФ штраф (20 процентов от неуплаченной суммы налога) служит мерой ответственности, установленной законодательством РФ, за совершение налогового правонарушения. Данная санкция является справедливой (законодательно установленной), не нарушает и не ограничивает права и свободы налогоплательщика.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также установленных в соответствии со ст. 112 НК РФ отягчающих обстоятельств, налоговая ответственность применена с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенного деяния.

Необходимо отметить, что АО «Технологии обратных задач» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которая в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Вследствие этого тяжелое финансовое положение коммерческой организации налогоплательщика, в котором, по утверждению общества, оно оказалось в результате осуществления предпринимательской деятельности, само по себе не является смягчающим обстоятельством за совершение налогового правонарушения применительно к нарушению ответственность за которое установлена ст. 123 НК РФ.

Неэффективное управление деятельностью организации, решение материальных проблем за счет денежных средств, сохраненных от неперечисления НДФЛ, не могут являться основанием для смягчения наказания, установленного Кодексом.

Таким образом, Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые опровергали выводы, изложенные в оспариваемом решении, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены и как следствие отмены решения УФНС России по г.Москве по апелляционной жалобе.

Таким образом, приведенные обществом обстоятельства не могут являются основаниями для снижения размера штрафа.

Ввиду вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Технологии обратных задач».

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Заявителя в порядке, установленном ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Технологии обратных задач» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова