Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экотранссервис»

к ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы»

о взыскании по договору № 0373200597219000018_295062 от 12.04.2019 убытков по договору в размере 115 300 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по приказу от 24.04.2018г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 11.01.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экотранссервис» обратилось с иском о взыскании с ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы».

Определением от 26 июня 2020 года исковое заявление принято к производству по правилам упрощённого производства по делу.

Определением от 20 августа 2020 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с представлением отзыва ответчиком, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 29 сентября 2020 г.

Определением от 29 сентября 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 19 ноября 2020 года.

Протокольным определением от 19 ноября 2020 года судебное заседание отложено на 21 января 2021года.

Протокольным определением от 21 января 2021 года судебное заседание отложено на 25 февраля 2021 г. и истцу предложено представить соответствующие письменные пояснения по возражениям по ходатайству истца об увеличении суммы иска на 150 000 руб.

Определением от 25 февраля 2021 г. приняты к производству дополнительные требования о взыскании по договору оказания услуг б/н от 28.06.2020 убытков в размере 150 000 руб., судебное заседание отложено на 18 марта 2021 года.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в п. 1.1 договора № 0373200597219000018_295062 от 12.04.2019 на поставку бутилированной негазированной питьевой воды для нужд ГБУ МФЦ города Москвы (договор) указано, что поставщик обязуется по заданию заказчика поставить бутилированную негазированную питьевую воду для нужд ГБУ МФЦ города Москвы в объеме, установленном в техническом задании (приложение 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

П. 2.5.2. договора № 0373200597219000018_295062 от 12.04.2019 гласит, что заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «адреса, реквизиты и подписи сторон» договора, за счет средств субсидии на выполнение Государственного задания ГБУ МФЦ города Москвы на 2019 г., на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров (акт приемки-передачи поставленных товаров), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

Согласно п. 2.6 приложения №1 (техническое задание) к договору указано, что многооборотная поликарбонатная тара (бутыль) является собственностью поставщика и подлежит обязательному возврату. Пустая тара от предыдущей партии возвращается поставщику в день очередной поставки.

Пустая тара от предыдущих партий всегда возвращалась во время очередной поставки.

Поставщику направлялись требования № 02-9-12734/19 от 19.07.2019, № 02-9-13850/19 от 06.08.2019, 02-9-21865/19 от 05.12.2019, № 02-9-700/20 от 17.01.2020 о возврате отчетных документов, отказе в удовлетворении оплаты поставленного товара, заборе пустой тары и поставленных товаров, которые частично исполнены истцом.

ООО «Эконтранссервис» 23.12.2019 и 25.12.2019 частично осуществил забор многооборотной тары в количестве 1 582 бут. и 1 153 бут. соответственно.

Данный факт подтверждают акты возврата многооборотной тары и товаров ООО «Экотранссервис» по договору № 0373200597219000018_295062 от 12.04.2019.

Письмом от 27.01.2020 ООО «Экотранссервис» обратилось с просьбой о помощи в удалении наклеек, на что ГБУ МФЦ города Москвы выразило согласие оказать содействие и 03.02.2020 направило уведомление о том, что забор многооборотной тары возможно осуществить до 12.02.2020.

18.02.2020, во время очередного забора многооборотной тары, генеральным директором ООО «Эконтранссервис» заявлен немотивированный отказ в дальнейшем заборе, который подтверждается Актом от 18.02.2020.

В соответствии со ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий, а именно: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно п. 4.1 приложения №1 (техническое задание) к договору товар должен соответствовать требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, технических условий, технических регламентов, иных нормативных правовых и нормативных технических актов, регулирующих предмет настоящего технического задания (пункты 6.7, 6.2, 6.5 настоящего технического задания).

Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1606-ст "ГОСТ 32220-2013. Межгосударственный стандарт. Вода питьевая, расфасованная в емкости. Общие технические условия", на который ссылается истец, установлены, в том числе, и требования к маркировке потребительской тары, которая должна содержать определенную информацию для потребителя.

Изменения и дополнения в маркировку многооборотной тары, заказчиком не вносились. Также указываем на тот факт, что свойства многооборотной тары, установленные ГОСТ 32686-2014 «Межгосударственный стандарт. Бутылки из полиэтилентерефталата для пищевых жидкостей. Общие технические условия» и ГОСТ 33756-2016 «Межгосударственный стандарт. Упаковка потребительская полимерная. Общие технические условия» не нарушены ГБУ МФЦ города Москвы, поэтому дальнейшее использование многооборотной тары является возможным, утверждение истца о препятствовании дальнейшего использования многооборотной тары согласно ГОСТ 32220-2013 является ошибочным и вводит суд в заблуждение.

Вместе с тем, договором не установлено ограничений в виде нанесения заказчиком бумажных наклеек на многооборотную тару.

Кроме того, в актах возврата многооборотной тары и товаров от 23.12.2019 и 25.12.2019, претензий к возвращенной таре у поставщика не имелось.

При таких обстоятельствах факт причинения убытков и невозможности дальнейшего использования многооборотной тары не доказан истцом в полном объеме, договоры оказания услуг на удаление наклеек, приложенные к исковому заявлению, не являются подтверждением вины ответчика в причинении убытков и могут являться обычной хозяйственной деятельностью истца.

Также независимой экспертизы об установлении пригодности дальнейшего использования тары истцом не проведено.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171, 226-227 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Экотранссервис» во взыскании с ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» убытков по договору № 0373200597219000018_295062 от 12.04.2019 в размере 265 300 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина