Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО СБЕРБАНК (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 102 199,59 руб.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и третьих лиц о дате, месте и времени судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2020 Постановлением Правительства РФ № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Истцом подана в Банк заявка на получение кредита по указанной программе, которая была отражена на информационном сервисе ФНС. После обработки заявки Истца на Платформе ФНС и отражения данных по численности работников Истца в соответствии с Правилами предоставления субсидий между Банком и Истцом был заключен кредитный договор № 8579C26YX32RGQ0AQ0QZ3F от 04.06.2020, в форме заявления истца о присоединении к общим условиям кредитования (далее – Кредитный договор).

Согласно п. 1,2 Кредитного договора Заемщику предоставлена кредитная линия в размере 189 228 рублей на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по выдаче кредита, перечислив денежные средства Заемщику несколькими траншами: 1 892,28 руб. (04.06.2020), 61 183,72 руб. (10.06.2020), 63 076 руб. (03.07.2020), 63 076 руб. (03.08.2020).

11.08.2020 посредством СББОЛ между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение к Договору.

01.12.2020 по окончании базового периода Кредитный договор переведен в период наблюдения, начисленные проценты по Кредитному договору в размере 1 524,09 руб. перенесены на основной долг в соответствии с п.3 Кредитного договора и пп."д" п.9 Правил предоставления субсидий.

Постановлением Правительства от 30 ноября 2020 г. № 1976 внесены изменения в Правила предоставления субсидий, в связи с чем 25.12.2020 с использованием СББОЛ Кредитор уведомил Заемщика об изменениях условий Договора.

28.01.2020 Заемщиком посредством СББОЛ поданы платежные поручения № 6 от 28.01.2021 на сумму 67 199,59 руб. и № 16 от 12.02.2021 на сумму 35 000 руб. с указанием назначения платежа "Погашение по кредитному договору № 8579C26YX32RGQ0AQ0QZ3F от 04.06.2020, НДС не облагается", сформированы заявления на погашение кредита.

Произведенные Истцом платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору распределены следующим образом:

- 28.01.2021 погашены срочные проценты (начисленные за период с 01.12.2020 по 28.01.2021) – 615,79 руб., основной долг - 66 583,80 руб.;

- 12.02.2021 срочные проценты (начисленные за период с 29.01.2021 по 12.02.2021) – 102,06 руб., основной долг – 34 897,94 руб.

После произведенного Истцом погашения задолженности по Кредитному договору по состоянию на 12.02.2021 остаток задолженности по кредиту составил 89 270,35 руб. (189 228 руб. + 1524,09 руб. + 102,06 руб. + 615,79 руб. – 67 199,59 руб. – 35 000 руб.)

После окончания Периода наблюдения по Договору, 31.03.2021 начисленные проценты в размере 229,90 руб. перенесены на основной долг.

В силу п. 28 Правил перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере задолженности по кредитным договорам (соглашениям) по состоянию на 01 апреля 2021 г., соответствующим требованиям по принятию решения о списании.

По окончанию периода наблюдения по Кредитному договору по состоянию на 01.04.2021 остаток задолженности по кредиту составил 89 500,25 руб. (89 270,35 + 229,90), данная задолженность в полном объеме была списана Банком в соответствии с п.п.12,28 Правил предоставления субсидий и п.6 Кредитного договора, так как согласно сведениям Платформы ФНС численность работников Истца по состоянию на 01.03.2021 составила более 90% от численности работников по состоянию на 01.06.2020

02.06.2021 Банком получена субсидия в размере 89 500,25 руб. в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

Доводы Истца о возникновении у Банка неосновательного обогащения являются необоснованными, т.к. сумма задолженности по Кредитному договору списана Банком в полном объеме в соответствии с требованиями Правил предоставления субсидий, при этом субсидия предоставлена Банку в размере списанного кредита.

Денежные средства получены Банком на основании заключенного с Истцом соглашения, в связи с чем не могут быть признаны неосновательным обогащением.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение устанавливается лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с правовыми позициями ВАС РФ и ВС РФ если отношения сторон вытекают из договора и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются (Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2010 № 18-В10-88; Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 № 3771/04 по делу № А40-37529/03-64-392; Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.1996 № 1820/96).

Так, правовая конструкция кредитного договора предполагает предоставление кредитором заемщику денежных средств с условием их дальнейшего возврата и уплаты процентов за пользование денежными средствами (ст.819 ГК РФ), в связи с чем получение Банком денежных средств в виде кредитных платежей вместе с начисленными процентами за пользование предоставленными Банком денежными средствами соответствует положениям гражданского законодательства.

При этом возможность досрочного погашения задолженности по Кредитному договору прямо предусмотрена соглашением сторон.

Так, в соответствии с абз. 10 п. 7 Договора Заемщик имеет право в любое время действия Договора досрочно погасить кредит, направив Кредитору заявление на досрочное погашение.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Данная норма права направлена на защиту прав Кредитора и создает ограничения для должника в виде запрета досрочно исполнять обязательства в случае, если с кредитором не достигнуто соглашение о возможности должника исполнить обязательство досрочно (или если такое право не предоставлено должнику законом).

Следовательно, в случае, если должник выразил волю на досрочное исполнение обязательств по договору, при этом такое досрочное исполнение обязательств принято кредитором, основания для признания получения такого исполнения кредитором неосновательным отсутствуют.

Доводы Истца о том, что досрочное исполнение обязательств по Кредитному договору противоречит условиям участия сторон в государственной программе льготного кредитования, являются необоснованными, т.к. Правила предоставления субсидий не запрещают досрочное погашение задолженности по выданным в рамках государственной программе кредитам, при этом возможность досрочного погашения прямо предусмотрена Кредитным договором.

Данный вывод подтверждается также разъяснениями Министерства экономического развития РФ (ответ на вопрос 4, Письмо Минэкономразвития РФ от 29.05.2020 №Д13и16887), согласно которым досрочное погашение Правилам предоставления субсидий не противоречит, в случае досрочного погашения обязанность уплаты начисленных процентов может быть возложена на заемщика.

Осуществление действий по досрочному погашению задолженности по Кредитному договору находилось в распорядительной воле Истца.

Так, в платежных поручениях № 6 от 28.01.2021, № 16 от 12.02.2021 Истец указал, что назначением перевода денежных средств является именно «погашение по кредитному договору № 8579C26YX32RGQ0AQ0QZ3F от 04.06.2020».

Банком своевременно и в полном объеме исполнены платежные поручения Заемщика, направленные на частичное погашение Кредитного договора.

Взыскиваемые Истцом денежные средства, получены Банком в рамках погашения задолженности по Договору, составляют сумму основного долга (и начисленных процентов), который ранее был выдан ИП ФИО1 на условиях возмездности, срочности и возвратности, что противоречит самому понятию неосновательное обогащение, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ.

Ссылка Истца на п. 10 Договора в качестве правового основания для возврата Ответчиком денежных средств, добровольно перечисленных Заемщиком в счет погашения задолженности по кредиту, не применима, т.к. регулирует отношения сторон в случае безакцептного списания Банком средства в дату наступления срока исполнения соответствующего обязательства с расчетного счета Заемщика.

Заемщик воспользовался правом на досрочное погашение кредита, в СББОЛ направил в Банк платежные поручения на досрочное погашение задолженности по кредитному договору № 8579C26YX32RGQ0AQ0QZ3F от 04.06.2020.

При этом, доводы Истца об ошибочности произведенных платежей являются необоснованными, т.к. из обстоятельств дела следует, что волеизъявление Истца было направлено на досрочное погашение задолженности по нескольким кредитным договорам и Банк не может ограничивать это право Клиента.

Так 28.01.2021 Истцом были досрочно полностью погашены КД № 052/8579/20199- 54689 от 03 октября 2019 и № 052/8579/20199-44310 от 29 апреля 2019, а 12.02.2021 было произведено полное погашение по КД № 8579A6EUOTARZQ0AQ0QZ33F от 13.05.2020, что подтверждается копиями следующих документов, представленными в материалы дела: выписка по расчетному счету и скриншот полного погашения по КД № 8579A6EUOTARZQ0AQ0QZ33F от 13.05.2020.

Таким образом, Клиент выразил намерение уменьшить кредитную нагрузку и освободиться от кредитных обязательств, в том числе произвел частичное погашение кредитных обязательств по КД № 8579C26YX32RGQ0AQ0QZ3F от 04.06.2020, что не противоречит условиям закона и договора.

Доводы Истца о том, что Банк получил субсидию по списанию в большем размере, чем сумма фактически списанной задолженности Истца по кредитному договору противоречат фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными.

Преамбулой кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий. Следовательно, положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между Банком и заемщиком.

Согласно абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами "а", "б" и "б(1)" пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 Правил предоставления субсидий осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В силу п.28 Правил предоставления субсидий перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере задолженности по кредитным договорам по состоянию на 01 апреля 2021 г., соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 01 марта 2021 г. к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,9.

Размер задолженности Истца по состоянию на 01.04.2021 составлял 89 500,25 руб., следовательно, Банк обязан был произвести списание задолженности по Кредитному договору в указанном размере и имел право на получение субсидии по списанию задолженности по Кредитному договору исключительно в размере 89 500,25 руб.

Следовательно, вопреки доводам Истца, у Банка не возникло неосновательное обогащение вследствие принятия от Истца досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Денежные средства в размере, превышающим остаток по Договору 89 500,25 руб., Ответчиком не были получены.

Банк, заключая Договор, обоснованно рассчитывал на полное погашение суммы кредита в размере 189 228 руб. и начисленных процентов в результате получения предусмотренной законом субсидии, либо погашения задолженности Заемщиком.

В результате перечисления денежных средств Заемщиком в размере 102 199,59 руб., частично погашен основной долг в размере 101 481,74 руб., проценты – 717,85 руб., остаток в размере 89 500,25 руб. списан и погашен за счет субсидии.

Таким образом, компенсация погашенных Заемщиком денежных средств из Министерства экономического развития Российский Федерации Банком не получалась.

Погашение кредитных обязательств осуществлено за счет средств Истца что исключает возможность признания полученных в погашение задолженности по Договору денежных средств неосновательным обогащением.

Платежные поручения Клиента о перечислении денежных средств в счет погашения кредита были исполнены Банком в соответствии с требованиями гл. 45 ГК РФ и положения Банка России № 383-П.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Пунктом 2.14 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение) предусмотрено, что отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк.

Составление заявления об отзыве и процедура его приема к исполнению осуществляются банком в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика пп. 2.9.2 п. 2.9 Положения.

12.02.2018 на основании заявления ИП ФИО1 о присоединении к Договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания) клиенту открыт банковский счет № 40802810660300001625.

В силу разделов 3, 5 вышеуказанного Заявления о присоединении к Договору конструктору, ИП ФИО1 ознакомлен, понимает и согласен с Правилами банковского обслуживания, «Условиям «Открытия и обслуживания расчетного счета клиента», Условиям «Обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ», действующими на дату подписания Заявления, ознакомлен с тарифами Банка, размещенными в региональной части официального сайта Банка в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru (раздел корпоративные клиенты/Банковское обслуживание/Договор-конструктор).

Из п. 4.5. «Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента» отзыв распоряжений осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств на основании «Заявления об отзыве распоряжения в электронном виде или на бумажном носителе.

Согласно п. 2.1. «Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента» безотзывность перевода – характеристика перевода денежных средств, наступающая с момента списания денежных средств со Счета Клиента (т.е. заявление Клиента об отзыве перевода не может быть исполнено Банком).

Платежные поручения № 6 от 28.01.2021, № 16 от 12.02.2021 были заполнены Истцом корректно, на расчетном счете имелась достаточная денежная сумма для осуществления перечисления, оснований для неисполнения операции у Банка не имелось.

В свою очередь, Истец обратился к Ответчику с просьбой о возврате денежных средств, перечисленных 28.01.2021, 12.02.2021 после наступления безотзывности перевода – 31.03.2021.

02.07.2021 в Арбитражный суд г. Москвы Истцом направлено ходатайство о приобщении к делу доказательств, подтверждающих получение Ответчиком субсидии в размере погашенной Заемщиком суммы.

В качестве доказательства получения Ответчиком субсидии от Министерства экономического развития Российской Федерации в размере, превышающем остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.04.2021, Истцом представлены следующие документы – сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства – получателей поддержки по состоянию на 15.06.2021, копии документов, подтверждающих предоставлений субсидий на выплату заработной платы из бюджета Республики Калмыкия.

Соглашение № 7 от 20.11.2020 заключено между Министерством экономики и торговли Республики Калмыкия и ИП ФИО1 в целях предоставления субсидии на погашение кредита, полученного в кредитной организации на выплату заработной платы, в размере 109 170 руб.

Из преамбулы соглашения следует, что отношения между сторонами регулируются постановлением Правительства Республики Калмыкия от 24.07.2020 № 251 «О порядке предоставления субсидий из бюджета Республики Калмыкия субъектам малого и среднего предпринимательства».

Исходя из цели указанного соглашение, данная сумма денежных средств предоставлена Истцу в целях погашения кредита на выплату заработной платы.

Так, между Банком и Истцом заключен также кредитный договор от 13.05.2020 №8579A6EUOTARZQ0AQ0QZ33F на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 422, целью предоставления которого являлось погашение документально подтвержденных расходов, связанных с выплатой заработной платы и обязательными начислениями на нее (п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 422).

Однако обязательства по данному кредитному договору исполнены Истцом в полном объеме.

Правоотношения, возникшие между Министерством экономики и торговли Республики Калмыкия и ИП ФИО1 не влияют на порядок исполнения кредитного договора № 8579C26YX32RGQ0AQ0QZ3F.

Таким образом, неосновательное обогащение Ответчиком не получено, доказательства обратного в материалы дела не представлены, законных оснований для удовлетворения требования Истца о возврате денежных средств не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ИП ФИО1 к Банку являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 15, 309, 310, 421, 422, 845, 846, 848, 851, 858, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 65, 67, 68, 75, 103, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова