Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1) АНО "НИИДПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) АНО ДПО "ВГАППССС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) АНО "АДПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4) АНО ДПО "УРИПКИП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о защите авторских прав и взыскании компенсации в размере 6.000.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ИП ФИО1 (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО "НИИДПО", АНО ДПО "ВГАППССС", АНО ДПО "УРИПКИП" (далее – ответчик) о защите авторских прав и взыскании компенсации.

Иск мотивирован тем, ответчик без согласия правообладателя осуществил использование объекта авторского права.

Истец в судебном заседания требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Согласно материалам дела, Правообладатель является автором книги «Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице» (далее - «Произведение» № 1), а также соавтором (совместно с ФИО2) книги «Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице» (далее - «Произведение» № 2). Далее совместно Произведение № 1 и Произведение № 2 именуются «Произведения». Изданию Произведений предшествовала многолетняя работа в качестве консультанта и ведущего семинаров с одноименными названиями. Вышеуказанные Произведения неоднократно переиздавались.

Издание Произведений подтверждается издательским лицензионным договором №14-144 от 30 июня 2014 г., издательским лицензионным договором № 14-092 от 28 апреля 2014 г. В настоящий момент срок действия указанных договоров истёк, что подтверждается письмом ООО «Издательство «Питер» от 29 декабря 2020 г., исх. № 04-13/06, письмом ООО «Издательство «Питер» от 25 февраля 2021 г., исх. № 04-13/02, в связи с чем авторы Произведений обладают исключительными правами на них в полном объеме. Соглашением соавторов произведения № 2-К от 01 апреля 2020 г. авторство Правообладателя и ФИО2 было разделено.

АНО «НИИДПО» на сайте в сети Интернет по адресу https://sdo.niidpo.ru/ осуществляет дистанционное обучение по курсу «Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия» (далее - «Курс №1»).

Курс № 1 имеет многочисленные заимствования из Произведении Правообладателя. Так, из Произведений Правообладателя заимствованы 38 фрагментов, используемых в качестве тем и модулей Курса № 1. Подробное сравнение приведено в таблице, приложенной к настоящему исковому заявлению.

Также АНО «НИИДПО» осуществляет дистанционное обучение по курсу «Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика» (далее - «Курс № 2»).

Курс № 2 имеет многочисленные заимствования из Произведения № 1 Правообладателя. Так, из Произведения № 1 Правообладателя заимствованы 8 фрагментов, используемых в качестве тем и модулей Курса № 2. Подробное сравнение приведено в таблице, приложенной к настоящему исковому заявлению.

В целях установления администратора доменного имени niidpo.ru представителем Правообладателя 30 декабря 2020 г. в ООО «Региональный сетевой информационный центр» был направлен адвокатский запрос № 119. Согласно полученному ответу от 02 февраля 2021 г. (исх. № 459-С) администратором доменного имени niidpo.ru и регистратором sdo.niidpo.ru является АНО «НИИДПО».

АНО ДПО «ВГАППССС» на сайте в сети Интернет по адресу https://sdo.gaps.edu.ru/ осуществляет дистанционное обучение по курсу «Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия» (далее - «Курс № 3»).

Курс № 3 имеет многочисленные заимствования из Произведений Правообладателя. Так, из Произведений Правообладателя заимствованы 38 фрагментов, используемых в качестве тем и модулей Курса № 3. Подробное сравнение приведено в таблице, приложенной к настоящему исковому заявлению.

Также АНО ДПО «ВГАППССС» осуществляет дистанционное обучение по курсу «Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика» (далее - «Курс № 4»

Курс № 4 имеет многочисленные заимствования из Произведения № 1 Правообладателя. Из Произведения « 1 заимствованы 8 фрагментов, используемых в качестве тем и модулей Курса № 4.

В целях установления администратора доменного имени vgaps.ru представителем Правообладателя 30 декабря 2020 г. в ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» был направлен адвокатский запрос J4k 118. Согласно полученному ответу от 13 января 2021 г. (исх. № 387) администратором доменного имени vgaps.ru является ФИО3 (учредитель АНО «НИИДПО», АНО «АДПО», АНО ДПО «УРИПКИП».

АНО «АДПО» на сайте в сети Интернет по адресу http://sdo.adpo.edu.ru/ осуществляет дистанционное обучение по курсу «Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия» (далее - «Курс № 5»).

Курс № 5 имеет многочисленные заимствования из Произведений Правообладателя. Так, из Произведений Правообладателя заимствованы 38 фрагментов, используемых в качестве тем и модулей Курса № 5.

АНО ДПО «УРИПКИП» на сайте в сети Интернет по адресу https://sdo.urgaps.ru/ осуществляет дистанционное обучение по курсу «Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия» (далее - «Курс № 6»).

Курс № 6 имеет многочисленные заимствования из Произведений Правообладателя. Так, из Произведений Правообладателя заимствованы 38 фрагментов, используемых в качестве тем и модулей Курса № 6.

В целях установления администратора доменного имени https://ureaps.ru/ представителем Правообладателя 30 декабря 2020 г. в ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» был направлен адвокатский запрос № 116. Согласно подученному ответу от 19 января 2021 г. (исх. № 794) администратором доменного имени https://urgaps.ru/ является АНО ДПО «УРИПКИП».

Таким образом, истец обратился в настоящим исковым заявлением в защиту прав на интеллектуальную собственность на основании вышеизложенных обстоятельств с требованием о взыскании компенсации в размере 4.100.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиками, в свою очередь, в нарушение положений 65 АПК РФ не представлено доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве.

В своем отзыве Ответчики указывают на то, что не виновны в нарушении авторских и исключительных прав ИП ФИО1, в связи с тем, что материалы для курсов предоставлялись по авторским договорам, заключенным с третьими лицами. В соответствии с этими договорами авторы курсов гарантировали наличие у них исключительных прав на созданные Произведения.

Однако меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (абз. 3 п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе заключение авторских договоров с третьими лицами с очевидностью не означает, что нарушение интеллектуальных прав ИП ФИО1 произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, независящих от воли и намерений Ответчиков, которые можно приравнять к обстоятельствам непреодолимой силы.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) к таким обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (п. 4 ст. 1250 ГК РФ).

Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (п. 4 ст. 50 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно отчету Ответчиков, сдаваемому в Минюст России, они ведут предпринимательскую деятельность (приложены к настоящим возражениям). Согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) активы ответчиков составляют: у АНО «НИИДПО» - 100,2 млн. руб., у АНО ДПО «ВГАППССС» - 6,5 млн., у АНО «АДПО» - 3,2 млн., у АНО ДПО «УРИПКИП» -11,3 млн.

Таким образом, организационно-правовая форма Ответчиков не влияет на тот факт, что Ответчики ведут предпринимательскую деятельность в виде продажи спорных курсов (получают доход от такой продажи). В связи с чем, Ответчики несут ответственность без вины, вправе предъявить регрессные требования к авторам курсов.

Как указывают сами Ответчики, лицензионные договоры на Произведения были заключены сроком на 3 года. Нарушения авторских и исключительных прав истца производились Ответчиками в том числе в период 2018-2021 гг., то есть по истечении срока действия лицензионных договоров. Письмом ООО «Издательство «Питер» от 29 декабря 2020 г., исх. № 04-13/06 и письмом ООО «Издательство «Питер» от 25 февраля 2021 г., исх. № 04-13/02, представленными истцом, подтверждается, что ООО «Издательство «Питер» не обладает исключительными правами на Произведения. В связи с чем, ИП ФИО1 обладает исключительными правами на Произведения в полном объеме.

Ответчики представили в материалы дела справку с официального сайта antiplagiat.ru якобы доказывающие, что Произведения состоят из заимствований. Указанную справку нельзя считать доказательством того, что Произведения являются плагиатом, в связи со следующим:

Приложенная справка antiplagiat.ru не позволяет удостовериться в проверке именно Произведений ИП ФИО1, а не иного текста;

В приложенной справке отсутствует полная информация об источниках заимствования, а также указан иной автор ФИО4, который не имеет отношения к делу;

Сравнение текстов производилось Ответчиками на дату 24 февраля 2021 г., в связи с этим при проверке могут учитываться источники, копирующие Произведения ИП ФИО1, в том числе сайты Ответчиков;

Antiplagiat.ru представляет собой лишь машинное сравнение текста, а так же позволяет искажать текст, подставляя в него иные знаки и символы, например, замену кириллицы на латиницу, что не даёт системе правильно распознавать тексты.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца к ответчикам об обязании прекратить нарушение авторских и исключительных прав индивидуального предпринимателя ФИО1, удалив фрагменты произведения «Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице» и произведения «Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице» из курсов «Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия», «Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика», размещенных на следующих сайтах в сети Интернет: https://sdo.niidpo.ru/, https://sdo.gaps.edu.ru/ https://adpo.edu.ru/, https://sdo.urgaps.ru/, а также об обязании разместить на сайтах https://sdo.niidpo.ru/, https://niidpo.ru/, https://sdo.gaps.edu.ru/, https://vgaps.ru/, http://sdo.adpo.edu.ru/, https://adpo.edu.ru/, https://sdo.urg aps.ru/, https://urgaps.ru/ резолютивную часть решение суда по настоящему делу

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных авторских и смежных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае неправомерного использования произведения, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ст. 1250, 1252, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда согласно ст. 1301 ГК РФ.

В силу п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в данном случае суд усматривает основания для снижения компенсации.

С учетом доводов ответчиков, наличия факта устранения нарушений прав истца в добровольном порядке, отсутствия доказательств грубого нарушения ответчиками прав истца, суд считает разумным и обоснованным следующее распределение суммы компенсаций:

- компенсацию за воспроизведение фрагментов произведения «Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице» и произведения «Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице» индивидуального предпринимателя ФИО1, допущенной в курсе «Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия» в размере 100.000 руб. с каждого ответчика;

- компенсацию за переработку фрагментов произведения «Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице» и произведения «Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице» индивидуального предпринимателя ФИО1, допущенной в курсе «Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия» в размере 100.000 руб. с каждого ответчика.

- компенсацию за воспроизведение фрагментов произведения «Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице» индивидуального предпринимателя ФИО1, допущенной в курсе «Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика» в размере 100.000 руб. с АНО «НИИДПО» и АНО ДПО «ВГАППССС» с каждого;

- компенсацию за переработку фрагментов произведения «Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице» индивидуального предпринимателя ФИО1, допущенной в курсе «Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика» в размере 100.000 (сто тысяч) руб. с АНО «НИИДПО» и АНО ДПО «ВГАППССС» с каждого.

Также судом установлены основания для взыскания компенсации морального вреда за нарушение права истца на имя, права на неприкосновенность произведения «Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице» и произведения «Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице» в размере 10.000 руб.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным расходы, заявленные истцов как понесенные в целях рассмотрения данного дела подлежат возмещению ответчиками.

Судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины, распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1252, 1257, 1258, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Автономная некоммерческая организация "Национальный исследовательский институт дополнительного образования и профессионального обучения" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Автономная некоммерческая организация Дополнительного профессионального образования "Волгоградская гуманитарная академия профессиональной подготовки специалистов социальной сферы" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Автономная некоммерческая организация "Академия дополнительного профессионального образования" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Автономная некоммерческая организация Дополнительного профессионального образования "Уральский институт повышения квалификации и переподготовки" (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить нарушение авторских и исключительных прав индивидуального предпринимателя ФИО1, удалив фрагменты произведения «Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице» и произведения «Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице» из курсов «Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия», «Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика», размещенных на следующих сайтах в сети Интернет: https://sdo.niidpo.ru/, https://sdo.gaps.edu.ru/ https://adpo.edu.ru/, https://sdo.urgaps.ru/;

Обязать АНО «НИИДПО», АНО ДПО «ВГАППССС», АНО «АДПО», АНО ДПО «УРИПКИП» разместить на сайтах https://sdo.niidpo.ru/, https://niidpo.ru/, https://sdo.gaps.edu.ru/, https://vgaps.ru/, http://sdo.adpo.edu.ru/, https://adpo.edu.ru/, https://sdo.urg aps.ru/, https://urgaps.ru/ резолютивную часть решение суда по настоящему делу.

Взыскать с АНО «НИИДПО», АНО ДПО «ВГАППССС», АНО «АДПО», АНО ДПО «УРИПКИП» с каждого в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за воспроизведение фрагментов произведения «Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице» и произведения «Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице» индивидуального предпринимателя ФИО1, допущенной в курсе «Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия» в размере 100.000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с АНО «НИИДПО», АНО ДПО «ВГАППССС», АНО «АДПО», АНО ДПО «УРИПКИП» с каждого в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за переработку фрагментов произведения «Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице» и произведения «Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице» индивидуального предпринимателя ФИО1, допущенной в курсе «Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия» в размере 100.000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с АНО «НИИДПО», АНО ДПО «ВГАППССС» с каждого в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за воспроизведение фрагментов произведения «Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице» индивидуального предпринимателя ФИО1, допущенной в курсе «Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика» в размере 100.000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с АНО «НИИДПО», АНО ДПО «ВГАППССС» с каждого в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за переработку фрагментов произведения «Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице» индивидуального предпринимателя ФИО1, допущенной в курсе «Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика» в размере 100.000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с АНО «НИИДПО», АНО ДПО «ВГАППССС», АНО «АДПО», АНО ДПО «УРИПКИП» с каждого в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение права индивидуального предпринимателя ФИО1 на имя, права на неприкосновенность произведения «Закупки и поставщики. Курс управления ассортиментом в рознице» и произведения «Категорийный менеджмент. Курс управления ассортиментом в рознице» в размере 10.000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с АНО «НИИДПО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость предоставления доступа к курсу «Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия» в размере 17.490 (семнадцать тысяч четыреста девяносто) руб., стоимость обеспечения доказательств нотариусом ФИО5 по нотариальному протоколу осмотра доказательств от 23 марта 2020 г. (номер в реестре 77/460-н/77-2020-1-855) в размере 26.400 (двадцать шесть тысяч четыреста) руб.

Взыскать с АНО ДПО «ВГАППССС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость предоставления доступа к курсу «Категорийный менеджмент. Управление ассортиментом розничного торгового предприятия» в размере 14.596 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) руб., стоимость предоставления доступа к курсу «Стратегия деловых взаимоотношений с поставщиками и логистика» в размере 4.212 (четыре тысячи двести двенадцать) руб.

Взыскать с АНО ДПО «УРИПКИП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость обеспечения доказательств нотариусом ФИО5 по нотариальному протоколу осмотра доказательств от 23 марта 2020 г. (номер в реестре 77/460-н/77-2020-1-856) в размере 77.200 (семьдесят семы тысяч двести) руб.

Взыскать солидарно с АНО «НИИДПО», АНО ДПО «ВГАППССС», АНО «АДПО» стоимость обеспечения доказательств нотариусом ФИО6 по нотариальному протоколу осмотра доказательств от 28 декабря 2020 г. (номер в реестре 36/7-н/36-2020-4-173) в размере 107.000 (сто семь тысяч) руб.

Взыскать с АНО «НИИДПО» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 27.075 (двадцать семь тысяч семьдесят пять) руб.

Взыскать с АНО ДПО «ВГАППССС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 27.075 (двадцать семь тысяч семьдесят пять) руб.

Взыскать с АНО «АДПО» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 27.075 (двадцать семь тысяч семьдесят пять) руб.

Взыскать с АНО ДПО «УРИПКИП» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 27.075 (двадцать семь тысяч семьдесят пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов