Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Приказа от 27.06.2014г. № 1009Л «О приостановлении действия лицензии на право ведения образовательной деятельности» и незаконными действия заместителя руководителя Департамента образования города Москвы ФИО1 Т.В.

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.09.2014 №39, удостоверение №9806,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.07.2013г, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение «Международный центр образования «Атлантик» (далее- заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Приказа Департамента образования города Москвы от «27» июня 2014 года № 1009Л «О приостановлении действия лицензии на право ведения образовательной деятельности» и признании незаконным действия заместителя руководителя Департамента образования города Москвы ФИО1, вынесшей данное решение и обязании Департамента образования города Москвы: 1) отменить оспариваемое решение и исключить из реестра лицензий запись о приостановлении действия Лицензии НОУ МЦО «Атлантик»; 2) копию решения об отмене Приказа от 27.06.2014 г. № 1009Л с сопроводительным письмом направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; 3) удалить с официального интернет-сайта Департамента образования города Москвы информацию о приостановлении действия Лицензии НОУ МЦО «Атлантик».

Заявитель полагает, что оспариваемый Приказ не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам и нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на момент его издания постановление от 06.06.2014 Мирового судьи судебного участка №267 Южнопортового района г. Москвы не вступило в законную силу; в нарушение п. 8 ст. 93 ФЗ "Об образовании" Департамент не выдал повторного предписания , чем лишил Учреждение возможности устранить нарушения требований законодательства об образовании

Ответчик представил отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражал, указал на законность и обоснованность оспариваемого приказа, отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установлено, что данный срок соблюден .

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в период с 23 по 31 октября 2013 года Департаментом образования города Москвы в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2013 год и на основании распоряжения Департамента образования города Москвы от 26 сентября 2013 года № 1101р «О проведении плановой выездной проверки Негосударственного образовательного учреждения Международного цента образования «Атлантик» была проведена плановая выездная проверка с целью федерального государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации об образовании по адресу: 115088, <...>.

В ходе проведения проверки Департаментом выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации об образовании, а именно:

-в нарушение ч. 3 ст. 105 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не заключен договор по вопросам образования с иностранной организацией (Кембриджским университетом); проводится итоговая аттестация обучающихся по программе Кембриджской международной образовательной программе с выдачей сертификатов иностранного государства;

-в нарушение ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» представлены документы в отношении реализации Кембриджской международной образовательной программы на английском языке (образовательная программа, учебный план, расписание занятий и проч.);

-в нарушение части 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Федерального базисного учебного плана, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 1312, не исполняется компетенция образовательной организации в части реализации образовательных программ, а именно: утвержденные директором учебный план и расписание учебных занятий не соответствуют требованиям в части количество часов на изучение учебных предметов (7 класс, «история» - 1 час, «география» - 1 час и т.д.);

-в нарушение части 3 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отсутствует помещение с соответствующими условиями для работы медицинского работника (в штате имеется медицинский работник, лицензия на медицинскую деятельность не представлена);

-в нарушение ст. 75 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не представлены разработанные и утвержденные в установленном порядке дополнительные образовательные программы Кембриджской международной образовательной программы (данная программа указана в договоре на оказание платных образовательных услуг);

-в нарушение части 3 ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» локальные нормативные акты, затрагивающие права обучающихся, разработаны и приняты без учета мнения советов обучающихся и родительской (иной) общественности;

-в нарушение ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не представлен локальный акт, определяющий порядок освоения образовательных программ в очно-заочной и заочной формах;

- в нарушение ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не представлены документы, позволяющие установить порядок и основания проведения промежуточной аттестации обучающихся в 2012-2013 учебном году (протоколы педагогических советов, иное);

- в нарушение Квалификационных характеристик, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н квалификация отдельных педагогических работников не соответствует требованиям (учитель биологии ФИО4 - бакалавр почвоведения, иные документы не представлены и т.д.).

НОУ МЦО «Атлантик» выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства об образовании от 31 октября 2013 года № 2013-155/ПВ-Н со сроком исполнения до 11 марта 2014 года.

В установленный срок НОУ МЦО «Атлантик» представило в Департамент отчет о результатах исполнения предписания от 6 марта 2014 года № 2013-155/ПВ-Н-О.

При рассмотрении отчета должностным лицом Департаментом установлено, что представленный отчет не подтверждает исполнение предписания, так как не содержит материалы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений, а именно:

- не представлен договор с Кембриджским университетом по вопросам образования,

- не представлена лицензия на осуществление медицинской деятельности;

- нарушение п.8 предписания № 2013-155/ПВ-Н от 31.10.2013г. НОУ МЦО «Атлантик» устранено формально, а именно, НОУ МЦО «Атлантик» не приняты надлежащие меры по устранению нарушения в отношении отсутствия документов, позволяющих установить порядок и основания проведения промежуточной аттестации обучающихся в 2012-13 учебном году, то есть Учреждение совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

03 апреля 2014г. консультантом отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица НОУ МЦО «Атлантик» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 июня 2014 года постановлением по делу об административном правонарушении № 5-140/14 мирового судьи судебного участка № 267 Южнопортового района города Москвы Бороховой В.И. юридическое лицо НОУ МЦО «Атлантик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, НОУ МЦО «Атлантик» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

27 июня 2014 годаНОУ МЦО «Атлантик» было выдано повторное предписание от 27 июня 2014 года № 2014-2013-155/ПВ-Н-ПОВТОРНОЕ со сроком исполнения до 23 декабря 2014года.

27 июня 2014 года заместителем руководителя Департамента образования города Москвы ФИО1 вынесен приказ от 27 июня 2014 года № 1009Л «О приостановлении действия лицензии на право ведения образовательной деятельности Негосударственного образовательного учреждения Международного центра образования «Атлантик», согласно которому приостановлено действие лицензии на право ведения образовательной деятельности от 22.10.2013г. регистрационный номер 034262 НОУ МЦО «Атлантик», выданной Департаментом образования города Москвы бессрочно по адресу: 115088, <...> на срок шесть месяцев.

Не согласившись с указанным приказом и считая незаконными действия вынесшего приказ заместителя руководителя Департамента образования города Москвы ФИО1, НОУ МЦО «Атлантик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Однако, такие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 267 района Южнопортовый гор. Москвы от 06.06.2014г. НОУ МЦО «Атлантик» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в размере 10 000 руб.

Как следует из указанного постановления, мировой судья исключила из протокола об административном правонарушении от 03 апреля 2014 года указание на то, что НОУ МЦО «Атлантик» не выполнило предписание в части не представления лицензии на осуществление медицинской деятельности, при этом ссылаясь на положения ч.2, ч.3 ст.41 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», перечень, приведенной в приложении к Постановлению Правительства РФ от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности», перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (в ред.Постановления РФ от 17.01.2013 N 9), а также пояснения защитника НОУ МЦО «Атлантик», показания свидетеля ФИО3 и письменные материалы дела, указывая на отсутствие каких-либо документов и доказательств, свидетельствующих о том, что НОУ МЦО «Атлантик» осуществляет медицинскую деятельность.

Также, мировой судья исключила из протокола об административном правонарушении от 03 апреля 2014 года указание на нарушение НОУ «МЦО «Атлантик» п.8 предписания, поскольку протоколы педагогических советов за 2012-2013 учебный год были восстановлены и предоставлены, что подтверждается отчетом (л.д.10-13), представленными протоколами, а также не отрицалось свидетелем ФИО3

В решении Лефортовского районного суда от 29.09.2014г., оставившем в силе вышеуказанное постановление, суд пришел к выводу о законности предписания Департамента образования города Москвы № 2013-155/ПВ-Н от 31.10.2013г., и посчитал доказанным факт того, что юридическое лицо до 11.03.2014г. не выполнило указанное предписание в части предоставления договора с Кембриджским университетом по вопросам образования.

Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Довод заявителя о том, что на момент издания оспариваемого приказа постановление мирового судьисудебного участка № 267 района Южнопортовый гор. Москвы от 06.06.2014г. не вступило в законную силу, подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ и иных положений главы 24 АПК РФ, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, следует, что проверка оспариваемого ненормативного правового акта на предмет соответствия закону осуществляется по основаниям принятия такого акта с учетом его содержания.

Оспариваемый приказ основан на положениях ст. 93 ФЗ "Об образовании", а также постановлении мирового судьи судебного участка №267 Южнопортового района г. Москвы.

В соответствии со ст. 93 ФЗ "Об образовании" в случае вынесения судом решения о привлечении организации, должностных лиц органа или организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания орган по контролю и надзору в сфере образования вновь выдает предписание об устранении выявленного нарушения. При выдаче повторно организации, осуществляющей образовательную деятельность, предписания орган по контролю и надзору в сфере образования также приостанавливает действие лицензии этой организации полностью или частично на срок исполнения выданного повторно предписания.

Вышеуказанные требования закона в полной мере соблюдены Департаментом образования г. Москвы.

Факт не вступления в силу постановления мирового судьи при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение Учреждением требований ФЗ "Об образовании" не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта, при том, что на момент принятия судом решения указанное постановление вступило в законную силу.

Статья 20 Федерального закона «О лицензировании», на которую ссылается заявитель, в данном случае не подлежит применению, так как ненормативный акт проверялся на соответствие Федеральному закону «Об образовании», который предусматривает специальные основания дл приостановления образовательной деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие ФЗ «Об образовании», в удовлетворении заявления НОУ МЦО «Атлантик» о признании недействительным приказа Департамента образования г.Москвы от 27.06.2014 г. № 1009Л «О приостановлении действия лицензии на право ведения образовательной деятельности», признании незаконными действия заместителя руководителя Департамента образования города Москвы ФИО1 и обязании Департамента образования г.Москвы совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья : В.Н. Семушкина