Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Транснефть-Диаскан» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 30.06.1997; адрес: 140501, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (ИНН<***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004; адрес: 117149, <...>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-33/57 от 02.12.2015,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующей на основании доверенности от 14.04.2016 №328;

представителя заинтересованного лица - ФИО2 (личность подтверждена удостоверением УР №870364), действующей на основании доверенности от 29.12.2015 № 03-11/00960; ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР №800841), действующего на основании доверенности от 16.06.2016 № 03-12/00419,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транснефть-Диаскан» (далее - АО «Транснефть-Диаскан», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-33/57 от 02.12.2015.

В обоснование заявления АО «Транснефть-Диаскан» ссылается на то, что Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области необоснованно сделала вывод о неправомерном применении налогового вычета по НДС в размере 6 800 457,00 руб. в 4 квартале 2013 года. Заявитель считает, что выводы инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и при проведении выездной налоговой проверки обществом были представлены первичные документы, налоговые декларации, положение по учетной политике, на основании которых можно было определить правомерность применения налогоплательщиком вычетов по НДС с учетом особенностей, предусмотренных разделом 5 и пунктом 3.1 учетной политики общества.

Кроме того, АО «Транснефть-Диаскан» пояснило, что в 4 квартале 2013 года фактически вело раздельный учет расходов по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, а также осуществляло раздельный учет входного НДС, относящегося к названным операциям, руководствуясь нормами статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, учетной политикой, ПБУ 19/02, положениями по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Российской Федерации, в связи с чем, по мнению заявителя, общество правомерно приняло к вычету весь входной НДС с учетом условий, установленных абзацем 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области представила в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела отзыв. Согласно отзыву инспекция просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая, что АО «Транснефть-Диаскан» неправомерно отнесло на налоговые вычеты входящий НДС по агентским услугам, связанным с реализацией акций в размере 1 669 396,00 руб., и по общехозяйственным расходам в размере 5 131 061,00 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

АО «Транснефть-Диаскан» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1997, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц 20.06.2011 внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении АО «Транснефть-Диаскан» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 20.10.2015 № 10-31/57.

В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации АО «Транснефть-Диаскан» подало возражения.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 20.10.2015 № 10-31/57, возражений на акт выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области принято решение № 10-33/57 от 02.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 161 414,00 руб., доначислен НДС в сумме 6 800 457,00 руб., а также пени по соответствующему налогу в сумме 50 167,00 руб.

Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации был обжалован АО «Транснефть-Диаскан» в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области. Решением по апелляционной жалобе от 11.03.2015 № 07-12/15215@ Управление Федеральной налоговой службы по Московской области решение инспекции № 10-33/57 от 02.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставило без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО «Транснефть-Диаскан», посчитав, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-33/57 от 02.12.2015 не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Оспариваемым ненормативным актом констатировано необоснованное отнесение обществом на налоговые вычеты «входящий» НДС по агентским услугам, связанным с реализацией акций в размере 1 669 396,00 руб., а также «входящий» НДС по общехозяйственным расходам в размере 5 131 061 руб.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 19.07.2007 № 54/12-1096-2007 (т. 2 л.д. 26-27) с ЗАО «СК «Транснефть» (продавец) ОАО ЦТД «Диаскан» (покупатель) приобретены дополнительно размещенные обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «СК «Транснефть» в количестве 20 085 штук, по цене 4 900 руб. за одну акцию, на общую сумму 98 416 500 руб.

В 4 квартале 2013 года ОАО ЦТД «Диаскан» реализовало указанный пакет акций ООО «СОГАЗ» на основании договора от 07.11.2013 № 266-3894-2013 (т. 2 л.д. 68-88), цена реализации акций составила 2 185 127 289 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операция по реализации ценных бумаг не подлежит налогообложению (освобождена от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика по ведению раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В ходе выездной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области пришла к выводу, что в 4 квартале 2013 года общество не вело раздельный учет по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с абзацем 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации доля совокупных расходов общества на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Таким образом, по мнению инспекции, общество необоснованно отнесло на налоговые вычеты налог на добавленную стоимость по агентским услугам, связанным с реализацией акций в сумме 1 669 396 руб., а также налог по общехозяйственным расходам в сумме 5 131 061 руб.

Суд считает, что выводы инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на вычет налога на добавленную стоимость в сумме 6 800 457 руб. не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям:

- в 4 квартале 2013 года условия, установленные абзацем 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюдены;

- общество осуществляло раздельный учет по налогу на добавленную стоимость.

Согласно материалам дела уставом АО «Транснефть – Диаскан» определены основные виды деятельности, которыми являются:

- диагностика линейной части трубопроводов всеми видами диагностических средств, диагностика оборудования и сооружений нефтеперекачивающих станций;

- проведение контроля неразрушающими методами и техническое диагностирование резервуаров;

- проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

- разработка нормативно-технической документации на диагностические работы на линейной части магистральных трубопроводов, резервуарах, оборудовании и сооружениях, нефтеперекачивающих станциях, на эксплуатацию и ремонт вышеуказанных объектов.

В 4 квартале 2013 года наряду с основными видами деятельности общество осуществляло следующие операции, не признаваемые объектом налогообложения и (или) освобожденные от налогообложения:

- реализация долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и финансовых инструментов срочных сделок, за исключением базисного актива финансовых инструментов срочных сделок (подпункт 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации); выручка без НДС составила 2 185 127 289 руб.;

- реализация лома и отходов черных и цветных металлов (подпункт 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации); выручка без НДС составила 472 561 руб.;

- реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации); выручка без НДС составила 31 563 728 руб. (далее – зарубежная диагностика).

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей в проверяемом периоде) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

–учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

–принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

–принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичное правило установлено пунктом 3.1 Правил ведения бухгалтерского и налогового учета ОАО ЦТД «Диаскан» на 2013 год (далее – учетная политика), согласно которому в налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, не превышает 5 процентов от общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, все суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, принимать к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.06.2012 № 2676/12 указал, что из системного анализа статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что вопросам налогового учета посвящены содержащиеся в ней положения в том значении, в котором они решают вопрос отнесения сумм налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам по данному налогу либо к расходам по налогу на прибыль. В этом смысле абзац девятый пункта 4 упомянутой статьи предоставляет налогоплательщикам возможность отказаться от избыточного учета показателей, которые недостаточно существенны для целей исчисления налога на добавленную стоимость. Несущественными (не представляющими интереса для целей налогообложения) признаны показатели расходов, имеющие отношение к операциям, освобожденным от налогообложения, не превышающие пяти процентов от всех расходов налогоплательщиков.

Таким образом, при осуществлении как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) налогом на добавленную стоимость операций, если указанная в абзаце 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации величина по итогам налогового периода не превышает 5 процентов, налогоплательщик вправе заявить к вычету всю сумму предъявленного продавцами налога на добавленную стоимость, в том числе по товарам (работам, услугам), имущественным правам, непосредственно связанным с осуществлением необлагаемых операций (письмо ФНС России от 13.11.2008 № ШС-6-3/827@, постановление АС Московского округа от 04.02.2015 по делу № А40-853/2014, оставлено в силе Определением ВС РФ от 04.06.2015 № 305-КГ15-4906, постановление АС Московского округа от 04.08.2015 по делу № А40-111829/14, постановление АС Московского округа от 24.01.2012 № А40-39952/11-75-166).

В 4 квартале 2013 года условия абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации выполняются. Согласно расчету общества доля совокупных расходов по необлагаемым операциям в указанном налоговом периоде составила 3, 99 %.

Доходы от реализации всего 2 613 037 096, в том числе: облагаемые операции 2 581 000 232 руб.; необлагаемые операции 32 036 864 руб. Удельный вес 1 22603%.

Прямые расходы всего 3 550 829 945, в том числе: облагаемые операции 3 404 876 963 руб.; необлагаемые операции 145 952 982 руб.

Косвенные расходы (общехозяйственные) всего 142 712 090, в том числе: облагаемые операции 140 962 384 руб.; необлагаемые операции 1 749 706 руб.

Совокупные расходы (прямые+косвенные) всего 3 693 542 035 руб., в том числе: облагаемые операции 3 545 839 347 руб.; необлагаемые операции 147 702 688 руб. Удельный вес 3,99894%

Где:

3404 876 963 руб. включает:

- Д90.02,08,10,21,43 К20 на 2 677 658 388 руб. (себестоимость по основным видам деятельности, кроме зарубежной диагностики);

- Д90.02 К29 на 4 568 572 руб.;

- Д91.05 К01,02,10,19,41,60,62,68,69,70,71,73,76 на 719 080 201 руб.;

- Д90.02 К26 на 3 569 802 руб.

145 952 982 руб. включает:

- Д90.02 К20 на 38 262 060 руб. (себестоимость зарубежной диагностики);

- Д91.05 К58 на 98 416 500 руб. (цена приобретения акций);

- Д91.05 К60.04 на 9 274 422 руб. (стоимость услуг агента без НДС)

2 581 000 232 руб. включает сумму, отраженную по К90.01 без НДС (основные виды деятельности, кроме зарубежной диагностики)

32 036 864 руб. включает сумму, отраженную по К90.01 без НДС (зарубежная диагностика, реализация лома и отходов черных и цветных металлов).

142 712 090 руб. включает сумму, отраженную по Д90.04 К26

1 749 706 = 142 712 090 руб. х 1,22603 %

140 962 384 = 142 712 090 руб. – 1 749 706 руб.

Подлежит отклонению как не основанный на фактических обстоятельствах дела довод инспекции о том, что при расчете совокупных расходов по облагаемым и необлагаемым налогом на добавленную стоимость операциям обществом не учтены расходы на приобретение и реализацию ценных бумаг.

Как следует из указанного выше расчета, при определении совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, обществом учтены все расходы, как прямые, так и косвенные (общехозяйственные), включая стоимость реализованных ценных бумаг. Стоимость ценных бумаг и затраты по их реализации (услуги агента ОАО «АК «Транснефть») учтены обществом в составе прямых расходов по необлагаемым операциям.

Разница в величине совокупных расходов по необлагаемым операциям между расчетом инспекции и расчетом общества в сумме 53 890 565 руб. (что дает итоговую разницу в удельном весе совокупных расходов по указанным операциям – 5, 45799 % по данным инспекции против 3, 99894 % по данным общества) обусловлена отличием в примененном инспекцией и обществом порядке определения пропорции для распределения общехозяйственных расходов.

Согласно позиции инспекции, общехозяйственные расходы подлежат распределению с включением в расчет (в числитель и знаменатель пропорции) выручки от реализации акций в размере 2 185 127 289 руб.:

–- доля общехозяйственных расходов по необлагаемым операциям равна 46 % (2 217 164 153 / 4 798 164 385);

–- доля совокупных расходов по необлагаемым операциям равна 5, 45799 % (201 593 253 / 3 693 542 035), где 201 593 253 = сумма прямых расходов по необлагаемым операциям 145 952 982 + часть общехозяйственных расходов в сумме 55 640 270 (142 712 090 х 46 %).

Суд, соглашаясь с позицией заявителя, указывает, что общехозяйственные расходы не имеют отношения к операции по реализации акций с привлечением агента, и подлежат распределению без учета выручки от реализации акций:

–- доля общехозяйственных расходов по необлагаемым операциям равна 1, 22603 % (32 036 864 / 2 613 037 096);

–- доля совокупных расходов по необлагаемым операциям равна 3, 99894 % (147 702 688 / 3 693 542 035), где 147 702 688 = сумма прямых расходов по необлагаемым операциям 145 952 982 + часть общехозяйственных расходов в сумме 1 749 706 (142 712 090 х 1, 22603 %).

Из пояснений заявителя и представленных в дело документов следует, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащие распределению между облагаемой и необлагаемой деятельностью, не были направлены на получение доходов от реализации акций. Реализация акций носила единоразовый характер, иных операций по реализации ценных бумаг общество в 2013 году не осуществляло. Приобретенные обществом в 4 квартале 2013 года товары (работы, услуги), имущественные права, стоимость которых учтена в составе общехозяйственных расходов, не использовались обществом при совершении операций по приобретению и реализации акций: акции общество приобрело в 2007 году, реализация акций осуществлена по агентскому договору с ОАО «АК «Транснефть» от 27.06.2011 № 310/15-11/11, что является прямым расходом по необлагаемой операции, не имеющим связи с косвенными (общехозяйственными) расходами.

В рассматриваемой ситуации установленный законодательством порядок учета ценных бумаг предполагает их учет в качестве финансовых вложений, что обществом соблюдено и подтверждается представленным в материалы дела регистром бухгалтерского учета по счету 58 «Финансовые вложения» (т. 3 л.д. 17-21). Реализованные обществом в спорном периоде акции не использовались в операционной деятельности общества, связанной с оказанием услуг по диагностике нефтепроводов.

Согласно пункту 9 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденного приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н, в фактические затраты на приобретение финансовых вложений не включаются общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением финансовых вложений.

Учитывая, что ПБУ 19/02 и положения учетной политики общества устанавливают обособленный учет ценных бумаг, не предусматривающий отнесение общехозяйственных расходов к операциям, связанным с приобретением, производством и (или) реализацией ценных бумаг, расходы по которым отражаются в бухгалтерском учете в составе прочих и учитываются на счете 91 «Прочие доходы и расходы», то совокупные расходы на осуществление указанных операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, для целей применения абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации определяются по прямым расходам (без распределения общехозяйственных расходов на данные операции).

Установленное пунктом 9 ПБУ 19/02 правило подтверждает отсутствие связи между общехозяйственными расходами и операциями с ценными бумагами. Исключение существует только для организаций, являющихся профессиональным участником рынка ценных бумаг, для которых реализация ценных бумаг является основным видом деятельности.

Согласно материалам дела общество не является профессиональным участником рынка ценных бумаг и реализация акций не является основным видом деятельности общества. Расходы, учтенные обществом в качестве общехозяйственных и направленные на обеспечение текущих нужд общества для осуществления основных видов деятельности, не могут рассматриваться как расходы, связанные с совершением операций с финансовыми вложениями.

Включение инспекцией выручки от реализации ценных бумаг в расчет пропорции для распределения общехозяйственных расходов между облагаемыми и необлагаемыми операциями, приводит к тому, что часть налога включается в стоимость финансовых вложений, что противоречит пункту 9 ПБУ 19/02.

Использование товаров (работ, услуг), имущественных прав, учтенных обществом в составе общехозяйственных расходов, исключительно для основных видов деятельности, подтверждается также п. п. 7 - 9 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденным приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, согласно которому общехозяйственные расходы включаются в состав расходов по обычным видам деятельности. В соответствии с пунктом 8.17.6 учетной политики общества общехозяйственные расходы списываются в дебет счета 90 «Продажи», на котором учитывается выручка от основных видов деятельности.

Поименованные в оспариваемом решении общехозяйственные расходы обусловлены осуществлением обществом основных видов деятельности и их несение обществом не зависит от наличия или отсутствия операций с ценными бумагами. Эти расходы были бы понесены налогоплательщиком и при отсутствии сделки по реализации ценных бумаг.

Поэтому выручка от реализации акций не должна использоваться при распределении общехозяйственных расходов в составе совокупных расходов по облагаемым и необлагаемым операциям, что поддерживается арбитражной практикой по данному вопросу (постановления: АС Московского округа от 28.03.2016 по делу № А40-94972/15, ФАС Московского округа от 09.09.2010 по делу № А40-113190/09-4-807, ФАС Московского округа от 16.08.2010 по делу № А40-146166/09, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу № А40-129004/14-116-280, Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу № А40-129845/11-20-534, Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу № А40-94972/15).

Так, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 № 09АП-53834/2015 по делу № А40-94972/15 судом указано, что расходы, понесенные налогоплательщиком в качестве общехозяйственных, направленные на обеспечение текущих нужд заявителя для осуществления им обычных видов деятельности, не могут рассматриваться как расходы, связанные с совершением операций с финансовыми вложениями (в частности, с реализацией акций). Исключением из данного правила могут являться операции профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Довод инспекции об отсутствии у общества раздельного учета по налогу на добавленную стоимость, суд отклоняет.

Руководствуясь статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 учетной политики, ПБУ 19/02, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, АО «Транснефть – Диаскан» вело раздельный учет доходов и расходов по облагаемым и необлагаемым налогом на добавленную стоимость операциям, а также раздельный учет налога на добавленную стоимость, относящегося к названным операциям.

Так, пунктом 9 ПБУ 19/02 установлено, что в фактические затраты на приобретение финансовых вложений не включаются общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением финансовых вложений.

Пунктом 11 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации предусмотрено, что в бухгалтерском учете организации текущие затраты на производство продукции, выполнение работ и оказание услуг и затраты, связанные с капитальными и финансовыми вложениями, учитываются раздельно.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, для отражения расходов на производство используется Раздел III Плана счетов («Затраты на производство», счета с 20 по 29). При этом для отражения информации о приобретении и реализации финансовых вложений используются иные счета - 58 «Финансовые вложения», 91 «Прочие доходы и расходы», которые не относятся к счетам для учета производственных расходов.

В соответствии с разделом 5 учетной политики учет стоимости приобретенных акций общество вело на счете 58 «Финансовые вложения», субсчет 58.1 «Паи и акции».

Стоимость реализованных в 4 квартале 2013 года акций отражена обществом на субсчете 91-04 «Прочие доходы» по аналитике «Поступления от продажи (выкупа) ценных бумаг», а расходы, непосредственно связанные с реализацией финансовых вложений, на субсчете 91-05 «Прочие расходы» по аналитикам «Стоимость реализованных финансовых вложений» и «Расходы, связанные с продажей (выкупом) ценных бумаг».

Аналогичным образом, доходы и расходы по операциям реализации услуг зарубежной диагностики, реализации лома и отходов черных и цветных металлов, отражались обществом отдельно – на субсчетах счета 90 «Продажи» и счета 91 «Прочие доходы и расходы», соответственно.

Для учета сумм налога на добавленную стоимость, относящихся к облагаемым и необлагаемым указанным налогом операциям, обществом использовались специально выделенные на бухгалтерском счете 19 «Налог на добавленную стоимость» субсчета и аналитика, включая субсчет 19.14 «Налог на добавленную стоимость по косвенным расходам подлежащий распределению».

Ведение обществом раздельного учета доходов, расходов, финансовых вложений и предъявленного поставщиками налога на добавленную стоимость подтверждается представленными в материалы дела бухгалтерскими регистрами по счетам 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», 26 «Общехозяйственные расходы», 58 «Финансовые вложения», 19 «Налог на добавленную стоимость» (т. 3 л.д. 1-89).

Ведение АО «Транснефть-Диаскан» раздельного учета подтверждается также:

- налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года (т. 2 л.д. 89-128), в разделе 7 которой «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), операции, не признаваемые объектом налогообложения» отражена стоимость необлагаемых операций и стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), необлагаемых налогом на добавленную стоимость;

- приложением № 1 к разделу 3 данной декларации, согласно которому в 4 квартале 2013 года обществом восстановлены к уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по объектам недвижимости, использованным для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае отсутствия раздельного учета облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость операций, уобщества отсутствовала бы возможность определить подлежащую восстановлению сумму налога, отраженную в декларации за 4 квартал 2013 года.

На основании вышеизложенного решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-33/57 от 02.12.2015 подлежит признанию недействительным.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду удовлетворения требования заявителя, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в пользу АО «Транснефть-Диаскан».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное акционерным обществом «Транснефть-Диаскан» требование удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-33/57 от 02.12.2015.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (ИНН<***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004; адрес: 117149, <...>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Диаскан» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 30.06.1997; адрес: 140501, <...>) 3000,00руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд по платежному поручению от 15.04.2016 №4618.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова