Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казённого учреждения "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта " (ОГРН 1027739684598, ИНН 7702017400. дата регистрации 03.12.2002г., 109012, г. Москва, ул. Рождественка, д. 1, стр. 1)

к ООО " Невский судостроительно-судоремонтный завод » (ОГРН 1044701329771, ИНН 4706020609, дата регистрации 26.03.2004г., 187320, Ленинградская область, г. Шлиссельбург, Фабричный остров, д. 2)

о взыскании 1 499 874 400 руб. 00 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – Савгурова Б.Б., доверенность от 15.02.2013 г. № 30; от ответчика – Исаков Д.В., доверенность от 20.03.2013 г. № 14/13 ; Курбаналиева Н.Г., доверенность от 20.03.2013 г. № 17/13.

Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 1 499 874 400 руб. 00 коп. – неустойки, на основании п. 11.3.1 государственного контракта № 226-АСС4/32-ГК-09 на строительство многофункционального аварийно-спасательного судна мощностью 4МВт от 09.06.2009 г., заключенного сторонами, статей 309, 330, 425 ГК РФ, ч. 11 ст. 9 ФЗ РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г.

Истец направил в судебное заседание 07.06.2013 г. представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в пояснениях по делу с учётом отзыва ответчика; представил истребованные судом документы в подтверждение заявленного требования; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением получить от ЗАО « Морское инженерное бюро-дизайн-Спб » пояснений относительно последствий изменения технорабочего проекта по которому строилось ответчиком спорное судно и влияния этих изменений на срок строительства судна; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание 07.06.2013 г., которые иск не признали, повторив возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, указывая, в частности, на то, что при исполнении спорного государственного контракта имелись и вина кредитора, и просрочка кредитора и форс мажорные обстоятельства, предусмотренные условиями спорного госконтракта, а кроме того, истцу не был причинен какой-либо материальный ущерб, а размер предъявленной к взысканию неустойки составляет почти 75 % стоимости построенного судна; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве; не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме имеющихся в материалах дела; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; возражали против удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, указывая на то, что по поставленным истцом вопросам к ЗАО « Морское инженерное бюро-дизайн-Спб », выполнявшего технорабочий проект по договору с ответчиком, уже дан ответ в экспертном заключении ЗАО « ЦНИИМФ », проводившего экспертизу технического проекта судна в 2008 г. и согласовавшего его с замечаниями, которые впоследствии не были устранены и ходатайство направлено на затягивание процесса; каких-либо ходатайств не заявили.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, с учётом мнения ответчика, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов для принятия решения по делу в данном судебном заседании, а, кроме того, в связи с тем, что истец затруднился с ответом на вопрос о сроке получения истребованных им пояснений и представлении их в суд.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

09.06.2009 г. между Федеральным агентством морского и речного транспорта (Росморречфлот, Государственный заказчик), Федеральным государственным учреждением « Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта » (с 28.10.2011 г. ФКУ « Дирекция госзаказчика », Заказчик, Истец) и ООО « Невский судостроительно-судоремонтный завод » (ООО « НССЗ », Строитель, Ответчик) был заключен Государственный контракт № 226-АСС4/32-ГК-09 на строительство многофункционального аварийно-спасательного судна мощностью 4МВт.

В соответствии с п. 1.1. Государственного контракта Строитель принял на себя обязательства в соответствии с полученным от Заказчика Техническим проектом MPSV07 выполнить работы по разработке технорабочего проекта, необходимой документации для постройки, эксплуатационной документации, строительству, спуску на воду, снаряжению, испытанию, доводке и передаче в эксплуатацию Заказчику многофункционального аварийно-спасательного судна мощностью 4 МВт проекта MPSV07.

Согласно п. 3.2.1 Государственного контракта Судно должно быть поставлено Строителем - ООО « НССЗ » Заказчику - ФКУ « Дирекция госзаказчика » 08.11.2010 г.

В соответствии с п. 3.2.2 Государственного контракта к 08.11.2010 г. Судно должно быть полностью закончено постройкой, должны быть закончены все испытания, должны быть устранены обнаруженные во время испытаний дефекты и недостатки, и Судно должно быть в полной готовности к эксплуатации.

Судно было передано Ответчиком Истцу по Акту приема-передачи многофункционального аварийно-спасательного судна мощностью 4 МВт «Спасатель Карев», проекта MPSV07, заводской № 701, 16.11.2012 г. на основании Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14, утвержденного руководителем Федерального агентства морского и речного транспорта А.А. Давыденко 01.11.2012 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неустойкой (штрафом, пени) в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 ФЗ РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд » в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пунктом 11.3.1 Государственного контракта установлено, что в случае нарушения срока поставки Судна, за исключением просрочки, вызванной форс-мажорными обстоятельствами и случае задержки платежей Заказчиком, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Размер неустойки составляет 0,1 % от цены Государственного контракта за каждый день задержки на день уплаты неустойки (штрафа, пени).

Исковое заявление носит формальный характер и не учитывает всех обстоятельств, сложившихся между Истцом и Ответчиком в ходе исполнения государственного контракта.

Из искового заявления следует, что Заказчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по государственному контракту, включая условия по финансированию работ выполняемых Строителем. Заказчиком в ходе исполнения контракта не выявлено оснований для допустимых задержек по поставке судна, в связи с чем, и произведен расчет неустойки за период просрочки 739 дней. Заказчиком в исковом заявлении указано, что им направлялись в адрес Строителя шесть претензий о взыскании неустойки которые не исполнены последним.

Просрочка поставки судна вызвана, в том числе, и неисполнением Заказчиком своих контрактных обязательств, о чем свидетельствует переписка сторон в ходе исполнения государственного контракта и ряд проведенных независимыми государственными экспертными организациями (учреждениями), по заказу ответчика, экспертиз.

Строителем сообщалось Заказчику об обстоятельствах влияющих на сроки проектирования судна и его строительства, возникновение которых относится как к действиям (бездействию) самого Заказчика, так и к обстоятельствам находящимся вне контроля Строителя (форс-мажорные и прочие обстоятельства).

Все полученные письма - претензии от Заказчика были рассмотрены Строителем после чего, Заказчику направлены аргументированные ответы (ответы Строителя на претензии Заказчика №№ 4020/1 от 28.02.2012 г., 4020/1 от 15.03.2012 г., 4020/1-1334 от 12.05.2012 г., б/н от 11.07.2012 г., 4020/3102/893ф от 07.12.2012 г.

Заказчику предлагалось Строителем оформить дополнительные соглашения к государственному контракту об изменении даты поставки судна, в том числе, по признанным Заказчиком основаниям переноса срока строительства и сдачи судна.

Заказчик не рассматривал и не подписывал указанные дополнительные соглашения в силу прямого запрета, предусмотренного ФЗ РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд " о чем сообщалось Заказчиком Строителю в письме № ДГЗ №-5.4/1340 от 30.11.2011 г. При этом, Заказчик ссылался на разрешение Сторонами всех спорных вопросов в суде, ввиду прямого запрета установленного ФЗ РФ № 94-ФЗ на подписание дополнительных соглашений к государственному контракту.

В соответствии с п.11 ст. 9 ФЗ РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, в случае просрочки исполнения Поставщиком (Исполнителем, Подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Поставщик (Исполнитель. Подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Принимая во внимание положения п. 11 ст. 9 ФЗ РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ ответчиком приведены и подтверждены документально доводы и основания, которые являются основанием для установления судом факта отсутствии вины Строителя за нарушение контрактных сроков поставки судна и наличия вины и просрочки кредитора (истца) в нарушении сроков поставки судна.

1. Несвоевременное предоставление Заказчиком Строителю исходной технической документации необходимой для проектирования и строительства судна.

В соответствии с п.1.1. государственного контракта Строитель принял на себя обязательства в соответствии с полученным от Заказчика Техническим проектом MPSV07-LMPP-001 выполнить работы по разработке технорабочего проекта, необходимой документации для постройки, эксплуатационной документации, строительству, спуску на воду, снаряжению, испытанию, доводке и передаче в эксплуатацию Заказчику многофункционального аварийно-спасательного судна мощностью 4 МВт проекта MPSV07.

На момент подписания контракта Сторонами согласовано Приложение № 1 к Контракту - Спецификация MPSV07-LMPP-003 Технического проекта. Технический проект состоит из 191 документа.

Пунктом 1.2 государственного контракта предусмотрено, что разработка технорабочего проекта, эксплуатационной документации, строительство снаряжение, доводка и передача в эксплуатацию судна должна выполняться в соответствии с положениями, изложенными в государственном контракте и в соответствии с Техническим проектом MPSV07 многофункционального аварийно-спасательного судна мощностью 4 МВт.

Согласно п. 2.1 Генерального графика постройки головного судна (Приложение №2 к государственному контракту) начало строительства судна Строителем определяется моментом предоставления Технического проекта со стороны Заказчика Строителю, после чего. Строитель приступает к разработке Технорабочего проекта (ТРП) и рабоче-конструкторской документации (РКД).

Для разработки Технорабочего проекта судна зав. стр. № 701 Строителем было привлечено третье лицо - проектное конструкторское бюро - ЗАО " Морское инженерное бюро-дизайн-СПб ". Привлечение конструкторских бюро судостроительными предприятиями с целью разработки технической документации (ТРП, ПТД, РКД и пр.) является нормальной и неизбежной судостроительной практикой.

Заказчик в соответствии с условиями контракта и соответственно указанным Генеральным графиком постройки головного судна обязан был предоставить Строителю Технический проект в момент подписания контракта, а именно – 09.06.2009 года.

Фактически Заказчик передал Строителю Технический проект MPSV07-LMPP-001 (в состав которого входит 191 документ, в том числе Техническая спецификация MPSV07-LMPP-003) спустя 30 календарных дней относительно контрактной даты его предоставления установленной контрактом, что подтверждается письмом ООО " Невский ССЗ " № 208 от 03.07.2009 г., которым Строитель запросил у Заказчика Технический проект судна и письмом ФГУ " ДГЗ " № ДГЗ-5.3/438 от 06.07.2009 г. с оттиском штампа входящей корреспонденции ООО " Невский ССЗ " № 1661 от 09.07.2009 г. согласно которому Технический проект был предоставлен Заказчиком Строителю.

Строителем был заключен договор с ЗАО " Морское инженерное бюро-дизайн-СПб " № 14 от 09.07.2009 г. на разработку Технорабочего проекта многофункционального аварийно спасательного судна мощностью 4 МВт (шифр проекта MPSV07).

Договором № 14 от 09.07.2009 г. (п. 2.1.1) Сторонами предусмотрено, что Технорабочий проект разрабатывается на основе согласованного Главным Управлением Российского морского регистра судоходства и надзорными организациями российской Федерации Технического проекта MPSV07, утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта (Госзаказчик) № ИЗ-248-р от 30.12.2008 г. Соответствующие оттиски печати проставляются Российским регистром в подтверждении соответствия технической документации требованиям Регистра.

Об указанной задержке и влиянии ее на срок проектирования и строительства судна зав. № 701 Строитель уведомил Заказчика письмом № 0110/1528 от 08.07.2010 г.

Положениями государственного контракта выполнение обязательств Строителем по выполнению работ поставлена в зависимость от исполнения обязательств Заказчиком.

В связи с тем, что Заказчик существенно нарушил сроки исполнения своих обязательств по передаче Строителю технической документации Технического проекта MPSV07, данные обстоятельства привели к задержке сроков по выполнению встречных обязательств Строителем по выполнению работ (проектирование судна - разработка ТРП и РКД) на 30 календарных дней учитывая просрочку предоставления технической документации со стороны Заказчика на указанный период.

2. Форс-мажорные обстоятельства.

В соответствии с п. 12.1.1 государственного контракта обстоятельствами форс-мажорного характера, помимо прочего, признаются неблагоприятные погодные условия, а также разрушение производственных помещений или цехов Строителя. При наступлении форс-мажорных обстоятельств дата поставки судна должна быть перенесена на срок, соответствующий задержки поставки, происшедшей по одной из причин форс-мажорного характера.

В период выполнения строительно-монтажных работ на ход и сроки строительства повлияли следующие форс-мажорные обстоятельства: - обрушение части крыши цеха № 1 (здание лит. Х8) в январе 2010 года в следствии аномального снегопокрова, с повреждением технологического оборудования и готовых элементов конструкции судна; - неблагоприятные погодные условия, характеризующиеся как аномально высокой температурой воздуха (до плюс 32,3° С) в июле 2010 г., так и аномально низкой температурой воздуха в январе 2010 г. (до минус 28° С) и в феврале 2010 г. (до минус 26,7° С).

Действие обстоятельств форс-мажорного характера и отнесение их к таковым подтверждены Заключениями (Актами) Ленинградской областной Торгово-промышленной палатой РФ: - Актом экспертизы Ленинградской областной торгово-промышленной палаты (ЛОТПП) от 15.12.2010 г. № 154-06-14240-10 о наличии обстоятельств форс-мажора, связанных с неблагоприятными погодными условиями, характеризующимися обильными снежными осадками в период с декабря 2009г. по 05 января 2010г. включительно на территории, расположенной в районе г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области Российской Федерации, вследствие которых производственная деятельность ООО « Невский судостроительно-судоремонтный завод » была прекращена в период с 05.01.2010 г. по 07.03.2010 г. включительно по причине обрушения части крыши цеха № 1 (здание лит. Х8) с повреждением технологического оборудования и готовых элементов конструкции судна; - Актом экспертизы ЛОТПП от 24.12.2010 г. № 154-06-14239-10 о наличии обстоятельств форс-мажора, связанных неблагоприятными погодными условиями, характеризующимися аномально высокими температурами окружающего воздуха (до плюс 32,3° С) в периоды с 14 по 17 июля и с 27 по 29 июля 2010г. включительно на территории, расположенной в районе г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области Российской Федерации, вследствие которых были приостановлены все работы ООО « Невский судостроительно-судоремонтный завод » 14.07.2010 г., 15.07.2010 г., 16.07.2010 г., 27.07.2010 г., 28.07.2010 г., 29.07.2010 г., соответственно, на участках Р-32 (линии плоских секций, 1, 2, 3-ий пролеты эллинга) по строительству головного заказа проекта MPSV07 зав. № 701; - Актом экспертизы ЛОТПП от 24.12.2010 г. № 154-06-14241-10 о наличии обстоятельств форс-мажора, связанных неблагоприятными погодными условиями, характеризующимися отрицательными аномалиями температуры воздуха (до минус 28° С) в период с 19.01.2010 г. по 28.01.2010 г. включительно на территории, расположенной в районе г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области Российской Федерации, вследствие которых производственная деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно-судоремонтный завод» была прекращена в период с 19.01.2010 г. по 28.01.2010 г. по причине не возможности обеспечения должного качества сварных соединений в конструкции судна; - Актом экспертизы ЛОТПП от 28.12.2010 г. № 154-06-14243-10 о наличии обстоятельств форс-мажора, связанных неблагоприятными погодными условиями, характеризующимися отрицательными аномалиями температуры воздуха (до минус 26,70 С) в период с 19.02.2010 г. по 21.02.2010 г. включительно на территории, расположенной в районе г. Шлиссельбурга Кировского района Ленинградской области Российской Федерации, вследствие которых производственная деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Невский ССЗ» была прекращена в период с 19.02.2010 г. по 21.02.2010 г. по причине не возможности обеспечения должного качества сварных соединений в конструкции судна; - Актом экспертизы ЛОТПП от 21.02.2011 г. № 154-06-01531-11 определен суммарный (консолидированный) срок действия обстоятельств форс-мажора, указанных в Актах экспертизы ЛОТПП от 15.12.2010 г. № 154-06-14240-10, от 24.12.2010 г. № 154-06-14241-10, от 28.12.2010 г. № 154-06-14243-10, от 24.12.2010 г. № 154-06-14239-10 и повлиявших на исполнение ООО «Невский ССЗ» обязательств по строительству судна проекта MPSV07 стр. № 701 по Государственному контракту № 226-АСС4/32-ГК-09 от 09.06.2009 г., который составляет 81 день.

Обстоятельства, признанные форс-мажорными, не оказали влияния на изменение технологии строительства заказа, но оказали влияние на срок выполнения работ по строительству головного заказа проекта MPSV07 заводской № 701.

Заказчик в соответствии с п.12.2.1 государственного контракта был своевременно информирован Строителем о наступлении форс-мажорных обстоятельств влияющих на ход и сроки строительства судна (стр.№ 701), что подтверждается соответствующими письмами ответчика № 43 от 02.02.2010 г., № 7 от 19.02.2010 г., № 12 от 26.02.2010 г., № 76 от 02.04.2010 г., № 302 от 10.08.2010 г., № 49 от 14.10.2011 г., № 385 от 14.10.2010 г.

Между Заказчиком и Строителем 08.02.2011 г. проведено совещание предметом которого явилось рассмотрение вопроса о сроках строительства судна (зав. №701) с учетом возникновения форс-мажорных обстоятельств. По результатам совещания Заказчиком подтверждены факты наступления форс-мажорных обстоятельств с общим сроком 81 день, что оформлено Протоколом совещания от 08.02.2011 г. Кроме того, Сторонами контракта согласовано предоставление Строителем Заказчику на согласование и подписание нового Генерального графика строительства судна зав. № 701.

Такой график строительства был направлен ответчиком в адрес Заказчика письмом № 140 от 17.02.2011 г.

Несмотря на признание Заказчиком действия форс-мажорных обстоятельств с периодом действия 81 день, которые повлияли на срок строительства судна, Заказчиком не учитывался период действия форс-мажорных обстоятельств, как в ходе переписки Сторон, так и в ходе подготовки искового заявления.

Влияние форс-мажорных обстоятельств на сроки строительства судна зав. № 701, помимо указанных выше Актов ЛОТПП, подтвержден экспертным заключением ОАО " ЦТСС " от 27.04.2011 г., в котором детально обоснована невозможность Строителя выполнять строительно-монтажные работы.

Период действия обстоятельств форс-мажорного характера (81 календарный день) должен быть учтен при определении периода просрочки сдачи судна.

3. Допустимые задержки.

Сторонами государственного контракта в п.12.1.1 согласованы прочие причины (факторы и обстоятельства), наличие которых являются достаточным основанием для разрешения Строителю перенести срок поставки Судна, к числу которых относятся: а) брак крупных кованных или литых изделий, а также возможных дефектов сырья и материалов; б) задержка поставок материалов, установок или оборудования при условии, что во время их заказа Строитель имел все разумные основания рассчитывать на их своевременную доставку.

Указанные обстоятельства были согласованы Сторонами в тексте контракта в виду уникальности проекта MPSV07, максимальной насыщенности оборудованием, в связи с чем, на судно приобреталось оборудование не имеющее аналогов.

В соответствии с п.12.1.2 контракта, задержки вызванные обстоятельствами указанными в п.12.1.1 контракта считаются допустимыми.

К факторам и обстоятельствам прочего характера, оказавшим влияние на изменение технологии и срока строительства судна заводской № 701, относятся обстоятельства, вызвавшие задержки или приостановки работ на заказе по следующим причинам:

1) Незапланированная модернизация слипа вследствие увеличения массы спускаемого судна по результатам разработки технорабочего проекта (ТРП). На момент участия в конкурсе на право заключения контракта, а также подписания Государственного контракта, ООО «Невский ССЗ» имел наклонный слип, позволяющий осуществлять спуск судов массой до 2200 тонн при условии расположения судна на всех 11-ти тележках и длине до 134 м (расстояние между тележками составляет 8 и 11 метров). Допустимая нагрузка на 1 спусковую (косяковую) тележку составляет около 250 тонн. Это должно было позволить осуществить спуск аварийно-спасательного судна на воду. Однако, после получения Технического проекта, в котором специальным разделом определяется расчетная масса судна и соответствующая массо-габаритная нагрузка его частей (кормовая, цилиндрическая и носовая части), а также в процессе разработки ТРП спусковой вес судна составила 1921 тонн при габаритной его длине около 73 м, что потребовало незапланированной модернизации слипа -устройству дополнительного наклонного рельсового пути 6-а грузоподъемностью 400 т. Указанная необходимость модернизации слипа возникла в виду существенной (нестандартной) массы кормовой части судна и отсутствия у Строителя информации на момент заключения контракта о массе судна в виду отсутствия Технического проекта. Соответственно требовалось подкрепление кормовой части путем создания специального дополнительного рельсового пути грузоподъемностью 400 тонн. Без дополнительного подкрепления была вероятность разлома кормовой оконечности судна. Работы по модернизации слипа были начаты в мае 2010 г. и окончены в ноябре 2010 года. Таким образом, задержка спуска на воду вследствие не предусмотренной модернизации слипа составила 62 дня.

2) Нарушение контрагентами сроков поставки оборудования. В ходе закупочной компании проведенной Строителем, поставщиками основного оборудования допущены просрочки в поставке оборудования, что отражено в справке ООО " Невский ССЗ ". Наиболее существенные нарушения: - Поставщик оборудования - STEERPROP Ltd контракт № 129/09/0110, Оборудование – ВРУ, план - 10.03.2010 - корпусной адаптер 08.07.2010-BP колонки, факт - 31.03.2010 г. - корпусной адаптер 27.10.2010 - BP колонки, Срок задержки по вине поставщика оборудования - 30 дней; - Поставщик оборудования – FLUIDMECANICA S.A.U., контракт - № 168-701, Оборудование - Буксирное оборудование, План - DDU 03.05.2010, Факт - 18.07.2010, Срок задержки по вине поставщика оборудования – 75 дней; - Поставщик оборудования - FIRE FIGHTING SYSTEM AS, контракт № 164-701, Оборудование - Специальная противопожарная система, План - DDU 13.04.2010, факт - 20.05.2010, Срок задержки по вине поставщика оборудования – 36 дней.

Суммарный срок задержки в поставке оборудования составил 141 календарный день.

Кроме того, несвоевременные поставки оборудования привели не только к прямым задержкам в выполнении работ по строительству судна, но и к изменению технологии строительства, увеличению трудоемкости за счет дополнительных работ, возникших в связи с задержками поставки комплектующего оборудования. Дополнительные работы, возникшие по причине изменения технологии постройки судна зав. № 701 в связи с несвоевременной поставкой оборудования - это работы, связанные с монтажом оборудования. При этом работы, связанные с подготовкой технологических площадок и «дорог» для погрузки и перемещения до места монтажа, составили 17 дней, а работы (трудоемкость) по монтажу оборудования увеличились на 1713 чел/часа.

Указанные выше дополнительные работы были выполнены с целью минимизации срока строительства судна с учетом допущенных просрочек в поставке основного оборудования.

3) Конструктивный брак привального бруса, допущенный компанией-производителем Polish Baltic Company PHZ S.J. Привальный брус был поставлен Строителю компанией Polish Baltic Company PHZ S.J. 26.07.2010 г. в соответствии с контрактом от 12.03.2010 г. № 55-701. Однако в результате входного контроля был выявлен конструктивный брак, допущенный производителем. Не соответствующая контрактным условиям, поставка привального бруса потребовала (после длительной переписки и технического согласования с поставщиком) существенной доработки элементов привального бруса непосредственно Строителем на его производственной площадке. Вследствие длительной доработки монтаж привального бруса осуществлялся с вновь выстроенных лесов после выкатки судна на открытый стапель в период подготовки судна к спуску на воду. При круглосуточной работе по монтажу привального бруса 2-мя бригадами дополнительное время на монтаж составило 16 календарных дней.

ООО "Невский ССЗ" с целью комплексного исследованию обстоятельств форс-мажорного и прочего характера, повлиявших на технологию строительства и сроки выполнения работ по строительству головного заказа проекта MPSV07 зав. № 701 было привлечено ОАО "Центр технологии судостроения и судоремонта".

Согласно Заключению ОАО "ЦТСС" от 27.04.11 года подтверждена обоснованность задержки общей продолжительности постройки головного заказа проекта MPSV07 зав. № 701 от Генерального графика постройки головного судна: - по формированию корпуса с учетом форс-мажорных обстоятельств на 81 день; - по задержке спуска судна на воду с учетом форс-мажорных обстоятельств, незапланированной модернизации слипа, нарушений контрагентами сроков поставки оборудования и поставки привального бруса с конструктивным браком на 83 дня; - по задержке начала работ по испытаниям (швартовным и ходовым) и сдачи судна с учетом задержки спуска судна, зимнего отстоя до начала навигации и нарушений контрагентами сроков поставки комплектующего оборудования на 251 день.

Указанное выше Заключение ОАО « ЦТСС » от 27.04.2011 г. направлено Строителем в адрес Заказчика на рассмотрение и принятия решения о переносе сроков строительства письмом № 49 от 14.10.2011 г. Ответа от Заказчика на данное письмо не поступило.

Данные обстоятельства не учтены Истцом при подготовке искового заявления при расчете периода просрочки в поставке судна.

4. Дополнительные работы Строителя согласованные с Заказчиком.

В соответствии с п.6.1 государственного контракта характеристики судна могут быть модифицированы или изменены по требованию Заказчика при условии, что Стороны вначале договариваются о возможном изменении даты поставки и/или иных условий контракта вследствие такой модификации или изменения.

Сторонами контракта 08.08.2011 г. было принято совместное решение о выполнении Строителем дополнительных работ связанных с улучшением эксплуатационных характеристик строящегося судна проекта MPSV07 (модернизацией судна), что оформлено Решением по улучшению условий эксплуатации многофункциональных аварийно-спасательных судов проекта MPSV07 от 08.08.2011 г. Согласованное Сторонами решение о модернизации судна нашло свое отражение в Спецификации Технического проекта, которая согласована сторонами 29.12.2011 г.

В соответствии с принятым решением Строитель принял на себя обязательство выполнить следующий объем работ:

1. Установить дополнительную ограничительную конструкцию (арки) для буксирного троса;

2. Изготовить 3 дополнительных продольных выреза размером 400x150мм в борту в районе 98-105 шпангоутов;

3. Аннулировать имеющиеся вырезы в палубе бака и наклонные трапы с верхней палубы на палубу бака в районе расположения носового якорно-швартовного оборудования;

4. Установить вертикальный трап с дополнительным люком с водонепроницаемой крышкой на палубе бака;

5. Установить на палубе бака в районе 108-110 шпангоутов дополнительный люк с водонепроницаемой крышкой и вертикальным трапом под ним;

6. Организовать между кают-компанией и салоном отдыха сквозной коридор с тамбуром, включая установку двери В-15 и водогазонепроницаемую дверь А-60 с выходом в указанное помещение;

7. Перенести имеющийся люк погрузки провизии на две шпации в носовую часть судна, а также установить дополнительную водогазонепроницаемую дверь А-60 в тамбур трапа провизионных кладовых;

8. Установить фундамент для переносной кран-балки грузоподъемностью 225 кг;

9. Установить фундамент около двух дополнительных люков на палубе бака для погрузки провизии;

10. Оборудование станции порошкового пожаротушения перенести с крыши ходовой рубки на уровень верхней палубы в районе 12-17 шпангоутов по левому борту с организацией специальной дополнительной площадки для установки над трубами буксирных дуг;

11. Аннулировать кладовое помещение размещенное на крыше ходовой рубки;

12. Разместить водо-пенные пожарные мониторы специальной системы пожаротушения на специально оборудованных площадках на крыше рулевой рубки с переделкой труб FIFI-системы;

13. Установить дополнительную лебедку с механическим ручным приводом грузоподъемностью 1000 кг., для возможности подтягивания проводника аварийного буксирного троса;

14. Установить дополнительные площадки для возможности обслуживания иллюминаторов рулевой рубки;

15. Внести соответствующие изменения в разработанную конструкторскую документацию проекта MPSV07;

16. Осуществить сдачу приемку выполненных работ Заказчику и классификационному обществу.

Указанные работы были выполнены Строителем в период с ноября 2011 года по май 2012 года, что подтверждается оформленными Строителем, Заказчиком и Классификационным обществом перечнем построечных удостоверений (УП). В спецификацию технического проекта были внесены соответствующие изменения. При этом следует отметить, что без внесения указанных изменений в технический проект судна и соответственно выполнения данных работ Строителем Заказчик отказывался согласовать технорабочий проект судна MPSV07. Данный факт подтверждается письмом Заказчика № ДГЗ-5.5/1245 от 07.11.2011 г.

Строителем в адрес Заказчика письмом № 0350/76 от 23.11.2011 г. было направлено на согласование и подписание Дополнительное соглашение № 6 от 23.11.2011 г. к государственному контракту, предметом которого являлось согласование дополнительных работ (согласованных Сторонами 08.08.2011 г.) и соответственно согласование срока их выполнения.

Письмом Заказчика № ДГЗ-5.4/1340 от 30.11.2011 г. Строителю отказано в подписании Дополнительного соглашения № 6 от 23.11.2011 г. по причине запрета на изменения условий государственного контракта, предусмотренного Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ. В указанном письме, Заказчик разъясняет Строителю возможность рассмотрения спора связанного с нарушением срока выполнения работ по государственному контракту в суде.

Письмом Строителя № 4020/1-524 от 27.02.2012 г. Заказчику предложено повторно рассмотреть и подписать Дополнительное соглашение № 6 и согласовать срок их выполнения - 180 дней.

В соответствии со ст.718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении Заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Действия Заказчика, который требует выполнения дополнительных работ предусмотренных протоколом от 08.08.2011 г., не согласовывает внесение изменений в технический проект без его корректировок в части изменений объема работ, предусмотренных протоколом от 08.08.2011 г. о чем свидетельствует письмо Заказчика от 07.11.2011 г. № ДГЗ-5.5/1245 и отказывается согласовывать срок дополнительных работ противоречат положениям государственного контракта (п. 6.1) и ст. 718 ГК РФ.

Дополнительные работы, согласованные Сторонами в протоколе от 08.08.2011 г. являются как ошибками технического проекта ответственность за качество, которого лежит на Заказчике, так и желанием Заказчика улучшить эксплуатационные характеристики судна. Невыполнение дополнительных работ влияет на безопасность экипажа судна и спецификационные характеристики самого судна.

Согласно экспертному заключению ЗАО " ЦНИИМФ " от 28.01.2013 г. экспертами подтвержден объем выполненных Строителем дополнительных работ, а также срок их выполнения - 180 календарных дней.

5. Нарушение Заказчиком срока оплаты по государственному контракту.

В соответствии с положениями п.4.3.8 государственного контракта Строитель ежемесячно оформляет и представляет Заказчику до 5-го числа факсом и до 10-го числа следующего за отчетным месяцем Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. При этом Заказчик подписывает предоставленные Акты по форме № КС-2 при наличии выполнения Строителем объема работ с закрытием соответствующих удостоверений (УП - построечные удостоверения, УШ - швартовные удостоверения) за отчетный месяц в соответствии с графиком строительства Судна в текущем году.

Заказчик на основании Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 производит оплату выполненных работ Строителем после получения средств из федерального бюджета (п. 4.3.9 государственного контракта).

Авансирование и оплата работ осуществляются путем перечисления средств федерального бюджета с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Строителя. Обязательств Заказчика по осуществлению очередного платежа считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет банка Строителя, (п. 4.3.1.,4.3.3 государственного контракта).

Государственным контрактом не предусмотрены контрактные сроки оплаты выполненных работ с момента поступления Заказчику от Строителя отчетных документов по форме № КС-2 и № КС-3.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п.11.1.1 Заказчик обязан обеспечить финансирование работ по строительству судна в пределах доведенных главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств по государственным капитальным вложениям и с учетом объема выполненных работ.

Заказчиком допущено е нарушение условий оплаты по работам, оформленным Актами (по форме КС-2, КС-3) № 8 от 20.05.2010 г., № 9 от 20.07.2010 г. и № 10 от 20.08.2010 г. на общую сумму 218.173.764,02 рублей.

Указанные Акты были направлены Строителем в адрес Заказчика экспресс почтой 01.07.2010 г., 19.08.2010 г. и 23.09.2010 г. (письма № 0320/1470 от 01.07.2010 г., № б/н от 19.08.2010 г., № 0320/2034 от 23.09.2010 г., подписаны последним 22.10.2010 г. Денежные средства были получены Строителем 16.11.2010 г. в сумме 207.265.075,82 рублей.

Учитывая время для доставки почтовой корреспонденции (3 дня), рассмотрения документов (7 дней), прочие организационные временные издержки (3 дня), период для перечисления денежных средств из субъекта РФ субъекту РФ (3 дня) общий срок с момента направления корреспонденции до получения денежных средств не должен превышать 16 дней.

Допущенная Заказчиком просрочка в оплате по Акту № 8 составила 122 календарных дня, по Акту № 9 - 72 календарных дня, по Акту № 10 - 38 календарных дней.

Допущенное Заказчиком общее нарушение срока оплаты работ составляет свыше 230 календарных дней.

Данный факт подтверждается письмами ответчика № 305 от 16.08.2010 г., № 231 от 27.08.2010 г., № 0100/2219 от 20.10.2010 г. и № 0350/2566а от 13.12.2010 г., № 385 от 14.10.2010 г. Ответов от Заказчика на письма Строителя не поступало. Несвоевременное финансирование работ повлияло на сроки строительства, а именно задержке оплаты платежей поставщикам основного оборудования и материалов (например компаниям: Стирпроп (Финляндия), Флюидмеханика (Испания), что привело к срыву сроков поставки материалов и оборудования (например компаниями Стирпроп на 4 месяца, Флюидмеханикой на 2.5 месяца). В свою очередь, не поставка в срок основного оборудования повлекла технологическую остановку других работ по формированию корпуса судна, что в итоге привело к задержке в строительстве судна.

6. Изменение условий финансирования в части ежегодного объема выделенных денежных средств.

В соответствии с п. 4.3.2 государственного контракта Сторонами согласованы условия оплаты работ выполняемых Строителем, а именно, в 2009 году подлежит оплате Заказчиком Строителю сумма в размере 1.224.633.300,00 рублей, в 2010 году - 804.966.700,00 рублей.

При этом, указанный расчет финансирования на 2009 и 2010 финансовые годы взаимоувязан с графиком планового финансирования работ Строителя исходя из расчета уплаты соответствующих платежей в адрес проектанта, поставщиков материалов и оборудования, подрядчиков, общепроизводственных и прочих расходов, что к конечном итоге определяет расчетный срок строительства судна -17 месяцев.

Соответствующий расчет объема финансирования предоставлен Строителем Заказчику в письме № 243 от 27.07.2009 г. согласно которому объем финансирования распределялся следующим образом (не принимая во внимание авансовый платеж): 3 кв. 2009 года - 350 млн. руб., 4 кв.2009 года - 265,7 млн.руб., 1 кв.2010 года - 241,4 млн. руб., 2 кв-241,5 млн.руб., 3 кв.-160,0 млн.руб., 4 кв.-160,0 млн.руб.

Пунктом 4.3.6 государственного контракта Сторонами предусмотрено, что Заказчик сообщает и направляет Строителю в письменном виде объем бюджетного финансирования на текущий год исходя из полученной информации от Минэкономразвития России.

Учитывая, что в ходе исполнения контракта объемы ежегодного финансирования выделяемых Заказчику изменены, к государственному контракту №226-АСС4/32-ГК-09 от 09.06.09 г. его Сторонами были оформлены Дополнительные соглашения № 2 от 08.02.2010 г., № 3 от 16.09.2010 г., № 5 от 22.10.2010 г., № 7 от 26.01.2012 г. предусматривающие объемы ежегодного финансирования работ Строителя по строительству судна.

В соответствии с п.11.2.2 контракта в случае если в следствии задержки платежей потребуется приостановка работ по строительству судна, срок постройки судна увеличивается на согласованный Сторонами срок.

В период строительства Строитель испытывал недостаток финансирования, о чем сообщалось Заказчику письмами № 305 от 16.08.2010 г., № 311 от 20.08.2010 г., № 231 от 27.08.2010 г., № 358 от 07.10.2010 г., № 386 от 14.10.2010 г., № 399 от 18.10.2010 г.

На запросы Заказчика Строитель своевременно сообщал информацию о расчетном объеме необходимого для выполнения работ финансирования на соответствующий плановый период (2010, 2011 гг.) письмами № 0320/66 от 19.01.2010 г., № 33 от 24.01.2011 г.

Последствия отсутствия надлежащего финансирования сообщались Строителем Заказчику с указанием нового срока сдачи судна. Сторонами контракта проводились совместные совещания, на которых также обсуждался данный вопрос.

Согласно Акта комиссии по проверке исполнения государственных контрактов от 27.10.2010 г. (п.4) комиссией установлено, что Строителю в 2009 году выделено 1224,63 млн.руб., в 2010 году - 150 млн. руб. (в соответствии с лимитом ФАИП на 2010 год). После уточнения в августе 2010 года лимитов ФАИП 2010 года объем финансирования с сентября 2010 года был восстановлен до 804.97 млн.руб., однако у Строителя после уточнения ФАИП отсутствовала физическая возможность в 2010 году выполнить работы на сумму 804.97 млн., о чем было сообщено Заказчику письмами № 0100/2219 от 20.10.2010 г., №408 от 19.10.2010 г.

Указанное свидетельствует об отсутствии у Заказчика возможности осуществлять финансирование работ выполняемых Строителем в течении 8 месяцев 2010 года (в период с января по август 2010 года).

Отсутствие финансирования со стороны Заказчика повлияло на ход строительства в течении 2010 года.

Письмом Заказчика от 02.02.2011 г. № ДГЗ-5.4/78 Строителю сообщено о размере финансирования государственного контракта в 2011 году, который составил 213 млн.руб. Изменение лимитов выделяемых Заказчику в 2011 году соответственно повлияло на изменение сроков строительства в 2011 году с учетом переноса части работ на 2012 год.

Положениями контракта предусматривается изменение сроков строительства судна, в случае изменения выделяемых Заказчику государственным бюджетом РФ лимитов финансирования. Указанное обстоятельство не нашло отражения и оценки в исковом заявлении Истца при определении периода просрочки сдачи судна.

7. Упущения технического проекта предоставленного Заказчиком.

В соответствии с п.1.1. государственного контракта Строитель принял на себя обязательства в соответствии с полученным от Заказчика Техническим проектом MPSV07 выполнить работы по разработке технорабочего проекта, необходимой документации для постройки, эксплуатационной документации, строительству, спуску на воду, снаряжению, испытанию, доводке и передаче в эксплуатацию Заказчику многофункционального аварийно-спасательного судна мощностью 4 МВт проекта MPSV07. Положениями п.1.2 государственного контракта предусмотрено, что разработка технорабочего проекта, эксплуатационной документации, строительство снаряжение, доводка и передача в эксплуатацию судна должна выполняться в соответствии с положениями, изложенными в государственном контракте и в соответствии с Техническим проектом MPSV07 многофункционального аварийно-спасательного судна мощностью 4 МВт.

В соответствии с п.5.1.1 контракта технорабочий проект разрабатывается Строителем по договору с генеральным проектантом и согласовывается в соответствии с документацией технического проекта. В случае если Строитель выявит в процессе разработки технорабочего проекта допущенные в Техническом проекте ошибки или упущения, не позволяющие ему выполнить требования Раздела 2 контракта (соответствие техническим характеристикам, требованиям Классификационного общества и иных надзорных органов), он обязан незамедлительно поставить в известность Заказчика о необходимости внесения изменений в Технический и технорабочий проекты.

В ходе разработки технорабочего проекта, а также на этапе строительству судна Строителем были выявлены ошибки технического проекта о чем было сообщено Заказчику письмами № 0110/1528 от 08.07.2010 г., № 0350/2566а от 13.12.2010 г., № 385 от 14.10.2010 г.

Без внесения изменений в технический проект, технорабочий проект и соответственно последующее строительство судна невозможно поскольку надзирающее за ходом строительства как Классификационное общество, так и Заказчик не согласовывали технорабочий проект и соответственно рабочую-конструкторскую документацию на основании который осуществлялось строительство судна.

Изменения в Технический проект были внесены и согласованы Сторонами Контракта 29.12.2011 года.

Согласно ответа Руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта (Давыденко А.А.) на письмо ООО "Невский ССЗ" № 0110/1528 от 08.07.2010 г. Государственным заказчиком в Министерство транспорта РФ направлено обращение (письмо от 04.08.2010 г. исх. № ИЗ-22/7725) о переносе срока завершения строительства головного многофункционального аварийно-спасательного судна с 2010 года на 2011 год. Официального ответа на данное обращение ООО "Невский ССЗ" не получено. Указанное письмо ФАМРТ свидетельствует о принятом Заказчиком решении о модернизации судна, что соответственно влияет на сроки проектирования судна и его строительства.

Указанное подтверждает согласие Государственного заказчика на перенос сроков строительства заказа № 701 с учетом доводов Строителя.

Наиболее существенные упущения технического проекта (32 позиции) приведены в перечне ошибок технического проекта.

С целью проверки обоснованности требований о наличии ошибок к техническом проекте MPSV07 ООО "Невский ССЗ" привлечен научно исследовательский институт - ЗАО " ЦНИИМФ " который проведена работа и оформлено экспертное заключение от 28.01.2013 г.

Экспертами ЗАО "ЦНИИМФ" по результатам работы сделаны следующие выводы:

1. В ходе экспертизы выявлены ошибки технического проекта, которые не позволили ответчику реализовать технические решения заложенные в проект MPSV07 без корректировки последнего и в следствии этого осуществить строительство судна зав. № 701 в предусмотренный государственным контрактом срок (17 месяцев).

2. С учетом ошибок технического проекта общий срок строительства судна зав. № 701 предусмотренный государственным контрактом должен быть увеличен на период не менее 520 календарных дней.

3. В ходе экспертизы выявлены отдельные несоответствия техническому заданию Заказчика, на что обращалось внимание ЗАО "ЦНИИМФ" на этапе согласования технического проекта.

Таким образом, выявленные Строителем ошибки технического проекта существенно повлияли на срок строительства судна заказ № 701.

Строителем сообщалось Заказчику об ошибках технического проекта и необходимости внесения изменений в технический и соответственно в технорабочий проект судна, поскольку последний разрабатывается на основании технического проекта. Внесение изменений в техническую документацию рассматривались на совместных совещаниях между Заказчиком и Строителем, что оформлено протоколами от 17.05.2011 г., 05.06.2011 г., 19.07.2011 г., 05.08.2011 г., 07.10.2011 г., 11.05.2012 г.

Согласно п. 2 протоколов совместного совещания между Строителем и Заказчиком от 17.05.2011 г., от 19.07.2011 г. Сторонами принято решение в срок до 05.06.2011 г. (в последнем протоколе до 03.08.2011 г.) завершить разработку и согласование перечня изменений Спецификации Технического проекта судна зав. № 701, после чего, перечень изменений спецификации Технического проекта предоставить Строителем Заказчику на согласование и утверждение.

Указанный перечень был предоставлен Строителем Заказчику письмом № MPSV07-272 от 24.08.2011 г. и повторно с учетом дополнительных уточнений письмом № 857 от 19.10.2011 г. Согласно письму Заказчика № ДГЗ-5.5/1245 от 07.11.2011 г. перечень изменений Заказчиком не согласован. Одной из причин отказа в согласовании является несогласование Строителем перечня изменений с Госморспасслужбой РФ - третьим лицом не являющимся как стороной по государственному контракту, так и контрольно надзорным органом с которым требуется согласование технической документации в силу закона.

Окончательная редакция Технического проекта в части Спецификации судна была согласована Сторонами 29.12.2011 года, что подтверждается Перечнем изменений Спецификации Технического проекта MPSV07-LMPP-003 от 29.12.2011 г. подписанной всеми сторонами Государственного контракта, а также проектным бюро - ЗАО " МИБ-дизайн-СПб ".

8. Несвоевременное согласование Заказчиком перечня поставщиков основного оборудования.

Положениями п.5.1.2 государственного контракта предусмотрена обязанность Сторон согласовать перечень поставщиков основного оборудования в течении 2 (двух) недель после начала разработки технорабочего проекта. При разработке технорабочего проекта Генеральный проектант обязан применять оборудование и поставщиков только из этого согласованного перечня.

Данным положением контракта продиктована необходимость согласования оборудования непосредственно влияющего как на спецификационные характеристики судна так и на прочие характеристики например, массо-габаритные размеры этого оборудования, его эксплуатационные характеристики (возможность обслуживания оборудования), интерьерные и пр.

От скорейшего согласования поставщиков оборудования и характеристик последнего зависит срок выполнения работ по разработке техно-рабочего проекта и рабоче-конструкторской документации, кроме того, положениями п.5.1.2 существует прямая зависимость выбора поставщиков Заказчиком и использования выбранного поставщика оборудования в техно-рабочем проекте.

Строитель направлял в адрес Заказчика письмами № 218 от 07.07.2009 г., № 228 от 15.07.2009 г., № 83 от 31.03.2010 г., № 135 от 28.04.2010 г. предложения о согласовании перечня поставщиков основного оборудования. Заказчиком окончательно перечень поставщиков был согласован в декабре 2011 года.

Данное обстоятельство несогласования поставщиков основного оборудования со стороны Заказчика повлияло на ход и сроки строительства судна. Общий срок просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств составил не менее 90 календарных дней.

9. Изменение Сторонами контракта условий о дате поставки судна.

В соответствии с п.12.3.1 государственного контракта у Заказчика имеется право на расторжение контракта в случае нарушения срока сдачи судна свыше 120 дней.

Пунктом 12.3.2 контракта Строитель вправе по истечении совокупного времени задержки поставки (т.е. свыше 120 дней относительно контрактной даты поставки) сообщить Заказчику очередную дату, к которой, по оценке Строителя судно должно быть готово к поставке и направить Заказчику требование о принятии одно из решений: а) Расторжения контракта, или б) согласиться с поставкой судна в указанную очередную дату предложенную Строителем.

Строитель, руководствуясь положениями пп.12.3.1 и 12.3.2 контракта письмом № 0350/77 от 25.11.2011 г. (т.е. после истечения 120 дневного срока относительно контрактной даты поставки - 08.11.2010 г.) направил уведомление в адрес Заказчика о согласовании нового контрактного срока поставки судна - 30.12.2011 г. При этом, основаниями для изменения даты поставки судна явились форс-мажорные основания, а также иные основания допустимых задержек предусмотренные контрактом и подтвержденные экспертным заключением, подготовленным ОАО "ЦТСС" от 27.04.2011 г.

В соответствии с п.12.3.2 контракта Заказчик после получения требования от Строителя обязан в течении 21-го дня сообщить Строителю о своем выборе.

Ответа от Заказчика на требование Строителя от 25.11.2011 г. не поступило.

В соответствии с п. 12.3.3 контракта если Заказчик не принимает решения в течении 21-го дня, то считается, что Заказчик принял перенос даты поставки на очередную дату, назначенную Строителем.

Учитывая положения статьи 12.3 государственного контракта, согласованный Сторонами контрактный срок определяется датой - 30.12.2011 г.

Кроме перечисленных выше оснований к основаниям допустимой задержки сдачи судна относятся изменения требований Классификационного общества - РМРС, предъявляемых к проекту строительства судна зав. стр. № 701 (Технический проект основан на требованиях РМРС 2007 года, фактически строительство судна осуществлялось под требования РМРС 2009 года). Без учета новых требований РМРС невозможно осуществить проектирование и строительство судна под классификационные требования РМРС и получить соответствующее государственное свидетельство указанного классификационного общества.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1.499.874.400,00 руб. является явно завышенным, поскольку Цена государственного контракта № 226-АСС4/32-ГК-09 от 09.06.2009 г. составляет 2 029 600 000,00 руб., т.е. размер неустойки составляет около 70 % от стоимости контракта.

Оснований для взыскания неустойки с Ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ:

« 1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

2. В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.»

В соответствии со статьей 404 ГК РФ. Вина кредитора. « 1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.»

В соответствии со статьей 405 ГК РФ. Просрочка должника.

« 3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора ».

В соответствии со статьей 406 ГК РФ. Просрочка кредитора. « 1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства…

2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.»

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не доказал, что просрочка исполнения обязательств ответчиком имела место по вине ответчика, а ответчик представил доказательства того, что просрочка исполнения им обязательств возникла вследствие вины и просрочки кредитора (истца).

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 499 874 400 руб. 00 коп. следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца. По делу подлежит уплате госпошлина в сумме 200 000 руб. 00 коп., которую следует взыскать с истца в доход федерального бюджета РФ, в связи с тем, что при предъявлении иска в суд, на основании представленных документов, ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 314, 328, 329, 330, 331, 401, 404-406, 407, 408, 420-425, 431-434, 702, 740 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Иск Федерального казённого учреждения "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта " (ОГРН 1027739684598, ИНН 7702017400. дата регистрации 03.12.2002г., 109012, г. Москва, ул. Рождественка, д. 1, стр. 1) к ООО " Невский судостроительно-судоремонтный завод » (ОГРН 1044701329771, ИНН 4706020609, дата регистрации 26.03.2004г., 187320, Ленинградская область, г. Шлиссельбург, Фабричный остров, д. 2) о взыскании 1 499 874 400 руб. 00 коп. – неустойки, оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

Взыскать с Федерального казённого учреждения "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта " (ОГРН 1027739684598, ИНН 7702017400. дата регистрации 03.12.2002г., 109012, г. Москва, ул. Рождественка, д. 1, стр. 1) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов