Гражданский кодекс часть 1

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (серия ДТУ регистрационный номер 003150 код ВВ5) сроком действия с по 11 января 2017 года,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 17.07.2014 №И/01-655/4,

от ответчика – ФИО2 по дов. от , ФИО3 ген директор по приказу № 1 от 17.11.2011.

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (серия ДТУ регистрационный номер 003150 код ВВ5) сроком действия с11.01.2013г. по 11.01. 2017 года, выданной ООО «Астера».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав, что согласно базе данных лицензирующего органа -Департамента торговли и услуг г.Москвы, обществом не были сданы декларации по форме 11 и форме 12 за 1 и 2 кварталы 2013 года в предусмотренный законодательством срок. Кроме того, лицензиат привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства об обороте алкогольной продукции.

ООО «Астера» против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указывая на отсутствие технической возможности представления отчетов указанных форм за 1 и 2 кварталы 2013 года, причиной которой явилось неправильное указание реквизитов общества самим лицензирующим органом. После исправления данной ошибки по обращению общества, представить эти отчеты уже невозможно также по техническим характеристикам программы. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины общества в данном нарушении. По вопросу привлечения к административной ответственности указал, что с учетом характера правонарушения, такая строгая санкция, как аннулирование лицензии, явно несоразмерна проступку.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию (Закона).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулирование лицензий» осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; прием деклараций об объеме розничной продажи, осуществление государственного контроля за их представлением (ст.6 Закона).

Как следует из материалов дела, ООО «Астера» осуществляет реализацию алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...> км., вл. 2, на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (серия ДТУ регистрационный номер 003150 код ВВ5) сроком действия с по 11.01.2017 года.

09.06.2014 Департаментом торговли и услуг г.Москвы принято решение № 23-01-19-850/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании п.3 ст.20 Закона - повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган (п.п. 1, 3 ст.20 Закона).

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами:

- Актом регистрации сведений о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе), нарушившем требования законодательства о предоставлении деклараций об объеме розничной продажи алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков от 03.04.2014;

- Выпиской из базы данных АИС «Мосдекларация»;

- информацией Управления продовольственной безопасности.

В качестве еще одного основания для аннулирования лицензии Департаментом указано на оборот алкогольной продукции без маркировки (ст.12 Закона), либо с поддельными марками (п.3 ст.20, п.1 ст.26 Закона), что подтверждается:

- информацией МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 30.04.2014 № У1-9802/02;

- постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.11.2013 поделу № 5-939/1 привлечении ООО «Астера» к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу осмотра от 07.05.2013.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для вывода о грубом нарушении лицензиатом законодательства об обороте алкогольной продукции и аннулировании в этой связи выданной лицензии в судебном порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ООО «Астера» меры наказания в виде аннулирования лицензии, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Астера» не были представлены декларации по формам 11 и 12 за 1 и 2 кварталы 2013 года, что не оспаривается ответчиком.

В то же время, при принятии данного решения суд учитывает, что причиной непредставления данных деклараций явилось неверное указание самим регулирующим органом в Сводном реестре действующих лицензий на сайте ФС РАР сведений о юридическом адреса ООО «Астера». представленном в орган юридическим лицом – ООО «Профи-М» по договору с ООО «Астера» на предоставление услуг по формированию деклараций.

Согласно материалам дела, ООО «Астера» начиная с января 2013 года (лицензия получена 14.01.2013) направляло в ООО «Профи-М» (организацию, оказывающую услуги юридическим лицам по формированию деклараций об обороте алкогольной продукции), с целью заключения соглашения.

ООО «Профи-М» в ответ на обращение ООО «Астера» от 21.01.2013, указало на необходимость повторного представления сведений о юридическом адресе общества в целях идентификации организации на сайте ФС РАР (письмо от 18.02.2013), которые были представлены ответчиком письмом от 04.03.2013.

Письмом от 10.04.2013 ООО «Профи-М» отказало в оказании данной услуги со ссылкой на расхождение данных о юридическом адресе ООО «Астера», указанном в Сводном реестре действующих лицензий на сайте ФС РАР, с данными, представленными обществом.

Данное обстоятельство не опровергается заявителем, указывающим, в то же время, на непринятие ответчиком дополнительных мер по предоставлению деклараций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение 1 полугодия 2013 года ООО «Астера» предпринимались меры с целью исправления технической ошибки в ФС РАР, допущенной регулирующим органом без наличия виновных действий со стороны лицензиата, что свидетельствует об отсутствии преднамеренности в действиях лицензиата по нарушению порядка представления деклараций.

Письмом от 19.06.2013 ООО «Астера» обратилось в адрес Департамента торговли и услуг г.Москвы с заявлениями о внесении изменений в Сводный реестр в части указания адреса юридического лица.

Данная ошибка была устранена в конце июля 2013 года, после чего, начиная с 3 квартала 2013 года до настоящего времени, то есть после внесения в ФС РАР соответствующих действительности сведений о юридическом адресе общества, декларации исправно подаются ООО «Астера» в лицензирующий орган, что также не оспаривается заявителем (л.д.42).

О наличии данных обстоятельств ответчик информировал заявителя после получения решения о приостановлении действия лицензии письмом от 19.06.2014, с указанием на невозможность получения ЭЦП, в связи с наличием технической ошибки в Сводном реестре (л.д.43).

По вопросу привлечения ООО «Астера» к административной ответственности за осуществление оборота алкогольной продукции, не маркированной федеральными специальными марками, в качестве одного из оснований для аннулирования лицензии, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с абз.6 п.3 ст.20 Закона основанием для аннулирования в судебном порядке лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

Как следует из материалов дела, постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 22.11.2013 по делу № 5-939/13 ООО "Астера" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу осмотра от 07.05.2013 года (л.д.33,34).

В то же время, из текста постановления суда следует, что собранными по делу материалами подтверждается факт осуществления оборота ООО «Астера» в целях сбыта алкогольной продукции, не маркированной поддельными ФСМ.

При отсутствии иных доказательств со стороны заявителя, не представляется в настоящем судебном заседании установить, привлечено ли общество к ответственности за реализацию алкогольной продукции, не маркированной федеральными специальными марками, маркированной поддельными марками, либо за отсутствие товаросопроводительных документов.

Кроме того, суд учитывает, что в постановлении указано на непредставление обществом товаросопроводительных документов на 4 бутылки алкоголя

Ответчик в судебном заседании пояснил, что 03.07.2014 ООО "Астера" в Московский городской суд им подана жалоба на указанное постановление Пресненского районного суда г.Москвы, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Пунктом 3 ст. 20 предусмотрена возможность аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган (п.3 ст.20 Закона).

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют декларации в соответствии с Порядком представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и форма деклараций, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – Порядок).

Декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (п.19 Порядка), в данном случае – в Департамент торговли и услуг г.Москвы.

Департаментом осуществляется прием деклараций от организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции по форме 11, а также индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих розничную продажу пива и пивных напитков по форме 12 (п.19 Правил).

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п.15 Правил).

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-ОО, от 05.07.2001 № 130-ОО, от 07.06.2001 № 139-ОО, от 07.02.2002 № 16-ОО, постановлений от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Однако применительно к правоотношениям, связанным с лицензированием деятельности по производству и обороту алкогольной продукции, в п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" уточнено, что аннулирование лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 года N 15211/08, п.3 ст.20 Закона об обороте алкогольной продукции не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Таким образом, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Исходя из материалов настоящего конкретного дела, судом не усматривается, что ООО «Астера» осуществляет систематическую противоправную деятельность, которая носит преднамеренный характер.

Более того, нарушение порядка представления деклараций за 11 и 2 квартал 2013 года, не было связано с виновными действиями лицензиата, а произошло по причине неверного указания сведений о юридическом лице со стороны самого регулирующего органа.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, общество понесло предусмотренную законом ответственность, алкогольная продукция в виде четырех бутылок изъята из оборота постановлением суда, что при наличии указанных выше обстоятельств, не может являться достаточным основанием для применения дополнительной меры ответственности в виде аннулирования лицензии за данное нарушение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия совокупности доказательств, свидетельствующих о систематическом, виновном нарушении обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции, однозначно свидетельствующих о необходимости аннулирования выданной ему лицензии, с учетом характера правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом позиции Конституционного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит выводу о том, что в рассматриваемом случае такая мера, как аннулирование лицензии, выданной ООО "Астера" является чрезмерной, не отвечает требованиям справедливости и не соразмерно тяжести совершенного обществом деяния, в связи с чем, основания для аннулирования лицензии ООО «Астера» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 102, 110, 156, 166-170, 176, 180, 181, 189 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (серия ДТУ регистрационный номер 003150 код ВВ5) сроком действия по 11.01.2017 года, выданную Обществу с ограниченной ответственностью «Астера» (ОГРН<***>, ИНН <***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.А. Кузнецова