Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен по основному иску о взыскании 807 629 руб., составляющих 784 400 руб. задолженности, 23 229 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с марта 2009 года по июнь 2009 года.

Требование мотивировано тем, что денежные средства в сумме 784 400 руб., переданные истцом ответчику в качестве гарантийного депозита по договору аренды от 01.08.2008 года, необоснованно удерживаются ответчиком при отсутствии законных оснований.

Истец по основному иску заявил об уточнении исковых требований, а именно просит возвратить гарантийный депозит в размере 784 400 руб., 20 849 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.03.2009 года по 05 июня 2009 года. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по основному иску с заявленными требованиями не согласен по мотиву незаконности и необоснованности., предъявил встречный иск , принятый в соответствии со ст.132 АПК РФ.

Иск по встречному иску заявлен о взыскании 1 523 907 руб. 89 коп., составляющих 1 265 161 руб. 29 коп. задолженность по арендной плате с учетом зачета , 258 746 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требование обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.08.2008 года.

Истцом по встречному иску заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно просит взыскать 1 265 161 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 г. по 01.05.2009г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по основному иску с заявленными требованиями не согласен по мотиву незаконности и необоснованности.

Истец по основанному иску ЗАО «АФИША Индастриз» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве организации взыскателя по делу № А40-103848/09-60-568 на правопреемника - ООО «Компания Афиша» в связи реорганизацией путём преобразования.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

На основании изложенного, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Привлеченное в качестве 3-го лица Орган опеки и попечительства Северного округа поддержал исковые требования истца по основному иску, в обоснование своей позиции пояснил , что разрешение на заключение вышеуказанного договора аренды не давал , как того требует ст. 37 ГК РФ, сообщил , что гр. Босс А.И. в муниципалитет с заявлением о разрешении на заключение договора аренды не обращалась.

Из материалов дела следует, что 01.08.2008 года между ИП ФИО1 (арендодателем) и правопредшественником ООО ЗАО «АФИША Индастриз» (арендатором) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 360, 5 кв.м., 7 комнат:, расположенное по адресу: <...>, сроком договора с 07.08.2008 г. по 31.07.2009г..

Согласно акту приема-передачи от 08.08.2008 года истец предоставил ответчику в аренду вышеуказанное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. т. 1, л.д. 20).

Нежилые помещения принадлежат ФИО1 по праву собственности /доля в праве 2/5, а также ее детям: ФИО5 16.02.1994г.р., ФИО6 21.06.2000г.р., ФИО7 22.11.2001г.р. в равных долях /по 1,5 доли в праве/, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности № 77-77-20/087/2007-407 от 15.11.2007 года, (т. 1, л.д. 24).

Согласно п. 4.2. вышеуказанного договора ежемесячная плата за пользование помещением устанавливается в размере рублевого эквивалента 784 400 руб..

В силу п. 4.3. вышеназванного Договора арендатор осуществляет выплату гарантийного депозита в размере 1 568 800 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего Договора. Гарантийный депозит удерживается арендодателем в течение срока аренды без уплаты процентов как гарантия надлежащего исполнения обязательств арендатора по настоящему договору.

Пл.поручение от 06.08.2008г.№18875 подтверждает перечисление истцом гарантийного депозита в размере 1 568 800 руб.

В соответствии с п. 4.8. Договора по окончании срока аренды, арендодатель в течение 5 дней с момента окончания срока аренды, обязан вернуть арендатору гарантийный депозит, за вычетом согласованных в письменной форме сумм ущерба, нанесенного помещению, имуществу и оборудованию при условии, что таковой ущерб был нанесен по вине или неосторожности арендатора и/или его сотрудников, а также посетителей.

По условиям договора ( п. 6.2. Договора ) арендатор наделен правом одностороннего расторжения договора, в этом случае арендатор обязан письменно уведомить арендодателя за 120 дней до момента прекращения договора.

Согласно письму от 24.10.2008 г. истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора с 22.02.2009г., которое получено 27.10.2008г - ФИО8 , (т. № 1, л.д. 23).

В соответствии с письмом от 22.12.2008 года истец по основному иску обратился с просьбой к ответчику зачесть половину стоимости гарантийного депозита, указанного в п.4.3. Договора аренды в размере 784 400 руб. в счет арендной платы за январь 2009г. (т. № 1, л.д. 12), ответчик по основному иску не возражал, вышеуказанные средства были зачтены в счет арендной платы, что подтверждается актом № 000002 от 31.01.2009 года.

В соответствии с письмом от 31.01.2009 г. истец уведомил ответчика о том, что срок расторжения вышеуказанного Договора переносится на 28.02.2009г., в том числе просил зачесть в счет арендной платы за февраль 2009г. денежные средства в размере 784 400 руб (. № 1, л.д. 13).

Письмом от 10.04.2009 года истец обратился к ответчику с требованием осуществить приемку вышеуказанного помещения посредством подписания акта приема-передачи помещения в соответствии с п. 2.10 Договора и с требованием о возврате гарантийного депозита, которое оставлено без удовлетворения, (т. № 1, л.д. 14).

Ответчик по основному иску отрицает получение уведомлений о расторжении договора уполномоченными лицами.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по основному иску по следующим основаниям.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или иному уполномоченному им лицу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № 77-77-20/087/2007-407 от 15.11.2007 года, вышеуказанные нежилые помещения, общей площадью 360, 5 кв.м., комнат:7, расположенные по адресу: <...> принадлежат ФИО1 по праву собственности /доля в праве 2/5, а также ее детям: ФИО5 16.02.1994г.р., ФИО6 21.06.2000г.р., ФИО7 22.11.2001г.р. в равных долях /по 1,5 доли в праве/, следовательно, при заключении вышеуказанного договора требовалось предварительное разрешение органа на заключение договора, так как затрагивает права несовершеннолетних.

В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (пункт 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ).

Обязанности органов опеки и попечительства защищать интересы несовершеннолетних лиц вытекают из пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", которым установлено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Поскольку вышеназванный договор от 01.08.2008г. аренды нежилого помещения не был заключен с согласия Органа опеки и попечительства , данная сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст.168 ГК РФ

Согласно ч. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В силу ч .3 ст.329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истец по основному иску заявил требование о взыскании задолженности в соответствии со ст.309 ГК РФ на основании прекращенного по его мнению договора аренды .

Обязательства , возникшие вследствие прекращенного договора , регулируются главой 60 ГК РФ.

Поскольку ответчик по основному иску не представил доказательств законности удержания гарантийного депозита требования истца о взыскании 784 400 руб.задолженности в силу ст.ст.309,1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истец обратился с требованием о взыскании 20 849 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.03.2009 года по 05 июня 2009 года.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение денежного обязательства является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании 13 443 руб. 62 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ

Истец по встречному иску просит взыскать 1 265 161 руб. 29 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 г. по 01.05.2009г. и 258 746 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требование обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по договору аренды от 01.08.2008 года в части невнесения арендный платы за период с 01.01.2009г. по 19.05.2009 г. и заявлено в соответствии со ст.ст.309,614 ГК РФ.

Поскольку вышеназванный договор от 01.08.2008г. аренды нежилого помещения является ничтожным требования истца о взыскании арендных платежей , регулируемых главой 34 ГК РФ, не подлежит удовлетворению в силу ст.168 ГК Р., что не исключает восстановление нарушенных прав истца по встречному иску при избрании иного способа судебной защиты.

Истец по встречному иску просит взыскать 258 746 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. в связи с неуплатой арендных платежей.

Отсутствие основного денежного обязательства является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов в силу ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 167, 168, 307, 309, 395, 606, 614 ,1102 ГК РФ, 64 СК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 48, 65, 75, 110, 167-171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ :

Произвести замену Закрытого акционерного общества «АФИША Индастриз»истца по делу № А40-103848/09-60-568 на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Компания Афиша».

Требования по основному иску удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 06.07.1968г., гор. СУМГАИТ, адрес местожительства: <...>, российский паспорт: <...>, выдан 17.12.2003г. ОВД «СОКОЛ» г. Москвы) пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Афиша» 784 400 руб. (семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста рублей) задолженности, 20 849 руб. (двадцать тысяч восемьсот сорок девять рублей) процентов, а всего на общую сумму 805 249 руб. (восемьсот пять тысяч двести сорок девять рублей), а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 567 руб. 29 коп. (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей двадцать девять копеек).

В удовлетворении встречного иска о взыскании 1 265 161 руб. 29 коп. задолженности и 258 746 руб. 06 коп. процентов отказать с отнесением расходов по уплате госпошлины на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.

Судья Н.Ю. Дунаева