Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 69/19/922/77 от 16.04.2019 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 18.10.2018г.

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 14.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Центр Взыскания» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 69/19/922/77 от 16.04.2019 г.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило письменные пояснения по делу, относительно удовлетворения заявленных требований возражают.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве, для рассмотрения поступило обращение ФИО3, о нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230 - ФЗ).

Согласно сведениям, представленным ФИО3, ООО «Центр Взыскания» осуществляет с ним взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, допуская нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ), а именно, выражая в его адрес угрозы, а также, 01.11.2018, разместив на двери квартиры ФИО3 его фотографию с надписью: «Ты должен!».

ФИО3 представлены скрин-шоты экрана мобильного телефона с содержанием направляемых ему с целью взыскания просроченной задолженности текстовых сообщений с номера ***.

Административным органом установлено, что между ООО «Центр Взыскания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Саммит» (далее — ООО МФК «Саммит») заключен агентский договор от 01.07.2014 № 1-01/07/14, на основании которого в период с 13.06.2018 по 31.07.2018 ООО «Центр Взыскания» был уполномочен на взыскание просроченной задолженности ФИО3 по договору займа №012 29 1 1804221017.

С 31.07.2018 право требования указанной задолженности ФИО3 было уступлено ООО «Центр Взыскания» на основании договора уступки прав требования от 04.03.2013 № ДПК- 001.

Согласно объяснениям ООО «Центр Взыскания» для взыскания просроченной задолженности ФИО3 были осуществлены попытки связаться с ним посредством телефонной связи, однако, установить контакт с должником не удалось.

Кроме того, на указанные в анкете на выдачу займа телефонные номера ФИО3 направлялись смс-сообщения с целью уведомления его о необходимости погашения задолженности. Личные встречи, направленные на возврат просроченной задолженности, с ФИО3, в том числе по адресу его проживания не состоялись, взаимодействие с третьими лицами ООО «Центр Взыскания» не осуществлялись. Номер телефона *** принадлежит ООО «Центр Взыскания» и используется для осуществления переговоров корпоративного характера (не используется в рамках мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности). Указанный телефонный номер используется ФИО4 — ведущим специалистом ООО «Центр Взыскания». Представлены объяснительная записка ФИО4, докладная записка начальника выездного взыскания ООО «Центр Взыскания» и приказ от 08.02.201Д-№-20_«О применении дисциплинарного взыскания», подтверждающие факт проведения ООО «ЦентрВзыскания» служебного расследования в отношении ФИО4 и применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с допущенным нарушением норм Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО «Центр Взыскания» не оспаривает факт осуществления взаимодействия с ФИО3 с принадлежащего ООО «Центр Взыскания» телефонного номера.

При этом заинтересованное лицо указывало, что в связи с нарушением работы корпоративного сервера, используемого для фиксации, записи и хранения сведений корпоративного характера (указанный сервер не используется в деятельности по возврату просроченной задолженности) получать аудиозаписи телефонных переговоров ООО «Центр Взыскания» с ФИО3 не представилось возможным.

В связи с указанными обстоятельствами Заявителем было установлено, что ООО «Центр Взыскания» допустило нарушение требований п. 3,4 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ, не обеспечив хранение аудиозаписей телефонных переговоров в течении трех лет с момента их осуществления, а также не обеспечив хранение содержание текстовых сообщений, направленных ФИО3 с целью взыскания просроченной задолженности в течении трех лет с момента их направления.

Кроме этого, заявителем было установлено, что в сообщениях, направляемых ООО «Центр Взыскания» ФИО3, с телефонного номера ***, в нарушение требований ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ отсутствуют фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах и номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Что касается размещения со слов ФИО3, на его двери фотографию с надписью «Ты должен!» в условиях несовпадения данной фотографии и фотографии ФИО3, хранящейся в базе данных ООО «Центр Взыскания», а также в условиях наличия просроченных денежных обязательства ФИО3 не только перед ООО «Центр Взыскания», но и перед другими кредиторами, установить лицо, разместившее, со слов ФИО3, на его двери фотографию с надписью «Ты должен!», не представилось возможным.

По факту выявления административного правонарушения 16.04.2019 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве О.Н. ФИО5 составлен протокол № 69/19/922/77 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения ООО «Центр Взыскания» к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Центр Взыскания» к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Согласно ПОЛОЖЕНИЮ О ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 15.12.2016) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Оценив представленные доказательства и установив нарушение режима взаимодействия с должником, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 7 и п. 3,4 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что обществом приняты все, зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которого кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено, как и доказательств отсутствия возможности по соблюдению указанных выше требований, поэтому вина заинтересованного лица в совершении вменяемого правонарушения установлена.

Ссылка общества на то обстоятельство, что вменяемое правонарушение было совершено конкретным сотрудником, об обратном не свидетельствует, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудниками общества указывает не на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, а об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями работников.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемые действия сотрудника общества от имени (в интересах) общества являются действиями самого общества.

Довод общества о техническом сбое судом также отклоняется, как документально не подтвержденный.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулирует Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) (часть 1 статьи 1).

В силу статьи 2 Закона N 353-ФЗ в состав законодательства Российской Федерации о потребительском кредите входят федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливает Закон N 230-ФЗ.

Таким образом, несоблюдение взыскателем (лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах) предусмотренных Законом N 230-ФЗ ограничений порядка взаимодействия с должником (потребителем финансовой услуги) или третьими лицами при исполнении договора о потребительском кредите (взыскании просроченной задолженности) свидетельствует о нарушении законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе).

В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности применительно к обстоятельствам настоящего дела в силу частей 1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня его совершения, который на дату принятия решения не истек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В связи с чем, принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и заинтересованное лицо привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в размере – пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Центр Взыскания» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

УФК по Москве (УФССП по Москве, л/с <***> 85710)

ИНН / КПП <***> /771001001

ОКТМО: 45382000

БИК: 044525000

Расчетный счет: <***>

Банк: «ГУ Банка России по ЦФО»

КБК: 32211617000016017140

УИН: 32277000190000069018

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова